簡(jiǎn)述空語(yǔ)類(lèi)及其分類(lèi)

毛麗娟

[摘要]空語(yǔ)類(lèi)是生成語(yǔ)法中很重要的一個(gè)研究議題，雖然沒(méi)有語(yǔ)音形式，但其不論在句法層面還是語(yǔ)義層面，都是客觀存在的。本文通過(guò)簡(jiǎn)要性論述，提出漢語(yǔ)中各學(xué)者對(duì)空語(yǔ)類(lèi)的不同見(jiàn)解，從而說(shuō)明認(rèn)識(shí)和理解空語(yǔ)類(lèi)的重要性。

[關(guān)鍵詞]空語(yǔ)類(lèi)；分類(lèi)；漢語(yǔ)

[中圖分類(lèi)號(hào)]G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2015）14-0127-02

一、空語(yǔ)類(lèi)及其存在的確定性

（一）“空語(yǔ)類(lèi)”的提出

空語(yǔ)類(lèi)（empty category）是20世紀(jì)80年代語(yǔ)言學(xué)研究的核心議題之一，其概念是Choresky在上世紀(jì)80年代初提出的。所謂“空語(yǔ)類(lèi)”，是指語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中沒(méi)有語(yǔ)音形式，但有語(yǔ)法作用和語(yǔ)義內(nèi)容的結(jié)構(gòu)成分。對(duì)于空語(yǔ)類(lèi)研究的重要性，Chomsky寫(xiě)過(guò)以下一段話(huà)：“由于好幾個(gè)原因，空語(yǔ)類(lèi)的性質(zhì)問(wèn)題是一個(gè)特別有意思的問(wèn)題。人們已經(jīng)證明，對(duì)這類(lèi)空成分的研究與對(duì)照應(yīng)語(yǔ)和代詞的研究結(jié)合起來(lái)，能最好地探索哪些因素決定句法表達(dá)式和語(yǔ)義表達(dá)式以及它們的形成規(guī)則。除此之外，研究空成分的性質(zhì)還有一個(gè)特有的吸引人之處。這些特點(diǎn)不大可能從能觀察到的外部現(xiàn)象中歸納出來(lái)，而可以認(rèn)為是反映了心理的內(nèi)在緣由?！庇纱丝梢?jiàn)，生成語(yǔ)法學(xué)家們對(duì)空語(yǔ)類(lèi)的分析和研究，不僅可以為建立起更加嚴(yán)格、具體的句法和語(yǔ)義規(guī)則提供事實(shí)依據(jù)，而且可以讓人們認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言本身存在的內(nèi)部能力。

（二）空語(yǔ)類(lèi)存在確定性的證明

對(duì)于是否存在空語(yǔ)類(lèi)，語(yǔ)言學(xué)家們?cè)鴱恼Z(yǔ)義和句法兩方面證明。

（1）a.John is too stupid to talk to.

b.John is too stupid to talk to him.

（1a）和（1b）相比，雖然只少了一個(gè)代詞him，但這并不能看作是省略，因?yàn)椋?b）中的him指的是說(shuō)這句話(huà)時(shí)在場(chǎng)的某個(gè)人，說(shuō)話(huà)人和聽(tīng)話(huà)人都知道具體是誰(shuí)，但不可能是John本人；而（1a）這句話(huà)是說(shuō)John本人太笨，以至于沒(méi)人原因跟他（John本人）交談。所以（1a）并不能看作是（1b）的省略，二者的語(yǔ)義存在很大差別。這種差別，如果用空語(yǔ)類(lèi)解釋就相當(dāng)清楚了——我們?cè)冢?a）的空位上用空語(yǔ)類(lèi)（符號(hào)為e），那么這兩句就可寫(xiě)作：

（2）a.Johni is too stupid to talk to ei.

b.Johni is too stupid to talk to hi mj.

（2a）句中e和John的下標(biāo)相同，都是i，這表示兩者指同一對(duì)象。（2b）句中John的下標(biāo)是i，him的下標(biāo)是j，這表示兩者不指同一對(duì)象。這個(gè)例子從語(yǔ)義層面上證明了空語(yǔ)類(lèi)的存在。

此外，句法層面上空語(yǔ)類(lèi)也是真實(shí)存在的，語(yǔ)言學(xué)家們?cè)?wanna'的使用加以證明：

（3）a.Who do you want to beat？b.Who do you wantt0 win？

在英語(yǔ)口語(yǔ)中，want to常常可以縮合成wanna，所以（3）就可改寫(xiě)成：

（4）a.Who do you wanna beat？b.*Who do youwanna win？

（3）和（4）從表面上看句子結(jié)構(gòu)一致，只是將want to改成了口語(yǔ)詞wanna，可是（4b）在英語(yǔ)中就是個(gè)錯(cuò)句，這個(gè)問(wèn)題對(duì)于英語(yǔ)熟練的人來(lái)說(shuō)光憑語(yǔ)感就能發(fā)現(xiàn)，但是卻沒(méi)法解釋其中的原因。而如果空語(yǔ)類(lèi)是存在的，那么這個(gè)問(wèn)題就能很簡(jiǎn)單地加以解釋?zhuān)?/p>

（5）a.Who do you want to beat e？

b.Who d0 you want e to win？

（5a）中，空語(yǔ)類(lèi)位于句末，是疑問(wèn)代詞Who移位到句首后留下的空位；而（5b）中的空語(yǔ)類(lèi)位于want和to中間，Who移位前這句話(huà)應(yīng)該是you want who to win。所以（4a）中可以用Wan—na而（4b）中不能用wanna跟原本want to中間是否存在其它成分有關(guān)系，使用空語(yǔ)類(lèi)就能簡(jiǎn)單明了地看到這兩句中want to中間是否加入了其它成分。雖然說(shuō)話(huà)中無(wú)法體現(xiàn)空語(yǔ)類(lèi)的存在，但是通過(guò)書(shū)面材料的分析我們可以證明空語(yǔ)類(lèi)在句法層面上確實(shí)是存在的，這比語(yǔ)感有更強(qiáng)的說(shuō)服力。

除了以上兩個(gè)英語(yǔ)中的例證，漢語(yǔ)中其實(shí)也是有空語(yǔ)類(lèi)存在的，比如：

（6）a.他設(shè)法解決問(wèn)題。b.他建議解決問(wèn)題。

這兩個(gè)句子中從句的主語(yǔ)并不指同一對(duì)象，（6a）中解決問(wèn)題的人一定是主句中的“他”，而（6b）中解決問(wèn)題的人則不一定是主句中的“他”，也可以是“他建議”的某個(gè)人去解決問(wèn)題。如果光從表層來(lái)看，這兩個(gè)句子都是“主語(yǔ)+謂語(yǔ)+賓語(yǔ)（從句）”的結(jié)構(gòu)，無(wú)法理解語(yǔ)義層面上的差別。但引入空語(yǔ)類(lèi)之后，這兩個(gè)句子就可寫(xiě)作：

二、空語(yǔ)類(lèi)的分類(lèi)

（一）英語(yǔ)中空語(yǔ)類(lèi)的分類(lèi)

Chomsky根據(jù)照應(yīng)性（anaphor）和指代性（pronominal）兩組特征將空語(yǔ)類(lèi)分成四種：NP語(yǔ)跡（NP-movement）、變項(xiàng)/wh語(yǔ)跡（WH-movement）、pro和PRO。

PRO：[+照應(yīng)性，+指代性]

pro：[一照應(yīng)性，+指代性]

NP語(yǔ)跡：[+照應(yīng)性，一指代性]

變項(xiàng)/wh語(yǔ)跡：[-照應(yīng)性，-指代性]

其中pro與PRO由基礎(chǔ)產(chǎn)生，它們都具有指代性，二者的不同在于空主語(yǔ)pro一般存在于西班牙語(yǔ)、意大利語(yǔ)等動(dòng)詞形態(tài)變化比較豐富的語(yǔ)言中，可以根據(jù)動(dòng)詞形態(tài)推測(cè)出主語(yǔ)的人稱(chēng)、性、數(shù)等特征，是不必以語(yǔ)音形式出現(xiàn)的代詞主語(yǔ)?？罩髡Z(yǔ)pro只能出現(xiàn)在定式動(dòng)詞（finite verb）前的位置上，它的性質(zhì)相當(dāng)于代名詞，受約束原則（binding principIes）第二條的制約，在管轄域內(nèi)自由。英語(yǔ)由于沒(méi)有足夠的形態(tài)系統(tǒng)來(lái)確定省略主語(yǔ)的指稱(chēng)，所以定式句（finite clause）中的主語(yǔ)不可以省略。后者PRO不受約束原則的制約，它可以有先行語(yǔ)，也可以沒(méi)有。PRO不具有格標(biāo)記，在語(yǔ)音上永遠(yuǎn)無(wú)法體現(xiàn)。如：endprint

（7）a.He tries[PRO]to win.b.h is easy[PRO]to win.

c.It is not known when e to start.

NP語(yǔ)跡和變項(xiàng)（wh語(yǔ)跡）不是由基礎(chǔ)生成的，而是由移位產(chǎn)生的，因此它們都不具有指代性。NP移位是因?yàn)樗谠粺o(wú)法獲得格，移到屈折詞前以獲得主格，因此NP語(yǔ)跡沒(méi)有格標(biāo)記。但NP語(yǔ)跡的先行語(yǔ)占據(jù)的是論元位置，NP語(yǔ)跡與先行語(yǔ)之間的關(guān)系和照應(yīng)語(yǔ)（anaphor）與先行語(yǔ)之間的關(guān)系是一致的，指稱(chēng)相同，用相同的下標(biāo)表示，因此NP語(yǔ)跡受約束原則第一條的制約，即必須在管轄域內(nèi)受約束，如：

（8）Obamai[you saw ti on TV yesterday]is President 0ftheUnited States.

而變項(xiàng)的產(chǎn)生，是由名詞性成分從論元位置移至非論元位置留下的語(yǔ)跡，變項(xiàng)在移位前已經(jīng)獲得了格，所以移位后留下的語(yǔ)跡帶有格標(biāo)記，并傳給移進(jìn)標(biāo)句語(yǔ)（specifier）位置的成分。英語(yǔ)中，變項(xiàng)必須自由，性質(zhì)相當(dāng)于指稱(chēng)語(yǔ)，因而受約束原則第三條的制約，即變項(xiàng)具有非照應(yīng)性、非指代性特征，先行語(yǔ)占據(jù)的是非論元位置。

（二）漢語(yǔ)中空語(yǔ)類(lèi)的分類(lèi)

關(guān)于漢語(yǔ)中空語(yǔ)類(lèi)的分類(lèi)，不同學(xué)者有不同的意見(jiàn)。黃正德認(rèn)為漢語(yǔ)與英語(yǔ)一致，也分為pro、PRO、NP語(yǔ)跡和變項(xiàng)四種；而胡建華則認(rèn)為漢語(yǔ)和英語(yǔ)一樣，都不屬于pro脫落語(yǔ)言，所以空語(yǔ)類(lèi)pro在英漢語(yǔ)中都是不存在的，但其它三種是英漢語(yǔ)的共性。

除此之外，由于漢語(yǔ)很難區(qū)分限定動(dòng)詞和非限定詞動(dòng)詞，并且漢語(yǔ)中的主語(yǔ)、賓語(yǔ)相較英語(yǔ)來(lái)說(shuō)常常可以自由地不出現(xiàn)，因此沈陽(yáng)直接將漢語(yǔ)的空語(yǔ)類(lèi)分為省略型空語(yǔ)類(lèi)（省略e）、移位型空語(yǔ)類(lèi)（語(yǔ)跡t）及隱含型空語(yǔ)類(lèi)（隱含P）三種。他認(rèn)為“省略e”是一種句法上自由的空語(yǔ)類(lèi)，“語(yǔ)跡t”有時(shí)是句法自由的（因?yàn)榭梢砸苹氐皆唬?，有時(shí)又是句法強(qiáng)制的（受到結(jié)構(gòu)限制不能移回到原位），而“隱含P”跟結(jié)構(gòu)內(nèi)任何成分都沒(méi)有句法上的聯(lián)系，因此一定是句法強(qiáng)制的。

徐烈炯則認(rèn)為漢語(yǔ)空語(yǔ)類(lèi)的限制少于英語(yǔ)，且分布較廣，因此將漢語(yǔ)中的空賓語(yǔ)單獨(dú)歸為一類(lèi)新的空語(yǔ)類(lèi)，稱(chēng)之為自由空語(yǔ)類(lèi)。他指出自由空語(yǔ)類(lèi)缺乏諸

如照應(yīng)性、指代性等特定的特性，指稱(chēng)完全自由，其屬性和所指不受語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的限制，在各個(gè)結(jié)構(gòu)位置上都有可能出現(xiàn)不同的空語(yǔ)類(lèi)。只要語(yǔ)義和語(yǔ)用條件允許，空語(yǔ)類(lèi)可以自由地與句中其他成分共指或不共指。這樣就出現(xiàn)了兩大類(lèi)型的空語(yǔ)類(lèi)：一是缺乏特定特征的自由空語(yǔ)類(lèi)，二是具有特定特征的Chomsky空語(yǔ)類(lèi)。

關(guān)于空賓語(yǔ)的歸類(lèi)，還有一種觀點(diǎn)，由韓景泉提出。他認(rèn)為漢語(yǔ)的空賓語(yǔ)不能直接納入到喬姆斯基的四類(lèi)空語(yǔ)類(lèi)中，應(yīng)該分別看待。如：

（9）那個(gè)人i張三說(shuō)李四不認(rèn)識(shí)ei。

（10）（top ei）張三說(shuō)[李四不認(rèn)識(shí)ei]。

話(huà)題結(jié)構(gòu)如（9）中的空賓語(yǔ)確實(shí)是變項(xiàng)，它們具有指稱(chēng)句內(nèi)可識(shí)別性，受非論元先行語(yǔ)的約束；而非話(huà)題結(jié)構(gòu)如（10）中的空賓語(yǔ)則應(yīng)理解為話(huà)題省略，韓景泉認(rèn)為這些空賓語(yǔ)缺乏指稱(chēng)句內(nèi)可識(shí)別性，不是喬姆斯基空語(yǔ)類(lèi)分類(lèi)中的任何一種，空賓語(yǔ)的出現(xiàn)只是一種話(huà)語(yǔ)現(xiàn)象。

三、小結(jié)

空語(yǔ)類(lèi)的分析研究不論對(duì)于英語(yǔ)還是漢語(yǔ)的深入研究都是十分必要的一種手段，不僅可以對(duì)語(yǔ)言?xún)?nèi)部的句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，還可以對(duì)兩種語(yǔ)言存在的某些差異給予事實(shí)證據(jù)，從而使比較更具有科學(xué)性和真實(shí)性。總而言之，對(duì)于空語(yǔ)類(lèi)及其分類(lèi)的基本認(rèn)識(shí)是十分必要的，只有很好地掌握最基礎(chǔ)的概念才能再進(jìn)行下一步的學(xué)習(xí)和研究，甚至是語(yǔ)言比較和語(yǔ)言教學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chomsky，N.Lectures 0n Government and Binding[M].Dordrecht：Foris，1981.

[2]高樂(lè)明，郭獻(xiàn)庭.從空語(yǔ)類(lèi)看英語(yǔ)和漢語(yǔ)的不同語(yǔ)法特點(diǎn)[J].外語(yǔ)研究，2003（3）.

（責(zé)任編輯：封麗萍）endprint