兩種內固定方法治療股骨粗隆間骨折的臨床效果對比

劉建設

(沅陵縣人民醫院 骨科 湖南 懷化 419600)

股骨粗隆間骨折是骨科最常見的創傷之一，多發于老年人，主要是由于鈣流失導致骨質疏松，加上跌倒、碰撞等意外損傷造成［1］。年輕患者一般均進行手術治療，在老年股骨粗隆間骨折中，多數患者選擇保守治療，但時間久、并發癥多，對患者及其家屬造成嚴重負擔。目前，臨床上主張采用手術對其進行治療，DHS、PFNA 兩種內固定術是臨床常用的股骨粗隆間骨折治療方式。為探究上述兩種術式的臨床療效，筆者特于2013年1月至2014年5月期間選取收治的120例患者進行分組對照研究，現對結果分析后報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 于2013年1月至2014年5月期間選取門診收入行內固定治療的股骨粗隆間骨折患者120例，按照入院后治療術式不同分成研究組與對照組，每組60例。研究組女25例，男35例;年齡為25～78 歲，平均(58.7±5.8)歲;受傷至入院時間0.5 h～6 d，平均(3.6±1.0)d;合并疾病:伴高血壓病15例，伴心臟衰竭2例，伴冠心病18例，伴糖尿病9例;Evans 骨折分型為:Ⅰ型4例，Ⅱ型8例，Ⅲ型21例，Ⅳ型20例，Ⅴ級7例;損傷原因:摔傷19例，車禍23例，其他18例。對照組女24例，男36例;年齡為29～79歲，平均(57.2±7.1)歲;入院時間0.5 h～7 d，平均(3.5±1.3)d;合并疾病:伴高血壓病16例，伴心臟衰竭1例，伴冠心病16例，伴糖尿病10例;Evans 骨折分型為:Ⅰ型3例，Ⅱ型9例，Ⅲ型20例，Ⅳ型21例，Ⅴ級7例;損傷原因:摔傷17例，車禍24例，其他19例。兩組間患者在性別、年齡、合并疾病、入院時間、骨折分型以及損傷原因上比較，差異無統計學意義(P ＞0.05)。

1.2 入選標準 本研究中120例股骨粗隆間骨折患者均行CT、MRI 等檢查顯示傷肢股骨干、頸部、頭部完整，未發生畸形或骨折;并經臨床癥狀確診。肝、腎功能以及血常規均未見異［2］。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組:均予以DHS 內固定治療。由大粗隆頂點下側方做直切口，C 臂X 機定位，正位與側位分別沿股骨頸長軸與股骨距平行方向、股骨頸長軸正中，經測定置入導針，并依次擴孔、攻絲及放置螺釘和金屬板。檢查內固定、復位情況后，徹底沖洗創口，恢復解剖結構。

1.3.2 研究組:均予以PFNA 內固定治療。指導患者位于仰臥位，于患者大粗隆頂點上方約2.0 cm 處作縱切口，切口長度為5 cm 左右，以充分暴露大粗隆頂點。采用C 臂X 機確定具體損傷部位后由大轉子頂點進入，首先置入導針，在C 臂透視下將導針置入股骨髓腔內并擴髓，此時采用適宜直徑的主釘，調節至恰當的前傾角和高度，通過側向瞄準桿的輔助將近端防旋拉力釘置入到股骨頸內，再將遠端鎖定置入。完成后恢復該部位解剖結構。

1.4 療效判定 分別觀察并記錄患者臨床指標，如手術時間、出血量、并發癥、骨折恢復時間等。根據Harris 髖關節評［3］對療效進行判定:①優:步態正常，且髖關節活動＞正常范圍的75%;②良:步態正常，偶有疼痛，髖關節活動＞正常范圍的50%;③可:運動后疼痛、跛行，患側活動＜正常范圍的50%;④差:患側活動受限，跛行、疼痛。優良率=(優例數+良例數+可例數)/總例數×100%。

1.5 統計學方法 初步數據錄入EXCEL 進行邏輯校對與分析;并采用SPSS 22.0 軟件包進行數據處理，定性資料采用秩和檢驗或卡方值檢驗;定量資料使用(±s)表示，采用t 檢驗;檢驗結果以P ＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術指標 術后120例患者出現的并發癥主要有髖內翻、股骨頭壞死、內固定斷裂、骨折愈合延遲等。研究組手術時間、出血量、恢復時間、并發癥方面優于對照組，差異有統計學意義(P ＜0.05)。見表1。

表1 兩組間臨床指標比較(±s)

表1 兩組間臨床指標比較(±s)

組別 n 并發癥 術中出血量/ml手術總時間/min骨折恢復時間/d研究組60 2 260.5±11.7 51.2±6.9 89.7±16.2對照組 60 15 488.2±25.8 80.7±11.1 114.5±22.4 χ2/t 11.485 4 62.259 8 17.483 5 6.949 0 P 0.000 7 0.000 0 0.000 0 0.000 0

2.2 治療效果 研究組優良率為95.0%，對照組為88.3%，差異無統計學意義(P ＞0.05)。見表2。

表2 術后兩組間Harris 療效對比(n，%)

3 討論

股骨粗隆間骨折好發于高齡患者，常因為摔倒等間接損傷導致患者骨折的發生;年輕人在受到暴力性創傷時也會發生此類型骨折。相關調查顯示股骨粗隆間骨折的臨床發生率不斷升高［3］。手術治療一定程度上可緩解患者疼痛度，我們認為可靠內固定可顯著縮短療程，促使患者早期活動，還能明顯降低褥瘡、血栓、感染等并發癥。此次研究選用髓內(PFNA)、髓外(DHS)的固定方法對120例患者進行研究的結果顯示，研究組(95.0%)與對照組(88.3%)的療效比較，差異無統計學意義(P ＞0.05)。

PHNA 內固定系統是經交鎖髓內釘(PFN)改良而成，其保留了原有的髓內固定系統，大量臨床研究證實PHNA 具有切口小、出血量少、符合微創原則以及對外骨膜無破壞的優勢。由表1可看出，研究組患者與對照組患者在手術時間、術中出血量以及骨折恢復時間上比較，差異具有統計學意義(P ＜0.05)。證實了PHNA 在治療股骨粗隆間骨折中的顯著療效，與馮國濱等［4］學者的研究結果相近。有學者在生物力學研究中發現，PFNA 的螺旋刀片末端表面較寬大，可最大限度的壓縮骨質，具有良好抓持力，最終能顯著提升治療效果［5］。

DHS 是目前臨床治療股骨粗隆間骨折的標準術式，對于多數穩固骨折均有較高療效。該術式螺釘的內固定具有良好的動力加壓作用，可促進骨折端牢固、緊密。相關研究認為DHS 內固定在鋼板套筒和髖螺釘交界處的力臂較短，具有耐彎強的優勢;但DHS 的滑動釘難以耐受旋轉。且相關臨床研究認為DHS 內固定法僅可適用穩定性骨折患者，但不是股骨粗隆間穩定性骨折的理想治療方式［6］。

本研究還顯示，研究組患者經PHNA 治療出現2例(3.3%)并發癥，對照組為15例(25.0%)，差異有統計學意義(P ＜0.05)。與劉俊［7］的研究結果相近，提示PHNA 內固定治療可明顯降低患者并發癥。綜上所述，DHS 與PHNA 應用于臨床治療股骨粗隆間骨折的療效相當，但后者手術時間短、出血量少、康復快，術后并發癥少，值得推廣并廣泛應用。

［1］ 徐國健，錢宇，金柏軍，等.經皮多針內固定結合股骨髁上牽引治療高風險老年人股骨粗隆間骨折［J］.中華老年醫學雜志，2011，30(5):396－398.

［2］ 高宏偉，趙養學，劉勇軍，等.DHS 與解剖鋼板治療老年粗隆間骨折療效分析［J］.陜西醫學雜志，2012，41(3):363－364.

［3］ 焦競，黃玉成，李濤，等.不同內固定方式結合康復訓練治療老年股骨粗隆間骨折患者的療效觀察［J］.中華物理醫學與康復雜志，2012，34(4):300－302.

［4］ 馮國濱，殷勇，鄧偉，等.股骨粗隆間骨折PFNA 內固定術后髓內釘遠端股骨骨折的治療(附3例報告)［J］.醫學美學美容(中旬刊)，2013，(9):70－71.

［5］ 呂應文，任周奎，于金華，等.人工股骨頭置換與DHS 內固定治療老年股骨粗隆間骨折的對比研究［J］.重慶醫學，2011，40(10):973－974，977.

［6］ Garcia P，Holstein，J H，Histing T，et al.A new technique for internal fixation of femoral fractures in mice:Impact of stability on fracture healing［J］.J Biomech，2008，41(8):1689－1696.

［7］ 劉俊.不同內固定治療方法治療股骨粗隆間骨折的比較研究［J］.中國現代醫學雜志，2011，21(19):2283－2285.