我國債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率研究
——基于國有企業(yè)和民營企業(yè)發(fā)債的比較分析

張旭昆 李曉紅

(浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310027)

引言

債券信用評(píng)級(jí)是影響債券定價(jià)的重要因素之一。在西方發(fā)達(dá)國家的債券市場(chǎng)中，債券信用評(píng)級(jí)的公信力得到了市場(chǎng)的普遍認(rèn)可，評(píng)級(jí)結(jié)果能夠如實(shí)反映發(fā)行債券的違約率進(jìn)而影響債券的定價(jià)機(jī)制，債券評(píng)級(jí)的市場(chǎng)效率得到充分體現(xiàn)。而在我國，債券評(píng)級(jí)的發(fā)展則一直較為緩慢，其原因主要在于：其一，長期以來，銀行貸款一直是企業(yè)獲取資金的主要渠道，債券市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)緩慢和落后，債券的發(fā)行價(jià)格與債券利率的市場(chǎng)化程度不足，債券的信用風(fēng)險(xiǎn)還未充分暴露，眾多投資者認(rèn)為“倒債”風(fēng)險(xiǎn)幾乎不存在1；其二，我國債券市場(chǎng)的發(fā)行主體結(jié)構(gòu)不合理，政府債券和政策性金融債券等利率產(chǎn)品占主導(dǎo)，而企業(yè)債券2、短期融資券、中期票據(jù)等信用產(chǎn)品的發(fā)行相對(duì)匱乏，這在很大程度上制約了信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展；其三，本土信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)由于發(fā)展時(shí)間較短，還未能在債券市場(chǎng)上建立起市場(chǎng)聲譽(yù)，也未能獲得企業(yè)認(rèn)可和市場(chǎng)檢驗(yàn)，評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率低下，投資者對(duì)企業(yè)債券的投資意愿也相對(duì)較低。

近年來，隨著債券市場(chǎng)改革的不斷深入，以及中小企業(yè)融資難問題的進(jìn)一步凸顯，提高直接融資比重成為中央政府在發(fā)展資本市場(chǎng)方面關(guān)心和強(qiáng)調(diào)的核心問題之一。十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出要提高直接融資比重，發(fā)展并規(guī)范債券市場(chǎng)。企業(yè)債成為未來資本市場(chǎng)調(diào)整的主要方向，擴(kuò)大債券發(fā)行與交易規(guī)模，增加債券品種,充分實(shí)現(xiàn)債券交易與資金配置的市場(chǎng)化已是大勢(shì)所趨。信用評(píng)級(jí)行業(yè)迎來了大發(fā)展機(jī)遇，學(xué)界涌現(xiàn)出一批對(duì)信用評(píng)級(jí)卓有成效的研究，但目前國內(nèi)對(duì)信用評(píng)級(jí)的研究大多限于對(duì)信用評(píng)級(jí)的綜述介紹及制度研究，實(shí)證方面的研究較為匱乏，從企業(yè)屬性角度對(duì)評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率進(jìn)行比較分析更為少見。企業(yè)屬性因素對(duì)債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率的影響主要體現(xiàn)在企業(yè)債券定價(jià)機(jī)制中，作用機(jī)理如圖1所示。

由圖1可以看出，企業(yè)屬性對(duì)債券評(píng)級(jí)具有間接影響。本文試圖從我國企業(yè)的兩大群體—國有企業(yè)和民營企業(yè)出發(fā)，通過研究不同企業(yè)屬性下債券評(píng)級(jí)對(duì)債券發(fā)行成本的影響力來衡量我國債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率的高低。

債券評(píng)級(jí)相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)介紹

圖1 企業(yè)屬性的作用機(jī)理

在美國，關(guān)于債券評(píng)級(jí)的實(shí)證研究有著較長的歷史，涵蓋了債券評(píng)級(jí)的預(yù)測(cè)、評(píng)級(jí)與違約率的關(guān)系、債券等級(jí)的影響因素以及評(píng)級(jí)改變對(duì)債券發(fā)行成本的影響等方面。Fisher(1959)[2]選取收益的變動(dòng)性、償債期限、資產(chǎn)負(fù)債比、未償付債券余額四個(gè)變量作為解釋變量，對(duì)企業(yè)債券風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的變化情況進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)論是與企業(yè)的市場(chǎng)盈利能力相比，債券違約概率對(duì)企業(yè)債券的平均風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)水平的影響更大。Altman(1968)[1]運(yùn)用多元判別分析法對(duì)債券評(píng)級(jí)進(jìn)行預(yù)測(cè)，建立了由企業(yè)流動(dòng)性、盈利能力、杠桿率、償債能力、變現(xiàn)能力等5個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)組成的Z值多元判別模型，對(duì)66家美國制造企業(yè)的經(jīng)營狀況進(jìn)行分析，研究表明多元判別模型在預(yù)測(cè)企業(yè)破產(chǎn)方面的準(zhǔn)確率達(dá)到了94%；作者同時(shí)指出該研究的局限性在于選取的樣本都是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)易得的大型制造業(yè)企業(yè)，忽略了資產(chǎn)規(guī)模小、破產(chǎn)概率更高的中小企業(yè)。Z值多元判別模型具有較強(qiáng)的判別能力，很快便成為一種主流的信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法。Grier & Katz(1976)[3]通過對(duì)評(píng)級(jí)改變前4個(gè)月到后3個(gè)月的月末債券價(jià)格進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)債券市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)改變具有預(yù)期反應(yīng)。Hsueh & Chandy(1989)[6]使用1981到1985年間美國發(fā)行的1662只債券數(shù)據(jù)建立了一個(gè)傳統(tǒng)真實(shí)利息成本模型(Traditional True Interest Cost Model)，選取發(fā)行規(guī)模、發(fā)行期限、贖回條款、債券評(píng)級(jí)、是否有擔(dān)保(虛擬變量)、市場(chǎng)利率、市場(chǎng)波動(dòng)率作為解釋變量。Hite & Warga(1997)[5]研究了標(biāo)普和穆迪評(píng)級(jí)改變前12個(gè)月到后12個(gè)月這段時(shí)間的月末債券交易價(jià)格，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，升級(jí)對(duì)價(jià)格的影響比較小，而等級(jí)調(diào)低對(duì)價(jià)格的影響很顯著，從投資性級(jí)別到非投資性級(jí)別的降級(jí)對(duì)價(jià)格影響會(huì)更大。Peng(2002)[8]選取美國1998年間發(fā)行的有擔(dān)保的697只市政債券數(shù)據(jù)作為研究樣本，實(shí)證分析債券評(píng)級(jí)對(duì)債券發(fā)行成本的影響力，模型使用真實(shí)利息成本(True Interest Cost)來衡量發(fā)行成本，選取發(fā)行量、發(fā)行期限、債券評(píng)級(jí)、贖回條款、債券指數(shù)、指數(shù)波動(dòng)率、發(fā)行目的、發(fā)行頻率、定價(jià)方式、是否符合銀行優(yōu)惠條件、有效州政府稅差等11個(gè)指標(biāo)作為解釋變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)債券評(píng)級(jí)對(duì)債券發(fā)行成本具有顯著影響力。Guttler(2009)[4]對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的評(píng)級(jí)滯后和收斂進(jìn)行了實(shí)證研究，選取穆迪和標(biāo)普1994～2005年間的所有企業(yè)債券發(fā)行數(shù)據(jù)作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)穆迪公司的等級(jí)遷移概率在同等條件下高于標(biāo)普公司，并且穆迪公司與標(biāo)普相比具有更加明顯的評(píng)級(jí)收斂趨勢(shì)。

由于我國信用評(píng)級(jí)起步較晚，因而對(duì)它的研究大多限于基本面上的探討，實(shí)證研究成果數(shù)量相對(duì)較少。陳超與郭志明(2008)[9]選取1998～2003年間發(fā)行的企業(yè)債券作為數(shù)據(jù)樣本，利用Logistic回歸模型對(duì)影響企業(yè)債券評(píng)級(jí)的因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模對(duì)評(píng)級(jí)有正向影響，而企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)未能通過評(píng)級(jí)反映出來，我國企業(yè)債券市場(chǎng)的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)與歐美債券市場(chǎng)存在很大差距。何平與金夢(mèng)(2010)[12]通過研究信用評(píng)級(jí)對(duì)債券發(fā)行成本的影響來說明信用評(píng)級(jí)在我國債券市場(chǎng)上的影響力，選取2007～2009年間發(fā)行的企業(yè)債券數(shù)據(jù)作為研究樣本，并根據(jù)我國債券市場(chǎng)的特點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)的TIC模型進(jìn)行改造，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，債券評(píng)級(jí)和主體評(píng)級(jí)分別對(duì)發(fā)行成本具有解釋力，但債券評(píng)級(jí)對(duì)發(fā)行成本的影響力大于主體評(píng)級(jí)。程盟與劉萬才(2011)[10]檢驗(yàn)了信用評(píng)級(jí)對(duì)企業(yè)債券市場(chǎng)定價(jià)的影響力，結(jié)果同樣表明信用評(píng)級(jí)信息對(duì)我國企業(yè)債券的市場(chǎng)定價(jià)具有顯著的影響力，市場(chǎng)投資者對(duì)信用評(píng)級(jí)信息具有很強(qiáng)的依賴性。李明明與秦鳳鳴(2012)[13]采用事件研究法對(duì)我國信用評(píng)級(jí)的信息價(jià)值進(jìn)行研究，通過考察評(píng)級(jí)改變前后債券和股票的異常收益率變化情況來推斷信用評(píng)級(jí)的信息價(jià)值，發(fā)現(xiàn)升降級(jí)對(duì)債券市場(chǎng)都具有顯著影響，信用評(píng)級(jí)具有較大的信息價(jià)值。

本文借鑒上述研究成果，從企業(yè)屬性角度來考察債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率，對(duì)我國國有企業(yè)和民營企業(yè)的債券評(píng)級(jí)作用進(jìn)行定量化研究和比較分析，揭示債券評(píng)級(jí)在我國債券市場(chǎng)上發(fā)揮作用的局限性及未來改進(jìn)方向。

不同企業(yè)體制下債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率的比較分析

一、模型設(shè)計(jì)

債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率可以由債券評(píng)級(jí)對(duì)債券發(fā)行成本的影響力反映出來，債券等級(jí)3作為投資者的投資參考依據(jù)之一，理論上可以有效解決投資者與債券發(fā)行人之間的信息不對(duì)稱問題，債券等級(jí)越高越會(huì)受到投資者的歡迎，從而具有越小的發(fā)行成本(袁敏，2004)[14]，此時(shí)債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率也越高。綜合考慮衡量債券發(fā)行成本指標(biāo)數(shù)據(jù)的精確性和可得性，選取企業(yè)債券的內(nèi)部收益率，即真實(shí)利息成本(True Interest Cost)來衡量債券的發(fā)行成本。其計(jì)算公式如下：

其中，TR代表發(fā)行人實(shí)際發(fā)行金額，Ci代表第i期支付的利息，M代表第n期支付的本金，TIC代表真實(shí)利息成本(陳超與郭志明，2008)[9]。

構(gòu)建三個(gè)計(jì)量模型，模型一與模型二考察分別考察民營企業(yè)與國有企業(yè)背景下債券評(píng)級(jí)對(duì)發(fā)行成本的影響力，揭示債券評(píng)級(jí)在民營與國企債券市場(chǎng)上的效率情況；模型三通過設(shè)定虛擬變量把國企和民企引入同一模型進(jìn)行考察，三個(gè)模型均以真實(shí)利息成本作為被解釋變量，選取債券評(píng)級(jí)、實(shí)際發(fā)行金額、發(fā)行期限、發(fā)行當(dāng)日的債券市場(chǎng)指數(shù)、利率類型，發(fā)行場(chǎng)所、企業(yè)屬性為解釋變量。各解釋變量的具體釋義見表1所示。

表1 變量定義

二、樣本選擇

模型樣本數(shù)據(jù)主要來源于wind數(shù)據(jù)庫，樣本對(duì)象包括國有企業(yè)債券和民營企業(yè)債券。4選取的樣本僅限于在國內(nèi)債券市場(chǎng)上(包括銀行間債券市場(chǎng)和交易所市場(chǎng))發(fā)行的企業(yè)債券，不包含在離岸人民幣債券市場(chǎng)上發(fā)行的企業(yè)債券。

具體篩選過程如下：第一步，我國《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》于2007年8月14日開始公布實(shí)施，民營企業(yè)從那時(shí)起進(jìn)入企業(yè)債券市場(chǎng)，于是選取起始發(fā)行日期為2007年8月14日～2013年12月31日之間的國企債券和民企債券，并剔除指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失的債券，共獲得603只債券；第二步，在603只債券中，剔除浮動(dòng)利率債券，因?yàn)楦?dòng)利率債券難以計(jì)算其真實(shí)利息成本，最終樣本剩余487只債券，其中民企債券247只，國企債券240只。

三、樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)樣本債券債項(xiàng)級(jí)別分布情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表2。可以看出，我國企業(yè)債券總體評(píng)級(jí)趨高，主要分布在AA－至AAA級(jí)之間，國企債券評(píng)級(jí)總體高于民企評(píng)級(jí)，國企債券評(píng)級(jí)集中度更加明顯。債券等級(jí)的確定主要考慮債項(xiàng)本身評(píng)價(jià)和發(fā)行人主體評(píng)價(jià)兩方面因素，企業(yè)債等級(jí)是否能如實(shí)反應(yīng)其發(fā)行成本？債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率情況如何？這些問題需通過實(shí)證加以論證。

表2 2007～2013年樣本債券債項(xiàng)級(jí)別分布表

四、實(shí)證分析

樣本的債券評(píng)級(jí)包括AAA、AA＋、AA、AA－、A＋、A、A－、BBB＋共8個(gè)等級(jí)，本文借鑒Kraussl(2005)[7]所采用的Structural break transformation方式對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行量化轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換結(jié)果如表3所示。

對(duì)民企及國企債券發(fā)行成本與各解釋變量的相關(guān)性進(jìn)行比較分析，初步判斷各解釋變量對(duì)債券發(fā)行成本的影響力。根據(jù)表4分析結(jié)果可知，債券評(píng)級(jí)、發(fā)行金額、債券市場(chǎng)指數(shù)三個(gè)指標(biāo)與債券發(fā)行成本都具有顯著相關(guān)性，并且民企債券評(píng)級(jí)與其發(fā)行成本的相關(guān)性大于國企債券評(píng)級(jí)與其發(fā)行成本的相關(guān)性，這初步證實(shí)了本文結(jié)論，即與國企債券相比，民企債券的評(píng)級(jí)對(duì)發(fā)行成本的影響力大于國企債券評(píng)級(jí)，我國民企債券市場(chǎng)上債券評(píng)級(jí)效率總體表現(xiàn)比較高，相對(duì)而言，國企債券評(píng)級(jí)效率較低。

對(duì)三個(gè)模型進(jìn)行計(jì)量回歸，回歸結(jié)果如表5所示。可以看到，在三個(gè)模型中債券評(píng)級(jí)對(duì)債券發(fā)行成本均具有顯著影響，表明我國債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)是有效的，且其符號(hào)為負(fù)，表明兩者呈負(fù)向變動(dòng)關(guān)系，即債券等級(jí)越高，企業(yè)債券發(fā)行成本越低。在模型一和模型二中，民企債券評(píng)級(jí)對(duì)其發(fā)行成本的影響系數(shù)為3.315，國企債券評(píng)級(jí)對(duì)其發(fā)行成本的影響系數(shù)僅為0.342，民營企業(yè)債券評(píng)級(jí)的影響系數(shù)明顯大于國有企業(yè)，債券評(píng)級(jí)在民企債券市場(chǎng)上的效率高于國企債券市場(chǎng)。把企業(yè)屬性作為虛擬變量引入后的模型三，國企債券評(píng)級(jí)對(duì)其發(fā)行成本的影響系數(shù)為0.621(－3.253+2.632)，民企債券評(píng)級(jí)對(duì)其發(fā)行成本的影響力系數(shù)為3.253，進(jìn)一步說明民企債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率高于國企債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率。出現(xiàn)這種結(jié)果的主要原因在于，國企債券背后存在隱性的政府信用支撐，導(dǎo)致國企債券評(píng)級(jí)的市場(chǎng)功能弱化、效率降低。投資者在考慮國企債券時(shí)，更看重的可能是國企背后的政府信用，而不是國企債券的信用等級(jí)。與國企債券評(píng)級(jí)相比，民企債券評(píng)級(jí)的市場(chǎng)功能得到了更大程度的體現(xiàn)、效率更高。

表3 債券等級(jí)量化表

表4 債券發(fā)行成本對(duì)各解釋變量的Spearman相關(guān)系數(shù)

在國企債券模型中，債券發(fā)行金額、發(fā)行期限對(duì)國企債券發(fā)行成本都具有顯著影響，并且結(jié)論符號(hào)與預(yù)期符號(hào)一致。但在民企債券模型中，這兩個(gè)變量對(duì)其發(fā)行成本的影響系數(shù)都不顯著，造成這一現(xiàn)象的原因可能是民營企業(yè)的債券評(píng)級(jí)在很大程度上包含了發(fā)行金額和發(fā)行期限的相關(guān)信息，本文分別對(duì)債券評(píng)級(jí)和發(fā)行金額、發(fā)行期限進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果表明在民營企業(yè)債券評(píng)級(jí)體系中，發(fā)行金額、發(fā)行期限與債券評(píng)級(jí)存在正相關(guān)關(guān)系，即發(fā)行金額越大，發(fā)行期限越長，債券等級(jí)越高。

另外，發(fā)行場(chǎng)所對(duì)民企債券發(fā)行成本的影響力顯著，但實(shí)證結(jié)果符號(hào)與預(yù)期符號(hào)不一致，在國企債券模型中發(fā)行場(chǎng)所對(duì)發(fā)行成本不具有影響力。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能與樣本數(shù)據(jù)特點(diǎn)有關(guān)，在國企債券240個(gè)樣本數(shù)據(jù)中，在銀行間市場(chǎng)發(fā)行的有108個(gè)，在交易所發(fā)行的有132個(gè)，兩者比例接近1:1，國企債券發(fā)行場(chǎng)所的不同并未對(duì)其發(fā)行成本造成顯著影響。但在247個(gè)民企債券樣本中，選擇在銀行間市場(chǎng)發(fā)行的只有52個(gè)，在交易所發(fā)行的有195個(gè)，樣本中有近80%的民營企業(yè)選擇在交易所發(fā)行債券，造成這一結(jié)果的可能原因是民營企業(yè)在銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行債券的成本更高。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表5 企業(yè)債券發(fā)行成本模型回歸結(jié)果

為了使結(jié)論更加可靠，本文通過引入控制變量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試：選取發(fā)行利率與市場(chǎng)波動(dòng)率作為控制變量分別引入模型一、二、三。二者都對(duì)債券發(fā)行成本具有一定影響力，其中發(fā)行利率越高，說明債券發(fā)行成本越大；市場(chǎng)波動(dòng)率反映的是債券的發(fā)行環(huán)境，市場(chǎng)波動(dòng)率越大，說明投資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大，要求的收益率越高，意味著債券發(fā)行成本越大。進(jìn)行上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，上述研究結(jié)論保持不變。

結(jié)論及政策建議

本文通過對(duì)247只民企債券和240只國企債券進(jìn)行實(shí)證研究，得出以下具體結(jié)論：其一，債券評(píng)級(jí)對(duì)債券發(fā)行成本具有顯著影響力，較高的債券等級(jí)能夠有效降低債券的發(fā)行成本，在我國，債券評(píng)級(jí)已成為債券定價(jià)的依據(jù)之一，債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)總體上具有效率；其二，與國企債券評(píng)級(jí)相比，民營企業(yè)的債券評(píng)級(jí)對(duì)其債券發(fā)行成本的影響力更大，債券評(píng)級(jí)在民企債券定價(jià)中的市場(chǎng)功能得到了更好的體現(xiàn)，民企債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率更高。

我國債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)還存在諸多不足，比如債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)總體效率偏低、市場(chǎng)功能體現(xiàn)不足、市場(chǎng)份額偏小、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制欠缺等。針對(duì)這些問題，本文提出以下幾點(diǎn)具體建議：

一是進(jìn)一步完善和發(fā)展信用類債券市場(chǎng)。需要進(jìn)行評(píng)級(jí)的信用類債券在我國債券市場(chǎng)上的份額一直偏小，雖然我國已經(jīng)擁有資產(chǎn)支持債券等創(chuàng)新品種，但其發(fā)行量很小，流動(dòng)性嚴(yán)重不足，并未得到投資者重視。從監(jiān)管層到投資者都應(yīng)該培育風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)化意識(shí)，不斷推出與接受高收益?zhèn)贩N，加快債券衍生品創(chuàng)新步伐，使我國債券評(píng)級(jí)功能發(fā)揮更加市場(chǎng)化，評(píng)級(jí)分布更加廣泛。

二是堅(jiān)定國有企業(yè)市場(chǎng)化改革方向不變，加快國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化和分散化改革步伐，去除國有企業(yè)“國字當(dāng)頭”的隱性支持，使國有企業(yè)的債券發(fā)行真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作，提高債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率，促進(jìn)債券市場(chǎng)健康發(fā)展。

三是優(yōu)化信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展環(huán)境。鼓勵(lì)信用評(píng)級(jí)公司以建立市場(chǎng)聲譽(yù)做為長期發(fā)展目標(biāo)，推動(dòng)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)國內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)。目前我國評(píng)級(jí)公司面臨較大的生存壓力，難以在評(píng)級(jí)過程中保持獨(dú)立超然的第三方地位，導(dǎo)致出現(xiàn)利益沖突、評(píng)級(jí)購買等不合理現(xiàn)象。政府部門應(yīng)將信用評(píng)級(jí)業(yè)列為重點(diǎn)扶持行業(yè)，努力優(yōu)化行業(yè)發(fā)展環(huán)境，幫助評(píng)級(jí)公司提高評(píng)級(jí)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，促進(jìn)評(píng)級(jí)公司開展公正客觀的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，為評(píng)級(jí)公司建立良好的市場(chǎng)聲譽(yù)。

注釋

1.2014年3月4日，上海超日公司宣布其“2011年公司債券第二期”違約，成為我國企業(yè)債市場(chǎng)首例違約案例。

2.企業(yè)債券和公司債券的區(qū)別與聯(lián)系不是本文關(guān)注的重點(diǎn)，這里暫以企業(yè)債券涵蓋兩類有差別的債券。

3.本文不再考慮發(fā)行人的主體評(píng)級(jí)，因?yàn)閷?duì)發(fā)行債券進(jìn)行的債券評(píng)級(jí)是以發(fā)行人的主體評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)的，見圖1。

4.本文討論的企業(yè)債券不包括可轉(zhuǎn)換債券、企業(yè)短期融資券、中小企業(yè)集合票據(jù)等創(chuàng)新產(chǎn)品。