內部控制會影響企業環境信息披露嗎？

鄭開玲

（浙江農林大學審計處，浙江臨安311300）

內部控制會影響企業環境信息披露嗎？

鄭開玲

（浙江農林大學審計處，浙江臨安311300）

文章以滬深兩市A股制造業上市公司為研究樣本，實證分析內部控制對企業環境信息披露的影響。研究表明，滬深兩市A股制造業上市公司的環境信息披露水平逐步提高；控制了相關變量后，內部控制對企業環境信息披露具有顯著的正向影響。文章的研究結果對進一步加強上市公司內部控制建設、完善企業環境信息披露提供了經驗證據。

內部控制；環境信息披露；制造業

一、引言

中國30多年經濟快速發展的同時也付出了生態環境不斷惡化的代價。2011年以來，浙江臺州鉛污染事件、云南曲靖鉻渣事件、甘肅徽縣血鎘超標事件、黑龍江哈藥污染、廣西龍江鎘污染事件、河北鋼鐵公司大氣污染以及江西銅業排污禍及下游等環境事件相繼發生。2013年，“霧霾”成為年度熱詞，之后空氣質量指數甚至成為人們安排生活和出行的重要依據，一連串的環境大事件反映了中國在經濟快速騰飛過程中對環境的嚴重透支，環境問題正受到社會的廣泛關注，公開性的環境信息披露問題成為輿論的焦點，黨的十八大做出了“大力推進生態文明建設”的戰略決策，環境信息披露問題的相關研究變得更加迫切和必要。

本文從內部控制經濟后果的視角，探討內部控制對企業環境信息披露的影響。已有對環境信息披露的研究，側重于考察外部制度壓力和公司治理結構對企業環境信息披露水平的影響，而從更具體的企業內部控制層面研究環境信息披露的文獻尚且不多，對采用獨立第三方提供的環境信息披露狀況來展開定量研究的更為少見。為此，本文選取2014年底前在滬深A股上市的制造業上市公司為研究樣本，以潤靈國際公益事業咨詢有限公司發布的社會責任評分的C值度量環境信息披露水平，以迪博企業風險管理技術有限公司發布的內部控制數據測度內部控制質量，剔除數據缺失的樣本后得到共計213家制造業上市公司，通過數據整理進行實證檢驗。本文能夠豐富企業內部控制及環境信息披露領域的研究文獻，對于環境保護部門和上市公司監管層有關環境信息披露政策的制定以及社會治理方面的改善具有重要意義，對于企業如何提高環境信息披露水平也具有應用價值。

二、文獻綜述與研究假設

（一）文獻綜述

1．國外環境信息披露研究。國外對環境會計的研究最早始于1971年比蒙斯發表的《控制污染的社會成本轉換研究》和1973年馬林發表的《污染的會計問題》，這兩篇論文被認為是環境會計研究的起點。環境信息披露雖是環境會計的一部分，但是直到1989年3月，環境信息披露問題才作為獨立的學術命題首次在國際會計和報告準則政府間專家組第七次會議上提出，并引起了學術界的極大關注，此后相關學者展開了對環境信息披露的內容、方式、動因、影響因素以及經濟后果等方面的研究。

Kreuze＆Newel（1996）把環境會計信息披露的內容分為國家及地方政府頒布的環境法律及規則、與環境事故有關的保險賠償、公司在環境方面已得到的認可或獎勵等10個方面，隨后Patten＆Trompeter（2003）使用“內容分析法”詳細分析了上市公司披露的環境信息。Gray et al．（1995）和Darrel et al．（1997）所研究的對象是企業年報中披露的環境信息，之后隨著信息技術的發展，Buhr＆Freedman的研究表明，美國和加拿大企業1990年代逐漸開始使用獨立的環境報告進行環境信息披露［1］。關于環境信息披露的動因和影響因素，Eng＆Mak發現企業規模與環境信息披露的主動性呈顯著正相關關系［2］，Cormier et al通過對國有控股電力公司和私有控股電力公司的研究，發現公司所有權性質和公司規模會影響公司環境信息披露水平［3］；Zeng研究了驅動中國上市公司自愿進行環境信息披露的因素，從披露與否和披露的水平兩個角度研究了所有權性質、環境敏感性企業、同一工業領域的企業和正現金流的企業以及良好聲譽的企業環境信息披露情況［4］。經濟后果方面，Francis以盈余質量信息的基本特征來衡量信息披露水平，對美國1975－2001年間上市公司的數據進行研究，發現信息披露水平與上市公司權益資本成本之間呈負相關關系［5］。Lambert et al．從現金流量的角度進行分析，構建了信息披露質量影響資本成本的模型，分析推導出信息披露質量對企業資本成本的直接影響與間接影響，結果發現提高環境信息披露質量，可以降低企業資本成本，進而提高企業價值［6］。

2．國內環境信息披露研究狀況。中國對環境信息披露的研究起步較晚，始于葛家澎教授1992年發表的《西方會計理論的一個新思潮——綠色會計理論》。孟凡利對環境會計信息披露內容進行了系統研究，包括環境問題的財務影響和環境績效［7］；耿建新和焦若靜對此進行了拓展，認為還應包括環境問題及其解決的對策，企業應重點披露環境支出和環境負債［8］。王建明從法律和政府監管的角度，通過“內容分析法”進行環境信息披露水平的衡量，得出環境信息披露水平與企業面臨的環境監管制度壓力具有正向關系［9］；畢茜等驗證了環境信息披露法規與企業披露環境信息具有顯著的正相關關系［10］；沈洪濤認為企業環境信息披露的動因包括內部因素和外部合法性壓力兩個方面，企業環境信息披露不僅具有經濟后果，而且還有合法性管理的作用［11］。沈洪濤和馮杰從輿論監督和政府監管的角度分析了中國重污染行業上市公司，證實企業進行環境信息披露的動因很大程度上來自政府和法律方面的外部壓力［12］；肖華等認為中國環保部及上交所有關上市公司環境信息披露的規范對公司產生制度壓力，從而影響上市公司環境信息的披露［13］；王霞等分析了公共壓力、社會聲譽和內部治理對中國制造業上市公司的影響［14］；胡曲應通過實證研究發現，環境績效與財務績效呈顯著正向關系，且環境績效對財務績效可能出現邊際效用遞減現象［15］。

縱觀以上國內外文獻，顯示出從涉及內容到動因和影響因素，最后深化到經濟后果的演進脈絡。其中對于影響因素和經濟后果方面大都是從外部公共壓力和公司治理結構層面探尋影響環境信息披露水平的因素。隨著經濟發展帶來的環境破壞越來越嚴重，中國政府和利益相關者對環境問題日益關切，面對外部他律系統的壓力，企業發展經常處于被動狀態，如何將被動狀態轉化為企業的主動可控行為，成為一個重要課題。中國內部控制建設不斷完善，為研究自律系統對環境信息披露的影響提供了契機。

（二）研究假設

隨著社會公眾環保意識的提高以及環保部門和證監會的積極推動，中國環境保護和環境信息披露相關的法律法規逐步完善，先后頒發了《環境信息公開辦法（試行）》（國家環境保護總局令第35號）和《關于加強上市公司環境保護監督管理工作的指導意見》（環發〔2008〕24號）等一系列規范性文件，2010年環保部就《上市公司環境信息披露指南》公開征詢意見，有效推動了企業環境信息披露工作的開展。研究結果顯示，外部制度壓力對企業環境信息披露水平有顯著的正向影響［9－11］，輿論和制度對公司的環境信息披露也呈現外部性上的促進作用［12－14］。公司治理方面，劉茂平以廣東省上市公司為例，對公司治理與環境信息披露的關系進行了研究，發現公司高管特別是監事會的適度規模和股權制衡度等對環境信息披露呈現正向影響［16］；黃珺等以重污染行業為研究對象，發現控股股東、制衡股東和政府部門對管理層的監管能有效引導管理層積極披露環境信息，管理層持股也有利于企業環境信息披露水平的提高［17］。

以上研究都是從外部壓力和公司治理的角度來研究影響上市公司環境信息披露水平的影響因素，但是這些機制如何作用于企業，通過怎樣的方式傳導至企業的決策中，企業是如何兼顧這些利益相關者的訴求，如何讓企業從被動的應對到積極主動承擔社會責任，這就不得不提及企業的內部控制。1992年COSO發布了著名的《內部控制—整合框架》，指出內部控制是由企業的董事會、經理階層以及其他員工實施的，旨在為運營的效率和效果、財務報告的可靠性、相關法律法規的遵循性等目標實現提供合理保證的過程。2004年COSO發布了《企業風險管理框架》，開始全面強化風險管理；2011年COSO發布新的內部控制框架，擴大報告的范疇，不僅關注財務報告也要關注非財務報告，至此環境信息披露水平已成為企業內部控制的一部分。內部控制框架與公司治理機制的關系是內部管理監控系統與制度環境的關系，內部控制框架在公司制度安排中擔任內部管理監控的角色，成為公司管理中不可缺少的部分，表明內部控制對企業的內部管理監控具有引導作用。內部控制作為企業的制度性規范體系和自律系統，其制度規范的內涵決定了內部控制具有社會責任效應等一系列的溢出效應。2008年五部委聯合發布《企業內部控制基本規范》，內部環境應用指引中包含了社會責任的控制；2010年又頒布了《企業內部控制配套指引》，該指引從安全生產、產品質量、環境保護與資源節約、促進就業與員工權益保護四個方面進行了規范，內部控制已經成為國家落實外部壓力和企業強化公司治理的重要舉措，為此本文提出研究假設：內部控制對企業環境信息披露具有顯著正向影響。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文初始研究樣本為2014年底在滬深A股上市的制造業上市公司，共有1742家。由于B股公司面臨雙重監管，外部制度壓力不同于A股上市公司，故剔除B股的制造業上市公司22家。為避免財務異常的影響，剔除ST和PT共計40家制造業上市公司。鑒于潤靈國際公益事業咨詢有限公司發布的環境信息披露數據不完整，剔除2011年環境信息披露數據缺失的公司，并對2012和2013年數據缺失的公司進行排查，在此基礎上進行內部控制數據的篩選，剩余共計213家制造業上市公司。本文的環境信息披露水平數據來源于潤靈國際公益事業咨詢有限公司發布的社會責任評分的C值；內部控制質量數據來源于迪博企業風險管理技術有限公司發布的內部控制指數，公司規模、資產負債率、凈資產收益率、行業、股權集中度、實際控制人性質、行業等控制變量所用到的財務指標以及行業分類數據來自國泰安CSMAR數據庫。數據整理和分析使用STATA11．0統計軟件。

（二）變量設定與界定

1．被解釋變量。借鑒劉茂平［16］，本文采用潤靈國際《A股上市公司社會責任報告藍皮書》中的社會責任中內容性評價得分的C值作為衡量企業環境信息披露質量的指標。C值包括經濟績效、勞工與人權、環境（環境整體管理、預防污染、可持續資源使用以及減緩及適應氣候變化等）、公平運營、消費者以及社區參與及發展，共計6個一級指標30個二級指標。在此基礎上，為了保持量綱的統一性，借鑒李志斌對環境信息披露水平的度量，將C值統一除以其最大值，得出環境信息披露的水平，以此作為被解釋變量［16］。

2．解釋變量。內部控制為解釋變量，本文采用深圳市迪博企業風險管理技術有限公司發布的內部控制指數，該指數是中國首個專注于內部控制與風險管理領域的數據庫，借鑒國外審計數據庫設計，在綜合評價企業內部控制五大目標實現程度的基礎上設計內部控制指數，再結合內部控制重大缺陷，形成綜合性的內部控制指數。本文對內部控制指數取自然對數度量內部控制水平。

3．控制變量。結合已有環境信息披露的研究文獻，本文選取公司規模、實際控制人性質、股權集中度、財務杠桿，盈利能力、成長性、行業和年度為控制變量。行業即重污染與否的判定是根據2010年9月14日環保部公布的《上市公司環境信息披露指南》（征求意見稿）所規定16類行業，同時結合其主營業務范圍來判斷其是否為重污染行業，變量定義如表1所示。從中可以看出，總體上制造業上市公司環境信息披露的水平并不是很高，都未超過最佳得分的50%，但是就時間序列上來說是不斷提高的，公司間的差異也在不斷縮小。具體表現在均值和標準差上，均值由2011年的0．4073上升到2013年的0．4702，上升了15．44%；標準差由2011年的0．1457下降到2013年的0．1275，下降了12．49%。

表3是滬深兩市A股制造業上市公司2011－2013年相關變量描述性統計數據。環境信息披露平均水平為0．4447，沒有超過最佳披露水平的50%，表明制造業上市公司環境信息披露水平總體不高，通過分位數也可以看出環境信息披露公司間的差異比較大，其中最小的披露水準低至0．1584。內部控制平均值為6．5568，最大值為6．8852，最小值為5．2581，通過對四分位數的分析

表1 變量定義表

表2 2011－2013年制造業上市公司環境信息披露水平

（三）模型構建

為檢驗上述研究假設，構建模型如下：

模型中，β0為常數量，β1－β7為回歸系數，ε為隨機干擾項。根據假設，本文預期內部控制指數的偏回歸系數β1顯著大于零。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

滬深兩市A股制造業上市公司2011－2013年環境信息披露的描述性統計分析如表2所示。結果來看，差距也比較小，總體比較均衡。控制變量方面，從行業和實際控制人性質均值和分位數來看，可以得出研究樣本量的不均衡，行業中重污染高達0．5399，占比達一半以上，實際控制人性質中，國有控股較少，民營居多，并且公司間差異較大，尤其是資產負債率、凈資產收益率和營業收入增長率。

（二）相關性分析

為了檢驗內部控制與環境信息披露之間的相關關系，本文對除了年度之外的變量進行相關性分析（見表4）。可以發現，無論是Pearson相關系數還是Spearman秩相關系數，環境信息披露水平與內部控制水平具有顯著的相關性，研究假設得到初步驗證。控制變量中，凈資產收益率、營業收入增長率以及重污染與否與環境信息披露沒有顯著的相關性，可能是樣本量的不均衡造成的。

（三）回歸分析

在表4的相關性分析中，其相關系數都沒有超過0．5，可初步判斷變量之間不存在嚴重的共線性，但為了研究的縝密性，在進行回歸分析之前，仍通過計算容差和VIF值對各個變量之間的共線性進行再次診斷，計算結果見表5。可以看出，VIF的值均小于2，表明各變量之間不存在嚴重的共線性，因此可以進行回歸分析。

表6列示了回歸結果，F檢驗表明回歸模型總體上具有顯著的解釋力，檢驗結果顯示內部控制質量ICI的系數為0．1164，在1%的水平上顯著，即內部控制質量與企業環境信息披露水平正相關關系，本文的研究假設得以驗證，表明內部控制質量高的制造業上市公司環境信息披露水平更高，這個結論與李志斌（2014）的研究結論相一致。就控制變量而言，規模SIZE的系數在1%的水平上顯著，驗證了信息披露的規模效應假說，財務杠桿LEV的系數在5%的水平上顯著，表明企業負債水平與環境信息披露水平之間具有顯著的正相關關系，這與已有的研究結論一致。股權集中度和實際控制人性質的偏回歸系數均在10%的水平上顯著，表明股權集中度高的公司環境信息披露水平更高，國有制造業上市公司的環境信息披露水平高于民營制造業上市公司。另外，凈資產收益率和營業收入增長率與環境信息披露水平沒有顯著的相關關系。

表3 變量的描述性統計

表4 變量的相關性分析

表5 變量之間的共線性診斷

五、結論與啟示

本文的研究結果表明：制造業上市公司的環境信息披露水平在不斷提高，公司之間的差異不斷縮小，并且內部控制質量對環境信息披露水平具有顯著的正向影響，即內部控制水平越高，環境信息披露水平越高。

本文的政策含義是對于企業環境信息披露而言，中國正在大力推進的內部控制建設具有重要的意義。接下來，管理部門需要進一步加強內部控制法制建設，完善內部控制缺陷信息披露和整改監管，逐步擴大內部控制規范體系實施范圍，提升上市公司內部控制整體水平。企業作為內部控制體系的執行者，應主動加強內部控制的制度建設，尤其要做好加強環境信息披露方面的內部控制制度的建設和執行，使其制度化和規范化。同時，政府部門應當加強環境信息披露上的政策制定和引導，完善環境信息披露體系。

表6 各變量對EDI的回歸分析結果

［1］黃茜．環境信息披露：文獻綜述以及未來展望［J］國際商務財會，2014，（03）：89－94．

［2］L．L．Eng，Y．T．Mak．Corporate governance and voluntary disclosure［J］．Journal of accounting and Public Policy，2003，（22）：325－345．

［3］Cormier，D．，Gordon，I．M．，Magnan，M．Corporate Environmental Disclosure：Contrasting Management＇s Perceptions with Reality［J］．Journal of Business Ethics，2004，49（2）：143－165．

［4］S．Zeng，X．Xu，H．Yin，C．Tam．Factors that Drive Chinese Listed Companies in Voluntary Disclosure of Environmental Information［J］．Journal of Business Ethics，2012，（3）：309－321．

［5］Francis．J，LaFond．R．，Olsson．P．M．，and Schipper．K．Cost of Equity and Earnings Attributes［J］．The Accounting Review，2004，（79）：967－1011．

［6］Lambert et al．Incentives and disincentives for corporate environmental disclosure［J］．Business Strategy and the Environment，2007，11（3）：154－169．

［7］孟凡利．論環境會計信息披露及其相關的理論問題［J］．會計研究，1999，（4）：16－25．

［8］耿建新，焦若靜．上市公司環境會計信息披露初探［J］．會計研究，2002，（1）：43－47．

［9］王建明．環境信息披露、行業差異和外部制度壓力相關性研究——來自中國滬市上市公司環境信息披露的經驗證據［J］．會計研究，2008，（06）：54－62．

［10］畢茜，彭玨，左永彥．環境信息披露制度、公司治理和環境信息披露［J］．會計研究，2012，（7）：39－47．

［11］沈洪濤，劉江宏．國外企業環境信息披露的特征、動因和作用［J］．中國人口·資源與環境，2010，（03）：76－80．

［12］沈洪濤，馮杰．輿論監督、政府監管與企業環境信息披露［J］，會計研究，2012，（2）：72－78．

［13］肖華，李建發，張國清．制度壓力、組織應對策略與環境信息披露［J］．廈門大學學報（哲學社會科學版），2013，（3）：33－40．

［14］王霞，徐曉東，王宸．公共壓力、社會聲譽、內部治理與企業環境信息披露：來自中國制造業上市公司的證據［J］．南開管理評論，2013，（2）：82－91．

［15］胡曲應．環境績效評價國內外研究動態述評［J］．科技進步與對策，2011，（05）：59－60．

［16］劉茂平．公司治理與環境信息披露行為研究——以廣東上市公司為例［J］．暨南學報（哲學社會科學版），2013，（09）：51－57．

［17］黃珺，周春娜．股權結構、管理層行為對環境信息披露影響的實證研究：來自滬市重污染行業的經驗證據［J］．中國軟科學，2012，（1）：133－143．

（責任編輯：李亞利）

鄭開玲（1973－），女，江蘇贛榆人，會計師，研究方向：財務會計理論。