溶栓后PCI與pPCI治療急性ST段抬高型心肌梗死的效果觀察

陳灣灣，姚朱華，馬梅，程立松，周馨，杜建平，龐志華

溶栓后PCI與pPCI治療急性ST段抬高型心肌梗死的效果觀察

陳灣灣1，2，姚朱華2，馬梅3，程立松2，周馨2，杜建平2，龐志華2

目的探討靜脈溶栓后早期經皮冠狀動脈介入治療（PCI）與直接PCI（pPCI）治療急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的臨床效果及安全性的差異。方法選取發病12 h內的STEMI患者215例，根據先前是否接受注射用重組人尿激酶原靜脈溶栓治療，分為溶栓后早期PCI組（68例）和pPCI組（147例）。比較2組PCI治療前后梗死相關血管（IRA）的即刻TIMI血流分級、術后校正的TIMI計幀數（CTFC）及TIMI心肌灌注分級（TMPG）；觀察住院期間出血并發癥、術后6個月時左心室功能及主要心臟不良事件（MACE）發生情況。結果2組基線數據無明顯差異。溶栓后早期PCI組的術前TIMI血流2～3級比例明顯高于pPCI組（77.9%vs 20.4%，P＜0.05）；PCI術后，2組TIMI血流2～3級者的比例無明顯差異（P＞0.05）。早期PCI組TMPG3級的比例高于pPCI組（82.4%vs 68.7%，P＜0.05），術后CTFC低于pPCI組［（27.7±5.0）幀vs（32.6±7.1）幀，P＜0.05］，肌酸激酶同工酶（CK-MB）峰值低于pPCI組［（225.8±108.3）U/L vs（283.4±110.6）U/L，P＜0.05］。2組患者住院期間出血并發癥及MACE發生率、隨訪6個月時左心功能比較無明顯差異（P＞0.05），但2組術后3、6個月的左室射血分數（LVEF）均高于術前，溶栓后早期PCI組術后1、3、6個月的左室舒張末期內徑（LVEDd）低于術前（P＜0.05），pPCI組術后3、6個月的LVEDd低于術前（P＜0.05）。結論不能及時施行pPCI的STEMI患者，應用注射用重組人尿激酶原溶栓后早期PCI不增加出血及MACE發生風險，且在改善近期心功能方面的獲益與pPCI相當，是一種安全有效的替代再灌注策略。

ST段抬高型心肌梗死；溶栓；注射用重組人尿激酶原；經皮冠脈介入治療；主要心臟不良事件

早期有效的心肌血運重建是急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的關鍵治療措施，能顯著改善患者的生存率及預后。直接經皮冠狀動脈介入治療（pPCI）為STEMI患者再灌注治療的首選策略（ⅠA級推薦）［1］，溶栓則是短時間內無法行pPCI的重要補充治療手段，溶栓后是否應進行早期經皮冠狀動脈介入治療（PCI）仍存在爭議［2］。近年來美國心臟協會（AHA）及歐洲心臟病學會（ESC）最新指南［3］中均指出，除了合并心源性休克、急性重癥心力衰竭以及溶栓失敗患者需緊急行轉運介入檢查/治療外，同樣建議血流動力學穩定及臨床溶栓成功的患者早期（3～24 h）行冠狀動脈造影檢查（CAG，為ⅠA級推薦）。目前臨床上對靜脈溶栓后PCI和pPCI治療兩種方案的效果誰執優勢尚無一致結論［4-5］。本研究旨在觀察注射重組人尿激酶原（rhPro-UK）靜脈溶栓后行早期PCI及pPCI治療的有效性及安全性，以期為臨床應用提供科學依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象入選2013年5月—2015年1月我院收治的STEMI確診患者215例。納入標準：符合STEMI診斷標準［6］；癥狀發作12 h以內；無靜脈溶栓、PCI治療禁忌。排除腫瘤、肝、腎和血管等嚴重器質性疾病者；排除有心臟手術史、非ST段抬高型心梗和慢性心功能不全者。對于發病12 h以內，無PCI禁忌證者給予pPCI治療；預期首次醫療接觸（FMC）至PCI時間延遲大于120 min、無溶栓禁忌證的患者則優先給予靜脈溶栓治療。按先前是否接受注射rhPro-UK（商品名普佑克）靜脈溶栓分為溶栓后早期PCI組（68例）和pPCI組（147例）。入選患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 治療方案所有STEMI患者就診后均立即給予阿司匹林300 mg、氯吡格雷300 mg嚼服，后以阿司匹林100 mg，1次/d；氯吡格雷75 mg，1次/d口服維持；根據病情給予硝酸酯類、β受體阻滯劑、血管緊張素轉化酶抑制劑和他汀類等藥物。早期PCI組患者入院后應用普佑克（上海天士力藥業有限公司）進行全劑量規范的溶栓治療。對于90 min內臨床溶栓再通失敗者進行補救PCI，溶栓成功者于溶栓開始后3～24 h內進行CAG檢查，根據患者CAG結果，對梗死相關血管（IRA）血流未達到TIMI3級，或達到TIMI3級但狹窄超過75%的患者行PCI治療。pPCI組患者入院后完善術前檢查后直接行急診PCI治療。早期PCI組于注射普佑克前，按照60 U/kg靜脈注射肝素，后以500～750 U/h維持，監測部分凝血活酶時間（APTT）不超過正常值的1.5～2.0倍（50～75 s），靜脈滴注肝素維持時間至少48 h，后改為低分子肝素0.4 mL，每12 h皮下注射1次，連續應用5～7 d；pPCI組在PCI過程中應用常規劑量肝素，維持活化凝血時間（ACT）250～300 s。血小板膜糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體拮抗劑替羅非班的應用由術者根據患者具體情況決定。

1.2.2 觀察和評價指標詳細記錄2組患者的臨床資料。由本院心內科心導管專業醫師評定PCI前后IRA的TIMI血流分級，通過計算機輔助冠脈造影定量測量系統（QCA）測定病變處狹窄程度。通過TIMI血流分級、校正的TIMI血流計幀數（CTFC）和TIMI心肌灌注分級（TMPG）［7-8］評估介入治療前后冠脈血流和心肌灌注情況。監測術后氨基末端腦利鈉肽前體（NT-proBNP）水平及肌酸激酶同工酶（CK-MB）峰值。主要臨床觀察終點為住院期間出血并發癥及主要心臟不良事件（MACE）發生情況，包括心源性死亡、非致命性再梗死、梗死后心絞痛、心律失常、新發或心力衰竭惡化及靶血管再次血運重建；次要終點為6個月隨訪期內MACE的發生率。按照TIMI出血標準評估住院期間出血情況。PCI術后隨訪6個月，記錄患者左室射血分數（LVEF）、左室舒張末期內徑（LVEDd）及MACE發生率。

1.3 統計學方法使用SPSS19.0軟件進行統計分析。連續變量采用均數±標準差）表示，比較采用成組t檢驗。計數資料采用例（%）表示，分析采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般臨床資料2組患者的年齡、性別、體質量、發病時間、吸煙史、既往病史、梗死部位、心率、收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、Killip分級等基本臨床特征比較，差異均無統計學意義，見表1。

2.2 介入治療相關參數溶栓后早期PCI組的發病至再灌注時間短于pPCI組（P＜0.05）。2組間IRA分布、血管病變支數差異無統計學意義。pPCI組有血栓征象的比例高于溶栓后早期PCI組（P＜0.05）。PCI術前，溶栓后早期PCI組IRA的TIMI血流分級2～3級者的比例明顯高于pPCI組（P＜0.05）；PCI術后，2組的TIMI血流2～3級者的比例無明顯差異（P＞0.05）。介入治療后，溶栓后早期PCI組的TMPG為3級的比例明顯高于pPCI組，術后CTFC亦低于pPCI組（P＜0.05）。2組無復流/慢血流的比例、支架植入數差異無統計學意義，溶栓后早期PCI組的替羅非班應用比例低于pPCI組（P＜0.05），見表2。

2.3 臨床終點事件溶栓后早期PCI組和pPCI組術后6個月分別完成隨訪65例、141例。早期PCI

組住院期間發生死亡1例（死于心源性休克），TIMI輕度出血7例（包括牙齦出血1例、鼻出血1例、消化道出血2例及泌尿道出血3例）；pPCI組死亡5例（2例因梗死面積廣泛死于心臟破裂，3例死于心源性休克），TIMI輕度出血17例（包括鼻出血1例、痰中帶血4例、結膜出血1例、穿刺處皮下瘀血3例、泌尿道出血8例），2組均無顱內出血等中重度出血發生。2組MACE發生率比較無明顯差異（P＞0.05），見表3。

2.4 心功能指標溶栓后早期PCI組的CK-MB峰值較pPCI組低（P＜0.05），術后NT-proBNP水平比較差異無統計學意義，見表4。2組術前、術后1個月、3個月、6個月的LVEF、LVEDd比較無明顯差異（P＞0.05），但2組術后3、6個月的LVEF均高于術前（P＜0.05）。溶栓后早期PCI組術后1、3、6個月的LVEDd低于術前，pPCI組術后3、6個月的LVEDd低于術前（均P＜0.05），見表5。

Tab.1Basic clinical data of patients between two groups表1 2組患者基線資料比較

Tab.2Angiographic characteristics between two groups表2 2組冠脈介入手術相關指標比

Tab.3Comparison of clinical endpoint events between two groups表3 2組臨床終點事件比較例（%）

Tab.4Comparison of postoperative peak value of serum CK-MB and NT-proBNP between two groups表4 2組術后CK-MB峰值和NT-proBNP比較

Tab.5Comparison of postoperative cardiac function between two groups表5 2組術后心功能指標比較

3 討論

STEMI治療的最終目標是通過盡早實施的完全、持久、有效的心肌再灌注，減少梗死面積，改善臨床預后。靜脈溶栓和pPCI是目前最主要的再灌注治療策略，能夠改善心功能和遠期預后，明顯降低病死率［7］。pPCI無疑是當前最佳的心肌再灌注策略，其冠脈血流TIMI3級可達90%以上［5］。然而，由于pPCI受到導管室數量的限制及對設備、操作人員的要求較高，勢必會導致治療時間延誤。統計資料表明，世界范圍內有條件接受pPCI的STEMI患者不足20%，我國STEMI患者門-球囊擴張時間達到指南要求的比例更低［9］。本研究中pPCI組的門-球囊擴張時間為（85.2±32.7）min。與此相比，靜脈溶栓治療具有快速、簡便、經濟、易操作等特點，應用仍很普遍，特別是新型溶栓藥物的應用顯著提高了溶栓的開通率和安全性，本研究結果顯示普佑克的靜脈溶栓開通率可達77.9%，輕度出血發生率為10.8%，無顱內出血等中重度出血發生。有研究證實，發病6～12 h內接受靜脈溶栓治療能夠有效降低患者的死亡率［10］，但靜脈溶栓治療也存在明顯的不足：出血并發癥增加、再通率相對較低和再閉塞率較高，上述缺點對STEMI患者長期預后帶來了不利影響。阿昔單抗聯合瑞替普酶支架在急性心肌梗死患者中的療效研究（CARESS-in-AMI）、急性心肌梗死患者溶栓治療后常規球囊擴張和支架置入提高再灌注（TRANSFER-AMI）以及策略性心肌梗死后早期再灌注（STREAM）試驗［10-12］等一系列大規模臨床研究對溶栓后PCI的實施策略進行了探討，一致認為STEMI患者溶栓后行早期PCI安全有效，但對溶栓后PCI的時機仍未確定?；谏鲜鲅芯拷Y果，國內外指南對溶栓后再灌注治療的實施策略給出了具體建議，旨在進一步優化STEMI再灌注策略，使患者實現最大臨床獲益［1，6］。

STEMI患者能從溶栓后早期PCI中獲益，主要表現在以下兩方面：一是若溶栓治療失敗，可以立即進行補救PCI治療；二是近期研究表明，溶栓后常規CAG和PCI的治療效果優于因缺血癥狀再次發作而進行的介入治療［7］。本研究中溶栓后早期PCI組的發病至再灌注時間明顯短于pPCI組［（3.8±2.2）h vs（4.2±1.7）h］，說明溶栓后早期PCI即對患者進行了及時的再灌注治療，有助于提高患者心肌灌注水平和IRA持續開通率，也避免了在溶栓藥物未失效前進行PCI治療所增加的出血風險。另外，心肌微循環灌注的改善是STEMI患者預后的重要預測因素。近期多項臨床研究采用CTFC、TMPG作為終點事件，觀察其對STEMI患者預后的影響，發現上述指標均為STEMI患者預后的重要預測因素［8，13］。本研究結果也顯示，溶栓后早期PCI組術后CTFC要低于pPCI組，TMPG3級比例高于pPCI組，表明PCI即刻血流的更好改善可能與其MACE發生率相對pPCI組偏低有關。此外，本研究結果也顯示，溶栓后早期PCI組的心功能并不亞于pPCI組，這一結果可能與早期PCI組患者在發病早期即恢復較為充分的心肌灌注有關。提示在STEMI再灌注治療過程中，重視心外膜大血管血流恢復的同時，更要重視心肌微循環灌注，以獲得最佳臨床療效。

有研究提示溶栓后早期PCI與pPCI對改善心功能的有效性相當，且不以增加出血風險為代價［7-8，14］。本研究顯示溶栓后早期PCI組與pPCI組的臨床終點事件發生率差異無統計學意義，與上述研究一致。本研究是國內較早比較注射用重組人尿激酶原溶栓后早期PCI治療與pPCI的臨床研究，對早期PCI在中國STEMI人群推廣有重要的臨床價值。但本研究是一個非隨機對照研究，可能會因2組間患者基線不能完全匹配導致研究結果存在偏倚；其次，本研究樣本量有限，臨床事件發生率較低，可能不具備足夠的檢驗效能以發現2組間差異。因此，今后仍需要更大樣本量的多中心、隨機、長期的臨床研究來進一步比較這兩種治療策略在中國人群中的優劣［14］。

［1］O′Gara PT，Kushner FG，Ascheim DD，et al.2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction:a report of the American College of Cardiology Foundation/ American Heart Association Task Force on Practice Guidelines［J］.

Circulation，2013，127（4）:362-425.

［2］Han YL.Acute myocardial infarction treatment for 30 years［J］.Chinese Journal of the Frontiers of Medical Science（Electronic Version），2015，7（1）:16-20.［韓雅玲.急性心肌梗死治療30年［J］.中國醫學前沿雜志（電子版），2015，7（1）:16-20］.

［3］Windecker S，Kolh P，Alfonso F，et al.2014 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization［J］.Kardiol Pol，2014，72（12）: 1253-1379.

［4］Armstrong PW，Gershlick AH，Goldstein P，et al.Fibrinolysis or primary PCI in ST-segment elevation myocardial infarction［J］.N Engl J Med，2013，368（15）:1379-1387.

［5］Wan F，He B.The effect of early PCI after thrombolytic treatment on acute ST-elevation myocardial infarction is not necessarily inferior to the primary PCI［J］.Chin J Cardiol，2015，43（3）:274-276.［萬方，何奔.急性ST段抬高型心肌梗死溶栓后早期介入治療效果未必亞于直接介入治療［J］.中華心血管病雜志，2015，43（3）:274-276］.

［6］China Society of Cardiology of Chinese Medical Association，Editorial Board of Chinese Journal of Cardiology.Guideline for diagnosis and treatment of patients with ST-elevation myocardial infarction［J］.Chin J Cardiol，2015，43（5）:380-393.［中華醫學會心血管病學分會，中華心血管病雜志編輯委員會.急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南［J］.中華心血管病雜志，2015，43（5）:380-393］.

［7］Wang YB，Fu XH，Gu XS，et al.Safety and efficacy of thrombolysis followed by early PCI via transradial artery approach in patients with STEMI［J］.Journal of Clinical Cardiology，2013，29（12）:915-919.［汪雁博，傅向華，谷新順，等.ST段抬高型心肌梗死患者溶栓后早期經橈動脈行PCI的安全性和有效性［J］.臨床心血管病雜志，2013，29（12）:915-919］.

［8］Shen LH，Wan F，Shen L，et al.Pharmacoinvasive therapy for ST elevation myocardial infarction in China:a pilot study［J］.J Thromb Thrombolysis，2012，33（1）:101-108.［沈玲紅，萬方，沈龍，等.藥物介入治療策略在中國ST段抬高性心肌梗死患者的初步研究［J］.血栓形成與血栓溶解雜志，2012，33（1）:101-108］.

［9］Lassen JF，B?tker HE，Terkelsen CJ.Timely and optimal treatment of patients with STEMI［J］.Nat Rev Cardiol，2013，10（1）:41-48.

［10］Sinnaeve PR，Armstrong PW，Gershlick AH，et al.ST-segment-elevation myocardial infarction patients randomized to a pharmaco-invasive strategy or primary percutaneous coronary intervention:Strategic Reperfusion Early After Myocardial Infarction（STREAM）1-year mortality follow-up［J］.Circulation，2014，130（14）:1139-1145.

［11］Dimopoulos K，Dudek D，Piscione F，et al.Timing of events in STEMI patients treated with immediate PCI or standard medical therapy:implications on optimisation of timing of treatment from the CARESS-in-AMI trial［J］.Int J Cardiol，2012，154（3）:275-281.

［12］Russo JJ，Goodman SG，Cantor WJ，et al.Efficacy and safety of a routine early invasive strategy in relation to time from symptom onset to fibrinolysis（a subgroup analysis of TRANSFER-AMI）［J］. Am J Cardiol，2015，115（8）:1005-1012.

［13］Appelbaum E，Kirtane AJ，Clark A，et al.Association of TIMI myocardial perfusion grade and ST-segment resolution with cardiovascular magnetic resonance measures of microvascular obstruction and infarct size following ST-segment elevation myocardial infarction［J］.J Thromb Thrombolysis，2009，27（2）:123-129.

［14］Wan F，Zhang T，Shen LH，et al.Early routine post-thrombolysis percutaneous coronary intervention vs.primary PCI in ST-segment elevated myocardial infarction:a comparative study［J］.Chin J Intervent Cardiol，2013，21（1）:3-7.［萬方，張拓，沈玲紅，等.急性ST段抬高心肌梗死溶栓后早期介入治療與直接介入治療的對比研究［J］.中國介入心臟病學雜志，2013，21（1）:3-7］.

（2015-08-10收稿 2015-09-07修回）

（本文編輯 閆娟）

Effect of PCI after thrombolysis and primary PCI on the treatment of acute ST elevation myocardial infarction

CHEN Wanwan1，2，YAO Zhuhua2，MA Mei3，CHENG Lisong2，ZHOU Xin2，DU Jianping2，PANG Zhihua21 Postgraduate School of Tianjin Medical University，Tianjin 300070，China；2 Tianjin Union Medicine Center，Department of Cardiology；3 Tianjin Academy of Traditional Chinese Medicine Affiliated Hospital

ObjectiveTo investigate the differences in clinical efficacy and safety between thrombolysis followed PCI（percutaneous coronary intervention）and primary PCI in patients with acute STEMI（ST elevation myocardial infarction）. MethodsA total of 215 STEMI patients who visit our clinic within 12 h since onset of their symptoms from May 2013 to January 2015 were enrolled.All eligible patients were divided into Early PCI group（n=68）and pPCI group（n=147）based on whether or not they received injection of recombinant human prourokinase thrombolytic therapy before their visit.Immediate TIMI（Thrombolysis In Myocardial Infarction）flow grade of infarct-related artery（IRA）before and after PCI treatment，postoperative CTFC（Corrected TIMI Frame Count）and TMPG（TIMI myocardial perfusion grade）were compared between these two groups.The incidence of bleeding during hospital stay，left ventricular function at 6 month after intervention and major adverse cardiac events（MACE）were all observed.RusultsThere is no obvious difference between the baseline of two groups.Before PCI，the proportion of TIMI grade 2-3 was higher in Early PCI group（77.9%vs 20.4%，P＜0.05）than that in pPCI group；but there was no significant difference in the proportion of TIMI grade 2-3 between these two groups after PCI（P＞0.05）.CTFC and peak value of serum CK-MB were lower［（27.7±5.0）vs（32.6±7.1），P＜0.05；（225.8±108.3）U/L vs（283.4±110.6）U/L，P＜0.05］and rate of TMPG 3 is higher（82.4%vs 68.7%，P＜0.05）in Early PCI group than those in pPCI group.No significant difference was found in the incidence of bleeding and MACE during hospital stay and Left ventricular function at 6 months after operation between these two groups.By contrast，LVEFs were higher while LVEDds（LVED diameter）were lower after 3 and 6 months of the intervention compared to those before intervention in both groups（P＜0.05）.ConclusionIt is a safe and effective reperfusion strategy for STEMI patients to receive rhPro-UK thrombolytic therapy followed early PCI as an alternative way to those who failed to receive pPCI on time.It didn′t increase the occurrence of bleeding complications and MACE，and at the same time it presented the same benefit in improving recent cardiac function

ST-segment elevation myocardial infarction；thrombolysis；recombinant human prourokinase；percutaneous coronary intervention；major adverse cardiac events

R541.4

A

10.11958/j.issn.0253-9896.2015.12.022

1天津醫科大學研究生院（郵編300070）；2天津市人民醫院心內科；3天津中醫藥研究院附屬醫院

陳灣灣（1989），女，碩士在讀，主要從事心血管病的診療與臨床研究

as pPCI did.