民法強制性規范的類型與正當性研究

文/山西廣播電視大學長治分校 張晉芳

在經濟快速發展的今天，僅僅依靠任意性的規范難以保證法律效力的實施，社會中的矛盾和問題不斷涌現。民法具有一定的強制性，是行為人進行自治的法律。民法的強制性有助于確保民法的有效實施并取得理想效力，從而使得民事活動的秩序進行。民法強制性規范具有懲治違法行為的功能，使公民的合法權益得到了保障的同時，還促進了社會經濟的快速發展和社會秩序的穩定和諧。因此，研究民法強制性規范有助于充分發揮強制性規范的作用，為維護社會秩序和公民利益提供了有力的保障。

一、民法強制性規范概述

（一）民法強制性規范的定義。民法強制性規范是指必須嚴格依照法律去適用，而不能以個人意志而轉移，進行變更和排除適用的規范。強制性規范是與任意性規范所對應的概念，規定了行為主體作為與不作為，行為主體沒有選擇的余地。

從不同層次上去解釋民法強制性規范有著不同的說法。從廣義的角度出發，強制性是所有法律的特性。法律若失去了強制性規范的制裁力度，將無法實現法律效力；從狹義的角度出發，民法的強制性規范包括任意性規范和強制性規范兩方面的內容。當事人具有變更權益的屬于任意性規范；當事人不能變更權益的屬于強制性規范。除此之外，學界還存在“最狹義”的強制性規范的說法。

（二）民法強制性規范的目的。由于民法屬于私法的范疇，因此它不受刑法、憲法和行政法規的強制性限制。民法中強制性規范的設立旨在維護公民的合法權益不受侵害。試分析民法強制性規范的目的主要有以下兩個方面。

一方面，從強制性規范本質意義出發，它對于維護合同等不能維護的公民權益具有極其重要的作用。在對私法自治進行維護的同時也要對其進行適當地控制。民法是市場經濟的基本法，私法自治和自由競爭兩者的關系比較密切，在原則以及理念和制度的設計等方面都和市場有著關系，在我國的經濟得到不斷發展過程中，自由競爭的市場經濟也逐漸發生了一些問題，而對于這些問題只單獨依靠市場是不能得到有效解決的，而單靠民法也不能有效得到解決，所以這就使得強制性規范得到了發展，從這些方面來看，強制性規范走進民法本身也是經濟發展的一個結果。

另一方面，從國家強制和私法自治出發，強制性規范是幫助其發揮效力的有力武器。在完全的競爭市場經濟之中，私法自治要實現的目的在于個人利益與社會利益相一致。在現實的社會中，這些實現起來困難重重，必須借助私法的協助才能最大限地實現私法自治。

二、民法強制性規范的類型

我國民法強制性規范的分類主要以臺灣地區的民法理論為據。史尚寬先生作為臺灣地區的研究民法的代表，在強制性規范的分類研究中做出了系統性貢獻。在民法強制性規范的分類中，學者們引入了“二進制”的分類方法。“二進制”的分類方法即在民法規范“二元化”思想下在進行“二分法”，因此。民法強制性規范的類型具有以下四個方面的內容。

（一）民法強制性規范類型之一——民法規范。依照當事人能否在法律行為中排除適用，可將民法規范分為任意性規范和強行性規范。若當事人能夠進行協議變更，而法律的規定不做強制性要求，僅僅作為當事人補充之意的民法規范屬于任意性規范則范疇。若當事人不能夠進行協議變更，規范要求人們必須遵守的規范屬于強制性規范則范疇。強行性規范涵蓋與民法有關的民事主體權利能力和行為能力的所有規定，也包括與法人設立、變更和終止有關的所有規定，以及與物權內容、種類及其變動有關的的所有規定，還包括與訴訟時效有關的所有規定。

（二）民法強制性規范類型之二——強行性規范。依照強制目的與方法的不同，可將強行性規范分為禁止性規范和強制性規范。強行性規范是強制執行的規范。而禁止性規范則是指嚴禁觸犯的規范，是對人行為的一種抑制。

（三）民法強制性規范類型之三——任意性規范。依照功能的不同，可將任意性規范分為解釋性的任意性規范和補充性的任意性規范。解釋性的任意性規范是指以詳細說明當事人所期待的和所表示的法律效果為目的，用以消除法律表述中不精確或不清楚內容的任意性規范。補充性的任意性規范在任意性規范中占有核心地位，是指當事人具有根據自己意思而決定法律效果的規范。

（四）民法強制性規范類型之四——禁止性規范。依照禁止目的和對法律行為效力影響的不同，可將禁止性規范分為取締型的禁止性規范和效力型的禁止性規范兩個方面。前者是指當事人違反了法律，將被取締行為的強行規范。后者是指即使當事人違反了法律，但是否定法律效力的正當性進行評價的規范。

三、民法設立強制性規范的正當性分析

民法屬于私法，與刑法、憲法、行政法等公法不同。民法中加入強制性規范對于我國民法的有力實施、社會穩定、經濟進步等都有著積極影響。現就民法設立強制性規范的正當性進行以下四個方面的分析。

（一）基于維護社會秩序的正當性。民法屬于私法的范疇，它是基于人的自治意愿來設立的。民法所要實現的目標是維護社會秩序與社會安全，而要保證目標的有力實施，在民法中設置強制性規范是很有必要的。

良好的社會秩序是經濟社會又好又快發展的前提，更是人們安居樂業的有力保障。法律作為維護社會秩序的有力保障手段，設立強制性規范有助于幫助民事主體維護權益，使社會秩序良好、穩定地發展。民法強制性規范還具有威懾的力量，為人民的基本權利提供保障。一方面，使人們對自己作為而導致的制裁有所害怕，不會恣意妄為。另一方面，民法強制性規范能夠使守法公民放心自己的的財產、安全、人身自由等權利不遭受不法侵害。

良好的社會秩序是關系到每一位公民的切身利益，而安全問題更是關系到人們生命、財產等至關重要的一個方面。社會是由各類群體而組成的，各類安全事故、殺人事件、甚至是戰爭都是不可避免的，人們的生命、財產安全也時刻受到著威脅。如果沒有強制性規范進行解決和規范，人們的安居樂業無從說起，對美好生活的愿景更是空談。

（二）基于維護公共利益的正當性。公共利益是指具有公共屬性的體群的共享利益。由于公共利益涵蓋大多數人的切身利益，所以維護公共利益成為社會維護穩定和諧的必然要求。維護公共利益成為現代國家所倡導的，并將其作為國家文明水平和法制水平的量度。

眾所周知，公共利益是立法與司法強制最基本的根據。而在現代社會中，諸如良好的社會秩序、優良的自然環境、系統的社會保障以及良性的文化氛圍的實現，需要民法強制性規范的保障。例如，在我國《民法通則》第55條中規定，公共利益具有驗證合同效力的功能。民法強制性規范對公共利益的保護是現實可行的，這為公共利益的價值實現提供了有力保障。與其他公法的原則性保護相比較而言，民法強制性規范具有保護手段豐富多樣、靈活易行的絕對優勢。然而，在當今社會中，法律對于公共利益的保護實踐存在對公法過多依賴的弊病，這是由于政府對公共管理的過度掌控造成的，這就造成了民法在保護公共利益方面并未收到理想的效果。因此，基于民法強制性規范對公共利益的正當性，盡快完善我國公共利益民法強制性保護的制度建設勢在必行。

（三）基于經濟建設的正當性。在我國經濟生活中，對經濟調節占主體地位的往往不是市場自身的調節，更多的是政府采取行政命令的干預調節。隨著社會經濟的快速發展，一些諸如不當競爭、誠信缺失、行業壟斷等問題隨之不斷涌現出來，導致市場經濟的發展趨緩。一方面，民法的強制性規范有助于幫助市場改觀這種調節失靈的情況。例如，通過制定《反不正當競爭法》《反壟斷法》等法律，適度對市場運行進行干預與調整，有助于遏制不正當的競爭、誠信缺失、壟斷行為等不利于市場良性發展的行為。另一方面，民法的強制性規范通過合同條款的方式來保護消費者的合法權益。在經濟市場的快速發展中，人們往往會因為眼前利益而忽視了對于自然環境的保護和對于自然資源的大肆開發。導致了環境問題日益凸顯，生活環境不斷惡化，對人類的生產生活造成了極大的困擾與傷害。基于此方面的考慮，國家通過制定相關強制性法律規范來進行制止與限制。制定借以法律手段進行制止，各項收費標準進行限制。例如，對排污這項不利于環境的行為進行收費與標準的制定，既有利于限制工廠的排污量，又有助于工廠進行技術革新減少排污量。在市場調節的基礎上，引入民法強制性規范，有助于規避市場調節的局限性，使市場經濟更有秩序、更加穩定地向前發展。

（四）基于保護弱者的正當性。近年來，我國把保護與關注弱勢群體當成是一項重要的課題，這對我國構建和諧社會的意義重大。保護弱者是任何社會建立法律都會保持的原則，充分體現了人們同情弱者的倫理情懷。基于保護弱者的民法強制性規范，更是從維護社會穩定的角度出發，容易得到人們擁護的同時還具有實際的法律意義。

法律的原則是追求公平公正，自由平等，然而在現實社會中，不同的社會群體所占有的社會資料是不同的，對弱者進行適當的保護有助于他們和強者站在同一基線上去運用法律的權利。民法強制性規范對于弱者的保護并不是對立于法律的公平原則。在人類存在事實上的不平等、結果上的不公平的大前提下，對于實質理性的價值呼喚必然存在。民法強制性規范對于弱者的保護正是站立在平等土壤上，清楚認識了弱者與強者事實上的不平等現實，才作出對弱勢群體區的法律規范，以保障平等、正義實質性內容的實現。例如：農民工問題是當今社會關注的熱點。農民工群體身份具有兩重性，他們既是社會中的不和諧音符，也是默默為城市建設貢獻力量的建設者。他們作為弱者群體中的一部分，對社會的進步和穩定有著重要的作用。農民工群體在城市社會中處于底層和被邊緣化的位置，他們對城市建設所做出的貢獻與他們所享受的社會保障并不是相匹配的。發生在他們身上的不公平遭遇時有發生：工資被拖欠、隨意被辭退、務工安全得不到保障等現象普遍存在。因此，對于這一特殊的社會群體，制定強制性法規對其勞動條件、人身安全、子女接受城市教育等權益進行保障，有助于實現經濟社會的可持續發展。

[1] 梁慧星．民法總論[M]．北京：法律出版社，2001:36—37.

[2] 徐國棟．民法基本原則解釋——成文法局限性之克服[M].北京：中國政法大學出版社，1992．

[3] 王澤鑒．民法總則[M]．北京：中國政法大學出版社，2001．

[4] 鐘瑞棟．民事立法的三種型態與強制性規范的配置．廈門大學學報(哲社版)．2008(6)．

[5] 王軼．民法價值判斷問題的實體性論證規則[J]．中國社會科學．2004(6)．