山東省產業結構演變的城市化響應研究

景建軍，高學棟

（山東行政學院a.國際交流部；b.決策咨詢部，山東 濟南250014）

一、引言

區域城市化水平與產業結構演變的相互關系是區域經濟研究的重點領域，眾多學者對兩者關系進行大量的研究，國外學者對此的研究較早，國外學者的研究角度主要集中在城市化與經濟發展關系［1-2］、城市化與工業化關系［3］、城市化與產業集聚關系［4］、城市化與就業結構關系［5］、城市化對服務業發展的影響［6］等領域，國內學者對兩者關系的研究較晚，重點關注城市化與經濟增長、工業化互動、產業結構相互作用、產業結構協調以及城市空間發展關系等的研究［7-19］。城市化是一個農業人口轉化為非農業人口、農村地域轉化為非農業地域、農業活動轉化為非農業活動的過程，城市化的本質是經濟結構、社會結構和空間結構的變遷，是社會各種生產要素從農業部門向非農業部門、從低層次部門向高層次部門流動，即產業結構由低層次向高層次轉換的過程［20］。產業結構的有序演變，會導致人口、土地、資本、技術等各種資源要素重新配置，經濟結構不斷重組優化，與此同時給城市化帶來城市空間形態的變化、城市化發展機制的創新、發展模式的優化。

產業結構演變的城市化響應強度理論研究認為，產業結構與城市化之間存在內在互動機制，產業結構的演變會引起城市化動力機制發生變化，產業結構演變的城市化響應強度時空差異特征明顯。改革開放以來，山東產業結構和城市化都經歷了一個快速的發展過程，三次產業結構從1978年的33.3∶52.9∶13.8 演變到2013年的8.7∶50.1∶41.2［21］，根據錢鈉里等《發展的型式：1950-1970》中對經濟發展階段的劃分，第一、二產業發展已經進入發達經濟階段，而第三產業發展相對滯后一些，進入工業化階段的高級階段，產業整體發展進入到深化調優提質階段，與此同時，山東常住人口城市化率從1978年的13.6%發展到2013年的53.7%，且2013年城市化水平超過了全國平均水平。山東工業實力雄厚，又是全國農業大省，現代農業發展步伐很快，產業總體發展和城市化水平基礎較好，但是由于各城市發展基礎、資源環境條件、城市化發展動力等因素的不同，導致各城市產業結構演變的城市化響應強度存在明顯的空間差異，文章根據1978-2013年相關數據為基礎，引入城市化響應系數，分析研究全省及17 地市產業結構演變的特征及空間差異，進而對產業結構城市化響應劃分地域類型，最后建立指標體系和構建模型，對產業結構演變城市化響應機理進行研究，為山東省產業結構調整和城市化發展提供科學決策。

二、研究思路、研究方法及數據來源

（一）研究思路

以全省及山東17地市為研究對象，采用產業結構演變的城市化響應強度模型進行定量評價，主要從產業結構演變城市化響應強度、第二產業發展的城市化響應強度和第三產業發展的城市化響應強度三個維度，來對比分析研究全省及山東17地市的城市化響應的時間變化特征，采用絕對差異和相對差異兩個指標，同樣從三個維度來研究城市化響應的空間差異特征，進而提出城市化響應強度地域類型劃分，最后構建產業結構演變的城市化響應強度指標體系，運用SPSS進行逐步多元回歸分析，揭示山東產業結構演變城市化響應的影響因素和作用機理。

（二）研究方法

本文對產業結構演變的城市化響應研究，主要采用了“產業結構演變的城市化響應系數”［22］這一概念，即人口城鎮化率（非農業人口占總人口比重）與產業非農化率的比值來表示，通過響應系數來分析城市化對產業結構演變的作用強度，該方法的評價模型為：R=（m/M）/（f/F），在公式中，R代表某個地區（或城市）產業結構演變的城市城市化響應系數，m為該地區（或城市）的非農人口數量，M為該地區（或城市）的總人口數量，f為該區域（或城市）的非農產業產值，F為該區域（或城市）的產業總產值。如果響應系數R值越大，表示城市化對產業結構演變的反饋作用強度越大，產業結構演變推動城市化效果顯著，反之R值越小，說明城市化對產業結構演變的反饋作用強度越小，產業結構演變促進城市化效果不明顯。產業發展主要遵循第一產業比重逐步下降、第二、三產業比重逐步增加的過程，產業結構則大致經歷了由“一二三”到“二一三”再到“三二一”、由低層次到高層次的演變過程，而城市化與產業結構的相互作用主要表現為與第二、三產業的相互關聯，在產業發展的不同階段，第二、三產業比重與城市化關聯有著不同的階段特征，為更清晰城市化與第二、三產業的相互關聯和作用強度，本文又進一步提出“第二產業發展的城市化響應系數R2”和“第三產業發展的城市化響應系數R3”，其測度公式分別為：R2=（m/M）/（f2/F）和R3=（m/M）/（f3/F），式中，m、M和F與上文相同，而f2和f3分別代表第二產業產值比重和第三產業產值比重。

對產業結構演變的城市化響應強度空間差異的研究，采用空間絕對差異和相對差異兩個指標，絕對差異主要用來衡量各地區（或城市）間產業結構演變城市化響應強度的實際差距，用離差Di來表示，其表達式為：Di=Xi-Xˉ，相對差異用來衡量各地區（或城市）產業結構演變城市化響應強度的差別，用比率Gi來表示，表達式為：Gi=(Xi/Xˉ)×100%，其中Xi代表i地區（或城市）產業結構演變城市化響應系數，Xˉ代表產業結構演變城市化響應系數的平均值，即Xˉ=∑Xi/N，N表示地區樣本數量。如果離差Di和Gi的值越大，說明各地區（或城市）產業結構演變城市化響應系數相對于整個區域響應系數的平均水平越大，離差Di和Gi的值越小，則說明各地區（或城市）產業結構演變城市化響應系數相對于整個區域的平均水平越小。

（三）數據來源

本文數據主要來源于《輝煌山東60年》、《山東統計年鑒（1996-2014）》、《中國城市統計年鑒（2013-2014）》、《中國高技術產業統計年鑒（2000-2013）》，個別數據來源于山東省及各地市國民經濟和社會發展統計公報和政府工作報告，部分指標數據根據科學性、可比性進行了處理、計算所得。

三、產業結構演變的城市化響應強度變化特征

（一）全省城市化響應特征

山東產業結構演變的城市化響應過程如圖1 所示。由圖1 可知，改革開放以來，山東城市化水平和產業非農化水平經歷了一個持續穩定增長的過程，城市化率（非農業人口比重）從1978年的8.8%增加到2013年的43.0%，且2000年以后增長速度加快，年均增長1.24 個百分點，山東產業結構則從1978年的33.2∶52.9∶13.8演變到2013年的8.7∶50.1∶41.2，第一產業比重下降幅度為24.5%，年均下降0.70 個百分點，第三產業增長迅速，增幅為27.4%，年均增長0.78 個百分點，產業結構整體進入調優提質階段。從產業結構演變的城市化響應系數變化看，產業結構演變的城市化響應系數R、第二產業發展的城市化響應系數R2、第三產業發展的城市化響應系數R3整體上都呈現增長趨勢，在同一時間段，R3大于R2，R2大于R，城市化響應系數R從1978年的0.13增加到2013年的0.47，R2從0.17增加到0.86，R3從0.63 增加到1.04，第三產業發展的城市化響應系數R3表現出明顯波動增長的特征。

圖1 1978-2013年山東產業結構城市化響應系數

（二）各地市城市化響應特征

為分析研究山東17地市產業結構演變城市化響應強度的變化特征，這里選取2000-2012年17地市及全省的指標數據，來對比分析各城市R、R2、R3的變化過程。從各地市城市化響應系數R上看，濟南、青島、淄博、煙臺、東營和威海響應強度較大，高于同期全省的平均水平，且呈現逐步增長趨勢，濰坊和萊蕪響應系數從2006年以后開始高于全省的水平，其他城市的城市化響應系數R則要低于全省的平均水平，其中臨沂、德州、聊城、濱州和菏澤響應系數較低，菏澤響應系數呈現逐年下降趨勢；在第二產業發展的城市化響應系數R2中，全省響應系數集中在0.5～0.8 之間，濟南和青島的響應系數最大，其值都要大于0.8，且大部分值都在1以上，2012年兩城市的響應系數R2分別為1.78 和1.36，煙臺、濰坊和威海的值也要整體大于全省平均水平，且呈現逐步增長趨勢，濟寧、臨沂、德州、聊城、濱州和菏澤響應系數較低，菏澤整體呈下降趨勢；在第三產業發展的城市化響應系數R3變化中，東營的響應系數最大，遠遠高于全省水平，且與其他城市差距很明顯，響應系數變化呈現下降趨勢，且下降迅速，濟南、青島、淄博、棗莊、煙臺、濰坊、威海和萊蕪的響應系數整體高于同期全省水平，且從2006年以后整體出現不同程度的下降趨勢，濟寧、泰安、日照、臨沂、德州、濱州和菏澤響應系數要低于同期全省水平，其中臨沂和菏澤響應系數最小。

四、產業結構演變的城市化響應強度空間差異

（一）城市化響應強度R空間差異分析

絕對差異（用Di表示）主要用來衡量山東17城市產業結構演變的城市化響應強度的實際差距，相對差異（用Gi表示）用來衡量17 城市產業結構演變城市化響應強度的差別，Di值（大于0）和Gi值（大于100%）越大，表明該城市的響應強度相對于全省的平均水平越大，Di值（小于0）和Gi值（小于100%）越小，表明該城市的響應強度相對于全省的平均水平越小。這里選取2000年、2004年、2008年和2012年4 個時間節點，比較各城市絕對差異和相對差異的變化特征，產業結構的城市化響應系數R的絕對差異和相對差異見表1 所列。由表1 可知，濟南、青島、淄博、東營、煙臺和威海城市化響應強度要高于全省平均水平，且濟南、青島和煙臺城市化響應強度與全省平均水平的差距在逐步擴大，而淄博和東營與全省的平均水平在逐步縮小，濰坊2008年和2012年城市化響應強度高于全省平均水平，且與全省的差距在拉大，棗莊、濟寧、泰安、日照、臨沂、德州、聊城、濱州和菏澤的響應強度要整體小于全省的平均水平，且與全省水平保持一定差距，其中菏澤與全省水平的差距在逐年擴大。

表1 城市化響應強度R的絕對差異和相對差異變化

（二）城市化響應強度R2空間差異分析

山東17 城市第二產業發展的城市化響應強度R2的空間差異見表2，從絕對差異Di和相對差異Gi的變化過程看，濟南、青島、煙臺和威海城市化響應強度要高于全省的平均水平，其中濟南和青島城市化響應的強度最大，與全省差距在逐步擴大，淄博和泰安的城市化響應強度處于整體下降趨勢，2000年和2004年響應強度高于全省水平，2008年和2012年響應強度則低于全省水平，濰坊的城市化響應強度處于逐步增長趨勢，2000年和2004年的響應強度低于全省水平，2008年和2012年的響應強度要高于全省水平，其他城市的城市化響應強度要小于全省的平均水平，其中臨沂、德州、聊城、濱州與全省水平保持一定差距，而棗莊、東營和菏澤城市化響應強度與全省的差距在逐步擴大。

表2 城市化響應強度R2的絕對差異和相對差異變化

（三）城市化響應強度R3空間差異分析

從第三產業的城市化響應強度R3空間差異Di值和Gi值的變化過程看（表3），東營的城市化響應系數最高，要遠大于全省的平均水平，2000年和2012年東營響應系數分別為3.48 和1.69，而同期全省城市化響應系數為0.77 和1.05，從變化趨勢看，東營城市化響應強度與全省的差距在逐步縮小；青島、淄博、威海和萊蕪（除2000年外）的響應強度要高于全省的水平，其中淄博響應強度與全省差距在逐步縮小，萊蕪2004年后城市化響應強度與全省差距在逐步擴大；濟南和煙臺城市化響應強度整體上處于逐步增長趨勢，且2000年和2004年的響應強度低于全省水平，2008年和2012年的響應強度高于全省水平；棗莊、濟寧、日照、臨沂、德州、聊城、濱州和菏澤城市化響應強度要整體低于全省水平，其中臨沂和菏澤的城市化響應強度最低，2012年臨沂和菏澤的城市化響應系數分別為0.80和0.67。

表3 城市化響應強度R3的絕對差異和相對差異變化

（四）城市化響應強度空間地域類型劃分

在對山東省及其17城市的產業結構演變城市化響應系數R、第二產業發展的城市化響應系數R2和第三產業發展的城市化響應系數R3做了總體響應特征、空間絕對差異、空間相對差異分析研究后，根據響應系數R、R2、R3值的大小以及發展變化趨勢，對全省17城市的城市化響應系數進行地域類型劃分，具體劃分方法為，根據各城市R2和R3的響應值，去除極大值和極小值等異常值，再將響應值按等距離進行三等分，分別劃分為高響應值、中響應值和低響應值。

據此，劃分出2000年、2004年、2008年和2012年山東17 城市的響應類型（表4），可以看出，青島一直處于一致響應型（R2高、R3高），濟南、煙臺和濰坊的R2和R3響應強度相對增強，濟南由R2高-R3中水平發展到R2高-R3高水平，煙臺由R2中-R3中水平發展到R2高-R3高水平，濰坊則由R2低-R3低水平發展到R2高-R3高水平。淄博由偏R3型（R2中、R3高水平）發展一致響應型（R2中、R3中水平），東營一直處于偏R3響應型（R2低、R3高水平），而德州、臨沂、濱州、濟寧、德州、聊城、菏澤基本上處于R2低-R3低水平。

表4 山東分產業發展的城市化響應地域類型劃分

五、產業結構演變的城市化響應時空演變機理分析

（一）指標體系與模型構建

山東產業結構演變與其所產生的城市化響應，兩者間存在一種內在的相互關聯耦合關系，產業結構的演變會帶動城市化的發展，城市化推進的過程又反映了產業結構的演變水平，具體表現為衡量產業結構演變和城市化發展的各項指標的相互關聯。根據大量相關的研究，本文依據科學性、代表性、系統性、可行性、可比性的原則，選取了代表產業結構演變的5 項指標（地區生產總值、第三產業產值率、第三產業就業率、高新技術產業占GDP比重和外貿進出口總額）和城市化發展的10 項指標（區域城鎮化率、區域城鎮數量、區域非農業人口數量、區域人口密度、非農業人口占區域總人口比重、城市建成區面積占區域面積比重、城市非農業人口密度、城市地均GDP和區域人均建設用地面積），構建產業結構演變的城市響應指標體系（表5），在產業結構演變與城市化推進的過程中，反映產業結構演變的指標往往會受到城市化發展的一項或某幾項指標的影響，或者說城市化發展的指標能夠對產業結構的演變做出較好解釋，多元回歸模型主要用來分析多個自變量對某一因變量的影響，為了對產業結構演變與城市化發展兩者的耦合關系有更深的研究，本文利用多元回歸分析構建模型，探討山東產業結構演變城市化響應的影響因素及響應機理。指標體系數據的時間尺度為1995-2013年。

表5 山東產業結構演變城市化響應機理的指標體系

本文首先采用z-score 標準化方法（每一指標原始數值減去該指標的平均值后再除以標準差）對各項指標原始數據進行標準化處理，然后運用軟件SPSS對各項指標的相關性進行檢驗，結果表明各項指標整體具有較強的相關性，可以進行回歸分析。為了檢驗回歸中是否有多重共線的問題，首先構建了自變量x之間的相關系數矩陣，結果發現相關系數都在0.53 以下，進一步計算方差膨脹因子VIF 和條件指數，得出VIF 等于6.5（VIF ＞10 時，存在多重共線），條件指數等于23（條件指數＞30 時，存在多重共線），因此可以排除回歸模型中的多重共線。以產業結構指標yi分別為因變量，城市化指標xi為自變量，采用逐步回歸進行多元回歸分析，得出山東產業結構演變與城市化的回歸模型如下，通過R2和F的值可知，回歸模型擬合度較高，顯著性水平較高。

（二）城市響應的機理分析

國內生產總值的增長主要與區域城鎮化率（x1）、非農業人口占地區總人口比重（x5）非農產值占地區GDP比重（x6）、城市建成區面積占區域面積比重（x7）、城市地均GDP（x9）和區域人均建設用地面積（x10）等6 個指標有密切關系，其中城市地均GDP（x9）與國內生產總值呈強的正相關性（相關系數為0.998），對國內生產總值影響最大，其他5 個指標對國內生產總值的影響較小，據此得出，城市經濟密度的增加和城市化水平的提高是山東地區經濟總量增長的主要因素，同時非農業人口和區域人均建設用地面積的增加對國內生產總值的增長也起到積極促進作用。

第三產業產值率與區域人口密度（x4）、城市地均GDP（x9）和區域人均建設用地面積（x10）三項指標關系密切，其中x4和x9與第三產業產值率（y2）正相關，區域人口承載能力和城市經濟密度的提高，對產業結構升級水平具有重要促進作用。

回歸分析表明，區域城鎮化率（x1）、區域人口密度（x4）和區域人均建設用地面積（x10）是影響第三產業就業率的主要因素，區域城鎮化率和區域人均建設用地面積與第三產業就業率呈正相關，表明城市化總體水平和區域土地利用水平的提高，會導致就業結構高級化水平的上升。區域人口密度與第三產業就業率呈負相關，說明區域人口承載能力的增強不利于就業結構水平的高級化。

城市地均GDP（x9）是影響外貿進出口總額（y4）的主導因素，表明城市經濟密度的提高對產業結構的國際化水平具有決定作用；區域人均建設用地面積（x10）是高新技術產業產值占GDP 比重（y5）的重要影響因素，區域土地利用水平的提高對產業結構的知識化水平提供了重要支撐。

六、結 論

通過以上分析，山東省產業結構演變的城市化響應強度具有不同的時空特征，按照不同產業發展的城市化響應強度的空間差異，將山東省17城市城市化響應地域類型劃分為一致響應性、偏R2響應型和偏R3響應型三類。各城市應根據相應的城市化響應類型，采取不同的產業發展政策，對于一致響應型地區，區域發展應提升產業整體發展基礎，促使二、三產業協調發展，濟南、青島、濰坊、煙臺、淄博和威海等地區應在產業層次、技術創新、產業發展環境上尋求突破，而臨沂、德州、聊城、濱州、菏澤、棗莊和濟寧等地區應注重培育產業增長點，激發城市化發展動力。而對于偏R2和偏R3地區，要合理引導優勢產業的發展，同時為各自產業發展創造良好的條件，東營市就是典型的偏R3型（R2低、R3高），第三產業的城市化響應強度大，要大力加快第三產業發展，充分發揮第三產業對城鎮化的帶動作用，同時要調整城鎮空間體系，強化城市職能。

通過對產業結構演變的城市化響應機理分析可知，產業結構的演變主要受到城市地均GDP、區域城鎮化率、非農業人口占地區總人口比重、區域人均建設用地、區域人口密度等因素的影響，其中地均GDP是影響地區生產總值和外貿進出口總額的主要因素，對產業結構的總體水平和國際化水平產生重要影響；區域人口密度和城市地均GDP對第三產業產值率起主要作用，反映了區域人口承載力和城市經濟密度對產業結構升級水平的重要性；區域城鎮化率和區域人均建設用地面積與第三產業就業率密切相關，城市化總體水平和區域土地利用水平的提高，會導致就業結構高級化水平的上升；區域人均建設用地面積（x10）是高新技術產業產值占GDP比重（y5）的重要影響因素，區域土地利用水平的提高對產業結構知識化水平的提升提供了重要支撐。

［1］Todaro M P. A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries［J］. The American Economic Review，1969，59（1）：138-148.

［2］Arrow K J. The economic implication of learning by doing［J］. The Review of Economic Studies，1962，29（3）：155-173.

［3］Lewis A W. Economic development with unlimited supplies of labour［J］. The Manchester School，1954，22（2）：139-191.

［4］Olga A V，Jose-Marla C R，Xulia G C. Agglomeration economies in manufacturing industries case of spain［J］. Applied Economics，2004，36（18）：2103-2166.

［5］Michaels G，Rauch F，Redding S J. Urbanization and structural transformation［J］. The Quarterly Journal of Economics，2012，127（2）：535-586.

［6］Tiffen M. Transition in sub-Saharan Africa：agriculture，urbanization and income growth［J］. World Development，2003，31（8）：1343-1366.

［7］黃曉軍，李誠固，黃馨. 東北地區城市化與產業結構演變相互作用模型［J］. 經濟地理，2008，28（1）：55-57.

［8］樊杰，田明. 中國城市化與非農化水平的相關分析及省際差異［J］. 地理科學，2003，23（6）：641-648.

［9］劉勇，王瑩，高建華. 河南省城市化與產業結構演變互動研究［J］. 人文地理，2011（3）：71-75.

［10］何偉，張小平，張志斌，等. 區域城市化與產業結構轉換能力的相關性［J］. 干旱區資源與環境，2011（7）：51-56.

［11］陳明星，陸大道. 中國城市化與經濟發展水平關系的國際比較［J］，地理研究，2009，28（2）：464-474.

［12］陳彥光. 中國人口轉變、城市化和產業結構演變的對應關系研究［J］. 地理研究，2010，29（12）：2109-2120.

［13］趙群毅. 近20年來中國城市化發展速度的省區間比較［J］. 經濟地理，2005，25（5）：632-637.

［14］張雷，朱守先. 現代城市化的產業結構演變初探——中外研究發展對比［J］. 地理研究，2008，27（4）：863-873.

［15］魯奇，張超陽. 河南省產業結構演變和經濟增長關系的實證分析［J］. 中國人口·資源與環境，2008，19（1）：111-115.

［16］高更和，李小建. 產業結構變動對區域經濟增長貢獻的空間分析——以河南省為例［J］. 經濟地理，2006，26（2）：270-273.

［17］陳立俊，王克強. 中國城市化發展與產業結構關系的實證分析［J］. 中國人口·資源與環境，2010（3）：17-20.

［18］劉杰. 沿海欠發達地區產業結構演變和經濟增長關系實證——以山東菏澤市為例［J］. 經濟地理，2012，32（6）：103-109.

［19］趙衛明，陳修穎. 經濟快速增長地域城市化與服務業互動關系研究——浙江省案例［J］. 城市發展研究，2008（2）：57-63.

［20］鐘水映. 產業結構與城市化：美國的“去工業化”和“再城市化”現象及其啟示［J］. 人口與經濟，2003（2）：8-13.

［21］山東省統計局，國家統計局山東調查總隊. 山東統計年鑒（2014）［M］. 北京：中國統計出版社，2014.

［22］劉艷軍，李誠固. 東北地區產業結構演變的城市化響應機理與調控［J］. 地理學報，2009，64（2）：153-166.