英美法系與大陸法系的聯系與區別

趙迪 王博

摘 要：英美法系與大陸法系是當今世界的兩大法系，包括了世界上的大多數國家，兩大法系雖然都起源于歐洲，但是在判例地位，司法制度、法律觀念、思維方式等方面存在諸多差異，英美法系與大陸法系實質上并沒有優劣之分，只是各個國家根據本國的法律文化傳統現實社會挑件所進行的對法律模式的選擇。

關鍵詞：英美法系；大陸法系；觀念；差異

對英美法系與大陸法系這兩大法系的研究一直沒有間斷過，學者對兩大法系的研究大多數都是研究兩者之間的差異，特別是在判例法地位，司法訴訟制度，法律觀念以及思維方式等方面差異性的比較，但是缺乏文化傳承、主要目的、調控手段等方面的相似性總結。相似性主要表現在以下幾個方面。

1、在歷史文化傳承方面，兩大法系存在諸多聯系。英美法系與大陸法系均起源于歐洲，歐洲各個國家有著相似的歷史背景與文化 傳統，早期的文藝復興時期，歐洲各國形成了相似的文化傳承，在啟蒙思潮下，相繼走向了資本主義道路，英美法系與大陸法系有著相似的歷史文化傳承。

2、英美法系與大陸法系兩者作用相似，他們的存在都是為了維護社會的公平正義，都是若干國家和地區遵循的一整套的法制體系，都是社會歷史進步的表現。

3、從兩大法系的調控手段來講，英美法系與大陸法系都是通過司法訴訟程序維護社會的穩定發展，都有立法機關、司法機關、監督機關。

其實在比較英美法系與大陸法系兩大法系的時候，暴露的更多的是兩者之間的區別，雖然說不上對立，但是在訴訟程序 思想理論概念，判例法地位等方面存在諸多的差異。

1、司法訴訟制度上有區別。大陸法系的傳統是實體法，更加注重法律的制定與修訂，英美法系則重視程序法。大陸法系堅持立法中心主義原則，在立法與司法的相互關系中，立法居于中心地位，司法屬于從屬地位，法官在審理案件中，對法律的解釋也應該探尋立法者的意圖。英美法系恰恰相反，在立法與司法的相互關系中，司法的地位更加重要，判例法的地位一定程度上高于實體法。法官有較大的自由性，屬于私法中心主義原則。另外，在審判方式上，大陸法官在審理案件過程中處于積極地位，采用詢問式，扮演審判人的角色，歐美法系國家主要采用辯論式，法官扮演裁人角色，處于消極地位。

2、在思想觀念上，英美法系與大陸法系之間存在差異，大陸法系是從古羅馬傳下來的法律觀念作為法律創制的觀念基礎，在法律編纂與修改上追求完美。英美法系國家和地區也有制定法，而且數量越來越多但是判例法仍然是主體，制定法雖然被制定出來，但一般表現為單行法并且受判例法與習慣法的多重制約。大陸體系國家通常將法律分為公法和私法。英美法系國家通常按照普通法與衡平法進行分類，基本不適用公法與私法的分類方法。

3、判例法在英美法系與大陸法系的地位明顯不同，這也是兩大法系不同的顯著表現。在英美法系國家，判例法是非常重要的法律形式，可以說判例法是法官在審理案件過程中創造的法律，也是英美法系國家的主要法律淵源。在英美法系，“遵循前例”是一項重要的司法原則。“遵循前例”原則也是判例法的基礎。判例法一般是指高級高級法院的判決中所確立的法律原則或規則，所以也稱為“法官法”。判例法雖然也是成文法，但不同于大陸法系中的成文法，大陸法系中的成文法是由立法機關制定的，法官必須堅決保證執行。

4、法官的裁量權上英美法系與大陸法系明顯不同。大陸法系國家法官的自由裁量權受到極大限制，必須追求立法的原意來解釋法律，以避免司法剝奪立法權的嫌疑；而在英美法系國家，法官解釋制定憲法時不必刻意尋求立法的意愿，而是要看先前法官的解釋，即便該條文首次被解釋是，法官也不必考慮立法者在立法時的本意，更多的是考慮假如立法者處于自己當下的形式會是什么樣的態度。綜合來講，在英美法系國家，法官的自我裁量權遠遠大于大陸法系國家的法官。

結語：在相似的文化背景下產生了不同的兩大法系——英美法系與大陸法系，兩者雖然存在諸多差異甚至矛盾點。但是兩大法系之間的內在聯系仍然是不可忽視的，兩者沒有好與壞之分，只是在適應國家上有所不同。我們也要對兩大法系進行更深層次的研究，努力達成平衡。

參考文獻：

[1] 任強.比較與審思：英美法系中的判例與制定法[J]. 外國法制史研究. 2002（00）

[2] 蔣燕，李永泉.？？淺談英美法系與大陸法系訴訟程序的區別[J]. 法制與社會. 2007（12）