中國國際武器轉移沖擊歐洲防務產業

文/王沛然

有競爭力的防務產業，是國家安全戰略中重要的活躍因素。先進武器是典型的高技術、高附加值和高經濟回報的“三高”產品。然而，多數大國普遍存在國內需求不足的情況，因此，作為戰略產業特征明顯的防務產業，為維持自身生存不得不考慮擴大出口。武器裝備出口，可以反哺國內武器裝備研發；用戶的體驗，也是改善武器性能的實踐途徑。因此，以出口促進防務產業的生存與發展，也是政府防務產業政策與戰略的選項之一。全球產業鏈的形成，以及軍民兩用產品與技術的擴散，也讓很多發展中國家防務產業部門利用外來先進產能的門檻得以降低。

補償貿易是國際武器貿易的普遍形式

在歐洲經濟一體化進程中，防務產業的“例外”地位以法律條文的形式給予了肯定。《羅馬條約》第223條規定：“（1）任何成員國均不得被強迫提供其認為此類信息的披露與根本安全利益相悖的信息；（2）各成員國認為有必要，可以采取措施保護與武器貿易相關的重要的安全利益，而這些措施并不影響共同市場的競爭環境，共同市場不包括特殊的軍需產品?！边@一條款在《歐洲聯盟條約》（馬斯特里赫特條約）中被原封不動地保留為第296條，規定歐盟（歐洲共同體）無權裁決各國國防相關事務，因而成為成員國保護本國防務產業的法理依據。

目前，補償貿易是國際武器貿易中比較普遍的形式，包括直接補償、間接補償和綜合補償。直接補償是購買方通過許可證生產或合作生產，向出口方提供所售武器的零部件，或用與武器制造直接相關的原材料作為補償。間接補償是需方向武器供方提供與武器生產無直接關系的產品和原材料作為補償，如武器換石油、武器換食品等。綜合補償就是將直接補償 和間接補償相結合貿易的形式。以市場換技術是補償貿易的主要原則，其無疑有利于促進武器進口國防務產業能力的提升。例如，1991年韓國空軍從美國購買F-16戰斗機，韓國政府與美國最終達成了該機在本國生產組裝的協議。按照當時的協議，該項目由三星公司宇航分部領軍，分包給韓國國內幾家大型企業。在KF-16項目執行期間，韓國又根據貿易補償協議，依托美韓軍事同盟關系，向美國提出人員培訓要求，并要求美國公司幫助韓國提高飛機研發和設計能力。隨著KF-16項目的完成，三星公司宇航分部逐漸具備了戰斗機完整生產能力，韓國的大宇、現代、LG等公司也形成了配套能力，為后來的整合奠定了基礎。

補償貿易，頻繁出現在歐盟成員國內部的武器轉移中，甚至因補償貿易而杯葛聯合項目的進展。歐盟對于防務市場碎片化的官方表述是：頻繁動用第296條款造成防務合同游離于歐盟采辦規則；國家的防務裝備的轉移控制；控制戰略防務資產的立法；某些成員國對需求、研發或者共同制造項目的不經?；蛘咛囟ā⒑献髋c協調；許多成員國仍然在防務采辦方面強加補償需求造成的扭曲。歐洲防務局（European Defense Agency,EDA）深刻理解補償原則對統一的歐洲防務市場建構的阻礙作用。2009年生效的《補償行為準則》保留了參加EDA的成員國在進口武器裝備時要求補償的權力，但是也明確提出“補償必須要提高透明度以及漸進”的指導原則，而且明確規定“補償，不能超過采辦合同本身的價值”。2010年8月15日，歐洲防務局《補償貿易行為準則》中的補償貿易比例上限為100%的條款正式生效。

中國武器出口的三個階段。 圖/CFP

補償貿易，對于規模不同的防務公司而言，意義完全不同。補償原則，限制了規模優勢的發揮，因而被大型防務公司視為肉中刺。因此，諸如英德法這樣的歐盟防務產業強國都明確反對補償原則。德國工業聯盟（Bundesverband der Deutschen Industrie, BDI）聲明，“從管理和經濟的立場看，無法接受補償協議。其阻礙和擾亂了競爭，造成采辦更加昂貴、國家計劃經濟或者保護主義效應，違背了市場經濟與歐盟統一、聯合與自由市場原則”。

然而，對于歐盟中小型成員國的防務產業集團而言，如果沒有補償協議則無疑是滅頂之災。因為，失去了補償協議，其獲取技術訣竅和高技術的途徑將徹底被關閉，而日益高漲的研發費用，對于這些中小型成員國而言，無疑是可望不可及的天價。自冷戰后，削減防務開支一直是歐洲的主流民意，北約中多數歐洲成員國的防務預算都已多年沒有達到規定標準——GDP的2%。國內市場的萎縮，已經讓一些歐洲中小國家不得不進一步對其防務產業進行私有化與國際化改造。在冷戰年代，以“小而全”著稱的瑞典就不得不將薩博集團出售給英國BAE系統集團。斯德哥爾摩國際和平研究所統計的世界十大武器制造公司，自2003年起，BAE Systems、EADS和意大利的Finmeccanica一直榜上有名。然而，在歐洲防務產業整合的歷程中，目前已經集中在‘國家冠軍隊’的寡頭小集團的手中。如果失去補償貿易的保護，歐洲防務產業界中的中小企業在研發領域將更加捉襟見肘，甚至徹底喪失其獨立性，成為國際大型防務產業集團的子公司或孫公司。在國際武器貿易殘酷的市場競爭中，研發后繼乏力的企業遭淘汰只是時間問題。相比之下，近些年在各大國際防務展覽中，中國幾乎每年都會有新的高性價比產品亮相，如VT-4坦克，兩棲攻擊艦，S-20潛艇等。

中國防務產業雖表現強勁，但前路漫漫

從20世紀50年代，中國就開始參與國際武器轉移，一方面是從蘇聯和社會主義陣營國家獲得武器并建立國防工業體系；另一方面，也向越南、朝鮮等國家輸出武器，作為對國際共產主義運動的支持。20世紀80年代，中國的國際武器轉移開始帶有明顯的經濟色彩。憑借兩伊戰爭，中國在20世紀80年代成為國際武器市場中的重要角色。但在海灣戰爭中，伊拉克軍隊的拙劣表現，讓中國武器一度成為“低價低質”的代名詞。20世紀90年代到2007年，中國幾乎是俄羅斯武器外銷的主要客戶。21世紀以來，中國在國際武器轉移中有了非常搶眼的表現。依據斯德哥爾摩國際和平研究所的國際武器轉移數據庫的統計，2009～2013年，中國成為主要常規武器出口的五強之一；在2010～2014年間，中國在世界武器出口總量中占5%的份額，一舉超過英國、德國和法國，躍居世界第三，更引人注意的是，出口總額比前一個五年期間的總額增長了143%。

中國防務產業如此強勁的表現，在歐美學者看來，主要歸因于在防務產業部門中引入市場經濟要素，如：政企分離，將負責軍工生產的機械工業部改組為大型防務產業集團公司，通過證券市場募集資本；來自國家領導層的支持；解放軍采購體制改革，已經發揮了“用戶驅動”的積極作用；現實與潛在的領土糾紛與國家統一任務也成為中國防務產業井噴式發展的直接動力。不可回避的是，中國防務產業能力提升也受益于補償貿易。在過去的25年中，除了蘇-27戰斗機、基洛級潛艇等成品外，中國也引進了相關的生產線。因此，中國迅速縮短了與世界先進水平的差距。

但是，如果從武器出口的產品性能與客戶分布來看，中國防務產業拓展海外市場，仍是前路漫漫，尚需修行。逆向工程產品仍然是中國防務產業出口的主流產品，如以米格-21為藍本的殲-7戰斗機，號稱“小國的F-16”，是中國出口最多的戰斗機。直-9直升機先后出口11個國家，其源自法國的“海豚”直升機。紅旗-9防空導彈競標土耳其防空系統，一波三折。以外銷為目的研發的“梟龍”戰斗機出口第三國的形勢也并不明朗。2009～2013年，中國武器有35個國際客戶，主要是中低收入國家。巴基斯坦、緬甸和孟加拉國占據了中國武器出口約2/3的份額。中國武器出口的其他客戶，也往往處于西方主導的禁運之中，如伊朗、蘇丹。涉及中高端防務裝備系統的國際武器轉移，無論是數量，還是利潤，歐美國家仍然居于壟斷地位。因此，中國并沒有從根本上改變世界武器貿易格局。

盡管中國防務產業的國際化進程仍處于起步階段，但是仍然會讓歐洲防務產業界感受到競爭壓力。在國際武器轉移方面，中國防務產業界和歐洲同行幾乎不約而同地采用了補償貿易的方式提高自身產業能力和拓展海外市場。20世紀90年代，中國與埃及簽訂了包括合作生產80架K8E教練機、建成一條具有埃及本地化生產能力的飛機生產線和一個飛機研發中心，以及建立K8E教練機綜合后勤保障系統的K8E教練機項目等一攬子合同。中國“授人以漁”方式的武器外銷，在一定程度上，使武器進口國擺脫了對歐美武器的絕對依賴。

就目前而言，亞洲，特別是東亞和中東地區，仍然是國際武器轉移最為活躍的地區。歐洲對外關系理事會（European Council on Foreign Relations,ECFR）亞洲與中國項目部主任顧德明認為，“在亞洲安全問題上，對亞洲的軍售是一個本應該關切實際上卻被忽視的問題。歐洲沒有統一的軍售戰略，很大程度上仍然是各個成員國各行其是”。中國仍處于歐盟的軍售禁令之下，因此，歐洲防務企業在亞洲現實與潛在的銷售對象不排除日本、越南這些與中國關系頗為緊張而微妙的國家。

防務產品與技術是國家高端制造業的代表，其出口是國家產業戰略的重要組成。在目前的國際武器貿易市場中，雖然中國防務產業界沒有直接對歐美同行主導的格局進行顛覆性改變，但是在可預見的未來，中國必然有一席之地。作為國家戰略的軍民融合發展，中國防務產業政策不應該僅僅局限國內的防務產業發展，應以更寬廣的胸懷和膽識，謀求中國防務企業界的國際布局。如像“梟龍”這樣以外銷為主的武器，政府和軍方應支持企業邀請現實與潛在的國際客戶多方參與，進行聯合研發，一方面降低研發成本；另一方面，可以直接裝備參與方的軍隊，形成和深化銷售網絡。

中國防務產業表現強勁，特別在2010～2014年間，中國在世界武器出口總量中占5%的份額，一舉超過英國、德國和法國，躍居世界第三。但是，無論是數量，還是利潤，歐美國家仍然居于壟斷地位。因此，中國并沒有從根本上改變世界武器貿易格局。