人力資本產權激勵與現代大學制度建設

楊克瑞，謝作詩

（1.沈陽師范大學教育經濟與管理研究所，遼寧沈陽110034；2.浙江財經大學經濟與國際貿易學院，浙江杭州310018）

·專論·

人力資本產權激勵與現代大學制度建設

楊克瑞1，謝作詩2

（1.沈陽師范大學教育經濟與管理研究所，遼寧沈陽110034；2.浙江財經大學經濟與國際貿易學院，浙江杭州310018）

現代企業治理理論的重要發展，就是重視人力資本的產權激勵機制，這對于人力資本密集型的大學組織而言，同樣具有重要的借鑒意義。高校人力資本的產權化，是對傳統“股東至上”觀念的變革，更是高等教育中教授治校思想的進一步深化。通過人力資本產權的激勵實現大學組織的創新，形成了黨委領導的校長負責制與學者民主參與的大學評議會權力結構的有效結合。這不僅是現代大學治理的一種新探索，而且進一步彰顯了教授治校精神，有助于構建新時代中國特色的現代大學制度。

人力資本產權；產權激勵；賦權增能；教授治校；現代大學制度

現代大學的建設，人們習慣于關注大師與大樓問題。事實上，現代大學需要大師，也需要大樓，更需要能夠將大師和大樓凝結在一起的軟件環境，需要一流的現代大學制度。企業治理理論近年來的一項重大突破，就是有關人力資本產權的認識，以至于被人們稱之為是一項挑戰傳統治理的理論。[1-2]那么，對于人力資本密集型的現代大學來說，這是否也意味著一場挑戰呢？特別是在教師聘任制改革的背景下，其對于中國正在試圖建設的現代大學制度，有何意義？

一

人力資本的觀念，早在亞當·斯密學說中就有一

定的體現，即“教育有助于提升工人的生產力”。其后來更是在舒爾茨（T.Schults）等經濟學家的肯定下而風靡世界。但是，人力資本產權的認識，則是隨著近年產權經濟學的發展而出現的新概念。因此，該概念的理解，還要從產權理論說起。

產權就是財產權利（Property Rights），其本意不復雜，如知識產權之類早已廣為應用。但是，有關產權制度的產權理論，卻是復雜的，這也是產權概念被解釋得復雜而又抽象的根本所在。如較為經典的解釋，“產權是一種社會工具，其重要性就在于事實上它們能幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預期。這些預期通過社會的法律、習俗和道德得到表達。產權的所有者擁有他的同事同意他以特定的方式行事的權利。”[3]那么，如何走出產權概念的迷霧而把握其實質呢？結合人們的產權觀念史不難發現，產權問題是現代市場經濟的結果，并必然為現代市場經濟所服務，這也正是產權經濟學的意義所在。在缺乏市場交換的年代，產權問題顯然是簡單的。資產的各種權利，必然而且只能是屬于資產所有人，產權之爭無從談起。但是，隨著市場經濟的發展，傳統資產所有者個人的簡單產權關系，顯然不是最佳的資產配置方式。這是因為，資產所有人未必是資產價值的最大開發使用人，這也就是為什么很多人要將房屋出租而不是自己經營的原因。正是基于市場經濟的豐富可能性，現代企業制度核心就是委托-代理制度，即資產所有者往往需要尋找最佳的經理人。

顯然，在資本市場發達的現代社會，很多的資產權利隨著市場活動而發生了轉移，其有關的支配權、收益權等有可能被掌握在代理人手中。正是從這種意義上來講，費雪（Irving Fisher）認為產權不是物質財產和物質活動，而是抽象的社會關系。雖然代理人制度是現代市場專業化發展的結果，但是，代理人一旦掌握了有關的產權，其勢必對原資產所有人構成挑戰。這也正是為什么哈羅德·德姆塞茨（H.Demsetz）在產權概念的上述解釋之后又接著強調，“要注意的很重要的一點是，產權包括一個人或其他人受益或受損的權利。通過生產更優質的產品而使競爭者受損是被允許的，但是如果詆毀他就不行了。”[3]正是從這種意義上來說，界定產權也就成為了現代企業治理的重要課題。這是因為，經濟學的問題無非就是資源配置，但是人為“拉郎配”，未必就能夠發揮出預期的效益。科斯（Ronald H.Coase）的“社會成本問題”一文之所以能夠開創新制度經濟學，就是他指出了產權，分析了新路徑，即產權沖突中各方損失如何最小化。企業治理的問題則是把這種關系反過來，如何追求各方利益的最大化。換句話說，產權研究之所以能夠成為一種理論，而不僅僅是一個概念或文字花樣，其意義就在于它是對經濟學有關資源配置問題的進一步深化，即通過產權來進行資源的優化配置。

這種產權與所有人分離的結構及其相應的管理問題，對于人力資本同樣存在，而且更為復雜。“人力資本所有者一旦決定將其人力資本投入某個企業，受企業契約的制約，人力資本所有者就與其人力資本產權分離。”[4]但是，由于傳統企業理論強調資本雇傭勞動的觀點，人力勞動者失去了應有的權力地位，人力資本產權長期受到忽略，這種局面直到產權理論出現之后才引起人們的重視。一般認為，人力資本產權是指由人力資本的存在以及由此所引起的相互認可的行為關系。它是由人力資本的所有權、支配權、占有權和使用權等一系列權利構成的一個權利束，同時也是制約人們行使這些權利的規則。

如果說人力資本產權是一個可以成立的命題，那么，其對于現代大學管理來說，同樣構成了一個挑戰性命題，是現代大學制度建設所不可或缺的重要命題。這是因為，高等學校的工作更多地屬于一種團隊生產，而“在‘團隊生產方式’中，全體教職工共同決定了‘生產’績效，即教學質量。如果學校將‘生產成果’全部拿走，作為人力資本載體的教職工必然減少人力資本的供給；如果在人力資本之間平均分配成果，也會產生‘搭便車’和‘偷懶’動機，進而減少人力資本的供給。”[5]因此，加強對人力資本產權的認識，已經成為了中國高等教育管理的一種新觀念。“對于以人力資本為主要資源配置核心的高等教育制度安排，特別是把大學組織治理結構的基礎作為‘一個人力資本與另一個人力資本合約’看待時，就人力資本產權特征與激勵機制的關系來說，大學組織治理結構存在著潛在優化的可能。”[6]

眾所周知，大學發源于中世紀的學者社團。學者們一旦“組團”，成為了學者行會，建立了大學這種高等教育組織，人力資本者必將個人的部分產權“讓度”出來，聽從“組織”安排，從而也就出現了人力資本產權與其所有者分離的狀況。從某種程度上來說，大學存在的意義也正在于此，這也正是其優于個人辦學的特點所在。事實上，無論是古代的孔子講學，還是蘇格拉底、柏拉圖的講學，最初的教育形式都是個人的。相比于大學這種組織行為，個人辦學的不足也是顯而易

見的，其最大的問題就是學者個人的管理成本過高，無法達到一定的規模經濟。換句話說，個人辦學的交易費用明顯高于大學組織成本。故對大多數學者而言，其寧肯接受“組織”的某些約束，也愿意加入到大學之中，因為這樣組織可以帶來更大的個人收益。

能夠帶來組織上的更大收益，這是大學存在的經濟學意義；但如何更好地發揮這種組織價值，則又是管理學的挑戰。從19世紀普魯士的改革家洪堡（Wilhelm von Humboldt）到20世紀美國教育家克拉克·科爾（Clark Kerr），之所以反復在探索現代大學模式，就是因為現代大學本身就是動態發展的，其永遠指向于時代性。所以，人們常說大學的歷史是悠久的，但現代大學制度永遠都是創新的。現代大學制度的呼吁，正是人們渴望一種更加理性、更加成熟的大學制度。人類社會畢竟是理性的，至少是在追求理性。

二

現代大學管理的核心，在于人力資源管理。這是因為，創新是現代大學的靈魂，一所大學的創新能力，正是其核心競爭力所在。現代大學管理，實質就在競爭力的打造，其歸根結底就是人力資源的充分開發。以創新精神來強調現代大學管理，這可以從企業成長理論中得到確證。該理論認為，企業發展的關鍵，源于企業的核心競爭力，這就是企業的智力資源。由于人力資本已經成為企業發展與價值增值的核心稀缺性資源，成為企業可持續發展的關鍵性因素，因此，能否以及如何激勵人力資本就成為企業尤其是知識型企業成長與發展的關鍵問題。事實上，大學的資源，主要就在于物質資源與人力資源兩大方面，并由物質資源推動人力資源，進而產生無形資產，從而提升大學的品牌力量。其產出關系如圖1所示。

圖1 大學資源與產出關系圖

當然，這里所談論的高校人力資本，指的是學者群體，而非少數的校長管理者（企業人力資本包括有經理層）。事實上，任何一所大學都試圖開發其所擁有的人力，沒有任何機構甘于養懶人。一切管理的最終目標，都是人力資源開發與激勵。但問題就是，創新能力不是擠牛奶，也不是計件工作，它不是管理者簡單地靠壓榨手段所能湊效的。遺憾的是，當前有些高校領導好大喜功、急功近利，唯恐教師們出力不出工，往往制定一些較為嚴厲的管理辦法。然而，如果不能真正激發教師們的創新熱情，上有政策下有對策，熱熱鬧鬧一陣子，絕不可能培養出大師的。畢竟，創新屬于艱苦的智力勞動，創新的靈感需要生活的激情，更需要堅忍不拔的意志。誠如馬克思（Karl Marx）所言，“在科學上沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點。”顯然，人力資本者能力的發揮，很大程度上取決于其個人的主觀能動性。這就提出了一個問題，管理者需要營造什么樣的環境方能最好地激發學者的創造力呢？換言之，學者需要什么樣的條件才會最具有創造的沖動呢？人力資本不同于非人力資本之處，就在于人力資本需要激勵。其中，最為有效、持久的激勵，首先在于產權激勵。人力資本產權關系不清，必然直接影響了現代大學制度的建立。所以，前劍橋大學副校長阿什比（Eric Ashby）曾言，“大學的興旺與否，取決于其內部由誰控制”。[7]

現代產權理論認為，企業所有權事實上包含著剩余控制權，即企業簽訂契約時，由于無法合理預見未來所有可能的情況，以作出相應的權力和義務安排。阿爾欽（A.Alchian）等人的“團隊生產”理論進一步提出，“人力資本的團隊特征，也使得人力資本所有者存在對企業的依賴性，退出風險高，因而應當享有相應的收益。”[8]顯然，誰掌握組織的剩余權，誰就是組織發展的最大受益者，可以享有更多的“超額利潤”。根據現代企業理論，企業的本質為一系列契約的組合。然而，有形的確定性契約畢竟是有限的，鑒于人的有限理性等諸多風險因素，組織往往是在不完備契約基礎上建立起來的。但是，到底誰能夠掌握其剩余權呢？企業治理的研究表明，這就看雙方的談判能力了。掌握談判主動權的一方，自然掌握了剩余權。[9]

三

人力資本的產權化，勢必對傳統“股東至上”的大學體制提出變革。這就意味著，人力資本產權觀打破了傳統的“資本雇傭勞動”觀念，賦予人力資本者同等重要的管理地位，從而也為現代大學制度的探索提供了一條新的思路。人力資本產權的實質，就在于提供一種權力激勵機制。產權經濟學認為，產權制度是激勵創新最根本、最持久的手段。其中的原理也就在于，其充分運用了人類自身的理性力量，通過發揮個人內在的積極性來實現個人福利和組織效益的雙贏。應當看到，人力資本產權及其保護，現代企業治理已經有了很多的突破，如獨立董事、職工持股計劃等等。但

是，高校并非股份制公司那樣的營利性組織，其管理模式顯然并不直接適用于非營利性的大學。這的確是現代大學制度設計中人力資本產權理論運用上困難之處，同時也是該理論在大學管理中的魅力所在。

這也就是說，只要能夠承認人力資本產權在大學的存在，那么，必然有其權利發揮的正當途徑，問題的關鍵無非就是如何對待這種權利，乃至是否真正賦予其相應的權利地位而已。若從非盈利組織的角度來分析中國的現代大學，其雖然不存在企業中的“剩余”以及相應的“索取權”，但其作為權利組織的機構，依然是存在的。換句話說，現代大學無法像企業那樣賦予人力資本產權者以相應“剩余索取權”。那么，有沒有其他可以分享的權力激勵呢？應當清楚的是，“剩余索取權”實質就在于一種激勵機制的構建。如果我們認識到這種權力激勵的根本特征，其中的啟示就是深刻的。這也就是說，人力資本產權特征要求權利激勵，能夠適應這種權利激勵特征的大學制度，正是現代大學制度的一種有效探索。其核心要點就在于，現代大學治理的組織框架中，必須增進人力資本產權者的權利地位，使人力資本產權者能夠享有大學治理的一席之地。事實上，近些年來國外教育改革中的賦權增能（empower）思想，正是向教師賦權教育改革的新動向。通過放權所實施的權力激勵，既體現了管理的人性化，更體現了管理的民主化。事實上，現代大學制度的設計核心，絕非僅僅是停留在教師聘任制的改革上。這是因為，其改革的理念依然是停留在“資本雇傭勞動”的傳統管理思維，而難以內在激發人力資本產權者的權利地位。就高校學者群體而言，人力資本權力激勵的一種基本方式，就是提供民主參與管理的機會。

重提大學的民主管理，這似乎是“新瓶裝舊酒”，回到了問題的起點。但是，這里的民主，是指具有民主權力的現代民主方式。具體來說，民主管理的實質，就是民主決策，決策權掌握在民主化組織體中，如大學學者所組成的評議會或學術委員會等。實際上，蔡元培當年在北大首倡的大學評議會制度，正是賦予了其大學立法者的決策地位，這也就使得大學評議會具有了最高權力機構的性質。由于當前中國民主制度的不成熟，議而不決的生活會式民生似乎成為了民主的常見方式。不具有權力機制的民主制度，恰恰是中國民主改革難以深入推進的制度弊端。在不同的民主模式下，將民主方式與權力地位相聯系的權力架構方式，與當下現實中的觀念往往不符合。然而，這種權力性質的民主，恰恰是當前大學最需要發揚的，也是構建現代大學制度必須考慮的基本因素，也是當今從人力資本產權的角度深化民主權力認識的重要理論根據。

將權力化的民主機制賦予現代大學的人力資本產權者，即大學教授們，這不僅僅是一項經濟學命題，而且也是教授治校精神的復歸，與現代大學制度的精神更為契合。理解這二者的關系，還需要再破解一條常被中國人所誤解的概念——教授治校。曾經，有些人將教授治校狹隘地理解為教授走向領導崗位，這顯然是非常片面的。如同政治生活中的“人人當家作主”，并非每人都要作國家領導人。教授治校也并非是教授直接從事管理，其英文faculty governance，本意就是學者參與治理、民主管理的意思。

權力化的民主制度的實現，必須以相應的權力平臺為實施條件，這也是現代大學制度建設的關鍵所在。當前一些大學所建立的學術委員會或者教授會，在一定程度上就體現了這種功能。但是，其功能作用還遠遠不夠，其中有隱含著另外一個理論問題，這就是有關學術權力的界定問題。雖然近些年中國的大學管理增進了學術權力觀念，設立了學術委員會，然而遺憾的是，對其理解卻是非常狹窄的，通常將學術委員會的職能僅僅限定于直接關于學術問題的權力，所謂學術規劃、畢業答辯等。試想，大學何謂？如果承認是一所學術組織，其所有事物都是圍繞學術工作開展、服務的，包括人事、財務等，顯然，這些問題不應剝奪學者的知情權。因此，人們也在呼吁，“學術權力應作廣義的理解，是指學術事務管理的權力，不僅僅是教師和科研人員等學術人員所擁有和控制的權力。”[10]

真正推行并完善大學學者的民主決策，還必須矯治當前中國高校行政化問題。所謂行政化，無非行政部門權力過大的問題。那么，這種情況又是如何產生的呢？實際上，所謂行政，本意就是行使、執行政策。可事實上，行政部門政策頻出，儼然成為了政策制定機關，其權力怎能不擴大化呢？所以，解決中國高校行政化問題的實質就在于決策權與行政權的分離。行政部門行政，而不再是政策制定者。權力合理分配，各歸其所，這同時也是權力制衡的體現，是現代治理思想的核心。基于權力制衡的大學制度，體現了多元治理的思想，才是現代大學制度。這也就是說，一項高校政策的制定，首先要通過學者代表所組建的大學評議會表決。沒有大學評議會通過的議案，不得提交黨委會討論。黨委會根據國家教育政策和社會需求審議批準。黨委會所批準的各項政策，交由校長組織行政部門具體落實。如此決策與執行有效分離，實現了民主決策

與權力制衡，體現的正是現代大學精神。因此，我們可以說，確立大學學者的立法地位，正是人力資本產權理論的發展必然，也是教授治校的大學傳統復歸，是解決中國大學行政化的必然選擇。

人力資本產權激勵下的教授治校與黨委領導下的校長負責制相結合，這就是一種具有中國特色的現代大學制度。它既符合當今大學治理的改革方向，體現了人力資本產權者的權力地位，且又與中國的國情相結合，其組織結構可圖示如下（圖2）。[11]

圖2 現代大學組織結構與權力關系圖

[1]楊繼國.人力資本產權：一個挑戰公司制理論的命題[J].經濟科學，2002（1）.

[2]方竹蘭.人力資本所有者擁有企業所有權是一個趨勢[J].經濟研究，1997（6）.

[3][美]哈羅德·德姆塞茨.關于產權的理論[G]//[美]R·科斯,等.財產權利與制度變遷：產權學派與新制度學派譯文集[M].上海：三聯書店，1994：97.

[4]鄔國梅.交易成本視角下的人力資本產權與公司治理[J].改革與戰略，2005（5）：98.

[5]趙普光.高校人力資本產權：歸屬、交易及其保障機制[J].中國行政管理，2008（04）：95.

[6]康寧.人力資本產權在大學組織治理框架中的核心地位[J].高等教育研究，2005（1）：27.

[7]博耶.大學：美國大學生的就讀經驗[M].北京：北京師范大學出版社，1993.218.

[8]邱爽.產權、創新與經濟增長[M].北京：經濟科學出版社，2009：181.

[9]鄔國梅.交易成本視角下的人力資本產權與公司治理[J].改革與戰略，2005（5）：98.

[10]胡四能.學術權力與行政權力并非對稱的概念：對學術權力與行政權力二分法的質疑[J].大學教育科學，2007（01）：47.

[11]楊克瑞.教授治校，如何走出中國的道路[J].江蘇高教，2012（04）：13.

Property Rights of Human Capitaland Modern University System

YANG Ke-rui1，XIE Zuo-shi2

（1.Research Institute of Educational Economics and Administration,Shenyang Normal University, Shenyang 110034,China;2.Schoolof Economics and International Trade,Zhejiang University of Finance&Economics,Hangzhou 310018,Zhejiang,China）

Modern corporate governance highlights the incentive mechanism of human capital property rights,which provides valuable

for higher education institutions.The theory has changed the tradition of"shareholder first"concept,and has deepened the notion of faculty governance in higher education.The organizational innovation of university through the incentive mechanism of property rights realizes the balance of power among the leadership of the Party,the responsibility of university president and the democratic participation of scholars in university governance.As a new exploration of modern university governance embodying the notion of faculty governance,the theory of property rights of human capital may shed light on the establishmentofmodern university system with Chinese characteristics in the new era.

Property Rights of Human Capital;Incentive of Property Rights;Empower;Faculty Governance; Modern University System

2015-03-30

國家社會科學基金“十二五”規劃課題——中國高校產權制度變遷及績效優化路徑研究（BFA130037）

楊克瑞，1968年生，山東鄄城人，沈陽師范大學教育創業研究中心主任，教授，教育學博士；謝作詩，1966年生，四川省劍閣人，浙江財經大學經濟與國際貿易學院教授，經濟學博士。