關節鏡下應用高強線三點法固定脛骨髁間棘撕脫骨折

陳科明 白龍 于志 勇葉軍 解志波

深圳市寶安區福永人民醫院骨科，廣東深圳518103

關節鏡下應用高強線三點法固定脛骨髁間棘撕脫骨折

陳科明 白龍 于志 勇葉軍 解志波

深圳市寶安區福永人民醫院骨科，廣東深圳518103

目的探討關節鏡下高強線三點法治療脛骨髁間棘骨折的效果。方法以46例脛骨髁間棘骨折患者為研究對象，A組12例行關節鏡下空心釘固定治療，B組16例行關節鏡下鋼絲內固定治療，C組18例行關節鏡下高強線內固定治療，比較三組的治療效果。結果C組術后骨折平均愈合時間（10．4±2．4）周，明顯短于A組、B組（P＜0．05）；3個月后C組Lysholm膝關節功能評分（91．6±3．2）分，明顯優于A組、B組（P＜0．05）；三組Lachman試驗均呈陰性，隨訪期間C組無關節僵硬、關節松弛和關節炎等并發癥。結論關節鏡下高強線三點法固定治療脛骨髁間棘撕脫骨折療效明顯，具有良好的社會效益。

關節鏡；高強線三點法；脛骨髁間棘撕脫骨折

脛骨髁間棘骨折屬于關節內撕脫性骨折，發生位置在前交叉韌帶附著點，是較為常見的臨床骨折。研究[1]指出脛骨髁間棘骨折移位容易造成前交叉韌帶功能喪失，損傷外側半月板前角，嚴重影響患者膝關節功能，給患者的正常生活造成諸多不便。傳統治療一般采用直接切開復位內固定進行治療，但手術創傷大，患者術后關節功能恢復緩慢，膝關節僵直發生率較高[2，3]，影響早期關節活動。伴隨關節鏡技術的不斷發展，微創條件下進行骨折復位固定的方案逐漸得以推廣，并取得良好的治療效果。但目前對固定材料選擇和操作方法尚未達成一致，本研究分析比較關節鏡下空心釘、鋼絲和高強線固定脛骨髁間棘撕脫骨折的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我院2010年5月～2014年5月46例脛骨髁間棘撕脫骨折患者為研究對象，根據內固定材料分為三組，A組（空心螺釘）12例，男8例，女4例，年齡

12～48歲，平均（30．8±4．2）歲，Meyers-Mckeever 2型4例，3型8例，平均病程（3．5±0．5）d；B組（鋼絲）16例，男11例，女5例，年齡16～52歲，平均（32．2±3．8）歲，Meyers-Mckeever 2型6例，3型10例，平均病程（3．8± 0．6）d；C組（高強線）18例，男13例，女5例，年齡16～50歲，平均（31．8±3．6）歲，Meyers-Mckeever 2型3例，3型15例，平均病程（3．8±0．5）d。致傷原因包括意外事故30例，運動性損傷12例，摔傷4例，三組患者的基本資料如年齡、性別、病情和病程等比較無顯著性差異（P＞0．05），具有可比性。

1.2 治療方法

46例患者均采取關節鏡（美國施樂輝關節鏡器械）下復位內固定治療，采用腰麻或硬膜外麻醉，標準前內外側入路置入關節鏡和器械，進行檢查與手術。膝關節檢查及骨折復位：屈膝60°～90°，采用膝關節前內、前外側入路進行膝關節的軟骨、前后交叉韌帶及半月板的檢查，并治療相應的合并癥。先進行髁間窩部的清創，清除血腫，進行骨折塊周圍軟組織清理和骨折端的清創，使骨折面新鮮化，用探針或持物鉗將骨折塊初步復位，并檢查前交叉韌帶的張力。骨折內固定：在前交叉韌帶定位器的導引下，以脛骨結節內側作一長約2 cm的切口，根據撕脫性骨折的具體情況，采用直徑2．5 mm的克氏針，分別在骨折塊內、外側及骨塊中央或前側鉆3個細骨道。復位后A組直接用空心螺釘固定骨塊，B組使用鋼絲固定，C組使用高強線固定，具體方法：將內置有PDS不吸收縫線經頭部折彎45°的硬膜外穿刺套管從膝關節外側間隙插入，通過交叉韌帶基底部的前外方穿入，從交叉韌帶的后內側穿出，然后退出硬膜外穿刺套管，再利用PDS線帶入高強線；把高強線在前交叉韌帶前方打結，把高強線的兩端分別從上述內、外側骨道拉出；利用PDS線導引下把另外兩根高強線從內側骨道至骨塊中央骨道、外側骨道至骨塊中央骨道分別拉出；分別拉緊上述三條高強線打結固定。最后再次探查骨折復位、固定情況。

1.3 效果評估

Lysholm膝關節功能評分[4]主要涉及疼痛、閉鎖感、安定度、跛行、腫脹度、蹲姿、盤爬樓梯和支撐物使用8項內容，共100分，Lysholm評分＜70分表示差，70～85分表示一般，85～95分表示良好，95～100分表示優秀。研究應用Lachman試驗對膝關節的穩定性進行評估，陽性表示穩定性差，陰性表示穩定性良好。

1.4 統計學分析

2 結果

46例患者均順利完成關節鏡下復位手術，A組、B組和C組術后骨折平均愈合時間（13．8±2．8）周、（12．6±2．6）周和（10．4±2．4）周，組間比較，C組骨折愈合時間明顯短于A組和B組（F=3．64，P=0．024）；3個月后A組、B組和C組Lysholm膝關節功能評分（87．6± 4．8）分、（89．2±3．3）分和（91．6±3．2）分，組間比較，C組的關節功能評分明顯好于A組和B組（P＜0．05），6、12個月后三組的的Lysholm膝關節功能評分比較無顯著性差異（P＞0．05），Lysholm膝關節功能評分綜合評價F組間=2．78，P=0．052，F組內=2．68，P=0．056，F交互=2．38，P=0．058，C組膝關節綜合評分略優于A組、B組，見表1；三組的Lachman試驗均呈陰性，隨訪期間C組無關節僵硬、關節松弛和關節炎等并發癥，組間兩兩比較無差異，見表2。

表1三組手術治療后Lysholm膝關節功能評分，分）

表1三組手術治療后Lysholm膝關節功能評分，分）

組別n3個月6個月12個月A組B組C組12 16 18 87．6±4．8 89．2±3．3 91．6±3．2 91．8±3．2 92．4±3．0 93．2±2．6 92．7±3．2 93．8±2．8 94．6±2．4

表2三組術后并發癥比較

3 討論

脛骨髁間棘骨折是臨床上較為常見骨折類型，石膏外固定可用于Meyers-Mckeever 1型的治療，但不適合Meyers-Mckeever 2～4型患者[5]。切開復位是骨折的傳統治療方法，但其創傷性大，術后關節僵硬發生率高，術后恢復慢[6，7]，不符合現代醫學治療理念。關節鏡技術的發展為各種類型的骨折提供了幫助，關節鏡具有創傷微小、視野清晰、手術時間短等優勢[8]，關節鏡下復位固定脛骨髁間棘骨折的療效得到國內外專家的肯定，但有關固定材料的選擇和操作方法仍是臨

床研究的熱點。

多數學者主張根據患者的骨折類型和病情選擇合適的固定材料和方法[9]，空心螺釘、鋼絲等內固定材料的相關報道較多，而高強線材料應用于骨折治療的報道相對較少。本研究對比分析了關節鏡下空心螺釘、鋼絲和高強線固定治療脛骨髁間棘骨折的臨床效果，以期得到治療該類骨折的最佳手術材料和方法。相對于空心螺釘和鋼絲內固定，高強線三點法固定脛骨髁間棘撕脫骨折的優勢更加明顯，C組術后3個月的膝關節功能評分明顯優于A組和B組，術后骨折平均愈合時間也明顯短于A組和B組，上述結果說明高強線三點法固定縮短了手術時間，促進了膝關節功能恢復。空心螺釘的強度和韌性相對較好，骨折復位操作比鋼絲固定簡單，但此種固定材料對骨折塊不足15 mm的固定效果欠佳[10]，一般需要二次取釘，患者的依從性受到影響。鋼絲固定復位操作相對繁瑣費時，術后仍需二次手術取出鋼絲，同樣存在二次傷害[9]。高強線相對于上述兩種固定材料優勢明顯，三點法操作簡便，對骨折周圍組織的干擾少，小骨塊的固定良好，手術費時少，無需二次取出。研究應用Lachman試驗評價膝關節功能穩定性，相關報道[11]指出該種方法的評估效果優于前抽屜試驗，三組治療后均呈陰性，隨訪過程中C組未發生關節僵硬、關節松弛和關節炎等常見骨折并發癥，提示高強線三點法治療脛骨髁間棘撕脫骨折的穩定性和安全性。我們認為高強線的主要優點如下：高強線力學強度大，縫線彈性良好，骨折固定符合生物固定原則；創傷微小，通過小切口可完成手術，腹腔鏡下視野清晰，有效預防神經血管損傷，促進術后恢復；無需二次取釘，減少經濟負擔，提高患者治療依從性。

綜上所述，關節鏡下應用高強線三點法固定脛骨髁間棘撕脫骨折損傷小、操作簡便、手術時間短、術后關節功能康復快、無需二次手術取內固定物，有良好的社會效益。

[1]Sang W，Zhu L，Ma J，et al.A comparative study of two methods for treating typeⅢtibial eminence avulsion fracture in adults[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrose，2012，20（8）：1560-1564.

[2]張海軍，李仲瑞.關節鏡輔助下鋼絲固定治療脛骨髁間棘撕脫骨折[J].中國社區醫師（醫學專業），2012，14（10）：114-115.

[3]羅搖，劉君.縫線結合空心釘與縫線內固定治療前交叉韌帶脛骨髁間棘撕脫骨折療效比較[J].安徽醫藥，2014，18（11）：2139-2141.

[4]楊萬波，江紅輝，余鵬，等.關節鏡下空心螺釘與縫線固定治療脛骨髁間棘骨折的療效比較[J].生物骨科材料與臨床研究，2013，10（1）：46-48.

[5]李燁，湯潔，胡勇，等.關節鏡下空心螺釘或縫線固定治療脛骨髁間棘骨折的療效分析[J].中華實驗外科雜志，2011，28（11）：2014.

[6]韓亮，黃長明.關節鏡下前交叉韌帶脛骨髁間棘撕脫骨折內固定的研究進展[J].實用骨科雜志，2011，17（2）：49-50.

[7]劉旭東，蔣勝波，吳健，等.脛骨髁間棘撕脫骨折患者關節鏡下帶線錨釘治療的臨床研究[J].中國當代醫藥，2011，18（35）：38-41.

[8]曹建輝，康慧君，于大海，等.關節鏡下空心加壓螺釘固定治療脛骨髁間棘撕脫骨折療效分析[J].河北醫藥，2013，35（5）：730-731.

[9]周游，曾勇，李新志，等.關節鏡下空心釘內固定治療新鮮脛骨髁間棘撕脫骨折[J].中國骨與關節損傷，2012，27（8）：747-748.

[10]李軍利，毋劍君，王洪源.關節鏡下內固定治療脛骨髁間棘撕脫骨折[J].中國醫學工程，2014，22（8）：154-155.

[11]馮明光，邢斐，楊海濤，等.關節鏡下雙帶線錨釘前交叉韌帶止點足印重建治療脛骨髁間嵴撕脫骨折[J].中國運動醫學雜志，2012，31（8）：673-676.

Arthroscopic application of high-strength wire three-point method in fixation of tibial intercondylar eminence avulsion fracture

CHEN KemingBAI LongYU ZhiyongYE JunXIE Zhibo
Department of Orthopedics，Bao’an District Fuyong People’s Hospital of Shenzhen City，Shenzhen518103，China

Objective To investigate the effects of arthroscopic high-strength wire three-point method in the treatment of tibial intercondylar eminence avulsion fracture．Methods Forty-six patients with tibial intercondylar eminence fracture served as the study subjects．Group A（12 patients）were received arthroscopic hollow nail fixation treatment；Group B（16 patients）were received arthroscopic steel wire internal fixation treatment；Group C（18 patients）were received arthroscopic high-strength wire internal fixation treatment．The treatment effects were compared．Results The postoperative average fracture healing time of group C was（10．4±2．4）weeks，which was significantly shorter than that of group A and group B（P＜0．05）；After 3 months，the Lysholm knee joint function score of group C was（91．6±3．2）points，which was significantly better than that of group A and group B（P＜0．05）；the Lachman test results were negative for all three groups，and joint stiffness，joint laxity and arthritis did not occur in group C during the follow-up period．Conclusion The application of arthroscopic high-strength wire three-point method in the fixation treatment of tibial intercondylar eminence avulsion fracture shows obvious efficacy and has good social benefits．

Arthroscopy；High-strength wire three-point method；Tibial intercondylar eminence avulsion fracture

R687.3

B

1673-9701（2015）06-0045-03

2014-10-27）

廣東省深圳市寶安區科技計劃項目（2012102）