基于公司治理的我國會計目標定位的思考

王 瑋，董 成

（蘭州商學院會計學院，甘肅 蘭州 730030）

一、引言

2013年6月，學者周喬伊、常建、黃益平將國務院總理李克強的經濟觀點總結為“克強經濟學”，介紹了支撐該經濟學觀點的重要實現方法：首先，政府深化經濟結構改革；其次，消除桿桿化；最后，政府不再設置經濟刺激政策。隨著中國加入WTO以及經濟全球化的趨勢，會計改革已成大勢所趨，那么改革到底需要改什么？劉玉廷（2010）概括了“中國會計改革八大領域”：企業會計準則、政府及非營利組織會計、企業內部控制、會計信息化、注冊會計師行業、會計人才戰略、小企業和農村會計、會計教育和理論研究等。結合我國目前并不發達的資本市場和社會主義經濟體制，本文認為，首先要改革國有資產的產權制度。我國國有資產過度集中在國家壟斷企業的手中，導致了國富民窮的現象，所以，國有資產應該大部分回到市場上來，由人民去監督，從而拉動資本市場的活力。資本市場一旦有活力，將進一步改善資本結構，資本結構影響所有權的安排，股權和債券均對企業形成不同的控制權形式，這將進一步改善公司治理（劉彥文，張曉紅2010），從而規范我國資本市場，形成一個良性循環。為了達到資本市場良性循環的終極結果，必須結合中國經濟發展制度，科學制定會計制度。實現我國會計制度的改革，關鍵在于確定中國經濟體制下的會計目標。會計目標屬于會計制度設置的邏輯起點，在整個會計系統中起著導向和決定作用。要明確我國的會計目標，就需明確我國的會計經濟環境，結合經濟、政治、法律、教育、文化等方面的因素，比如梁爽（2005）認為經濟環境和教育環境在很大程度上影響著我國的會計目標定位。張炎興（2001）指出：要分析我國目前的會計行業實情，最主要的分析對象為國內公司治理結構，公司治理結構體現了我國社會的各個方面，比如經濟與文化等，只有這樣才可以更加清楚地認識到會計數據的使用人員，最終總結出具有中國特色的會計目標。

以上概念之間的關系可以用下圖來表示：

所以，在分析會計目標之前，必須明確主要研究對象是公司治理。

二、公司治理與會計目標定位

李維安（2001）對公司治理的解釋是：公司從內部與外部兩個角度出發，制定一些運行機制與制度，這些制度可以具有正式性，也可以不具有正式性，其目的在于管理公司間的利益聯系，提升決策的合理性，確保公司利益不受到損壞。內部治理機制主要通過對股東會、董事會、經理層之間權、責、利的安排來解決因所有權和經營權分離而帶來的委托代理問題；外部治理機制是內部治理的補充，一般借助外部力量（如政府監管部門治理、資本市場治理、經理人市場治理、勞動力市場治理等）對經營者的行為進行監督。財務會計是會計的一個主要分支，它繼承并發展了傳統會計的記錄、計量、列報等方法與技術，立足主體（主要是企業）、面向市場（主要是資本市場），向市場提供（通過表內確認和表外披露）一個企業整體的以財務信息為主的經濟信息的系統（葛家澍等2013）。由此可見，不管是財務會計，還是公司治理，它們都體現出公司權利的分離，其目的在于確保公司責任人之間的利益關系與責任關系。在公司治理中，最主要的措施為結合公司所有者與其他工作者的利益，換言之，該過程的本質在于加強公司內員工與所有者的關系。為了改善治理結果，就應當合理把握代理者與委托者的信息，提升企業信息的對稱性，而財務會計是聯結權利和利益的最好紐帶。

當前對會計目標定位的主流觀點是受托責任觀和決策有用觀。19世紀下半葉，隨著第二次工業革命的爆發，世界經濟迅速繁榮，在合伙制企業的基礎上，又涌現出一大批公司制企業，公司治理結構的調整使得所有權和經營權徹底分離。在此背景下，要幫助投資者進行決策，僅依靠投資企業所提供的財務會計信息已顯得力不從心，投資者只能寄望于有能力的公司經營者即受托人，讓他們幫助自己決策，以實現資金的有效使用，保持較高的投資回報。為此，投資者作為公司的所有者必然要求經營者報告受托責任的履行情況，這就決定了這一時期的會計目標就是報告受托責任。20世紀初期以后，社會生產力進一步提高，專業化分工進一步細化，公司制企業也進一步發展成股份制企業，市場信息需求的不斷調整、公司權責結構的改變，種種原因共同造成了受托責任觀的量變問題，結果改變為符合證券交易過程所要求的決策信息，即出現了決策有用觀。在決策有用觀中，企業給予的財務報表數據必須符合有用性以及相關性。首先，企業設置的財務報表信息可以分析出企業面臨的問題風險，比如企業資本結構不科學等；其次，企業設置的財務報表信息也需要體現出企業目前的經營情況以及未來發展方向，如要求公司披露未來盈利預期的信息等等。

三、西方兩種公司治理結構和會計目標

筆者研究的主要對象是美英公司治理結構與德日公司治理結構，其會計目標分別是決策有用觀與委托責任觀。

（一）美英公司治理結構與決策有用觀

1978年，美國財務會計準則委員會（以下簡稱FASB）出臺了一項公告，該公告詳細介紹了“企業財務報告目標”的含義，并且指出“企業財務報告的主要使用者為企業目前投資者、潛在投資者、企業貸款提供者等，他們可以結合企業財務報告研究估計企業今后時間內的資金與時間等數據信息”，可見FASB將滿足投資者決策的信息需求作為會計目標；隨后，英國會計準則委員會（以下簡稱ASB）于1999年3月發布的財務報告原則公告征求中就明確表示，制定財務報告的目的在于支持評估單位對于企業的信息評估，提升單位評估的科學性，財務報告的主要信息為企業的財務信息以及經營業績等。盡管ASB強調財務報告的重點為受托責任與經濟責任，可是投資人員評價企業的治理結果的目的在于確定有沒有必要調整企業投資能力或者改變評估單位的評價對象，因此從本質上來講，企業治理責任的目的是決策有用。

英美公司治理結構特點，決定了其會計目標是決策有用觀。具體可以從下面四個角度分析其公司治理結構：

1．股權并不集中，擁有較強的流動能力。美國市場經濟發展迅猛，企業的主要投資者是個人與投資機構，其中機構擁有最多的股份，比如一些基金，商業銀行的信托機構、人壽保險公司、共同基金以及慈善單位等。個人在機構中購買基金，這些基金由機構在公司處購買，這樣個人就可以享受基金收益。一般的，公司投資者較多，直接投資者較少，股東非常分散，從股權結構來看，最大的股東是機構投資單位。在美國，機構投資者持有的股權在全部股權中占據最大的比例，英國公司股權分布情況也表現出相同的特點。

2．公司治理結構為一元制。不管是美國還是英國，兩國公司中均設置監事會，其責任由董事會承擔，屬于一元制管理結構。董事會可以成立專業委員處理一些事務；董事會由內外兩部分構成。外部董事數量較多，但很少屬于企業的管理層，而內部董事在企業的作用較大，通常屬于企業的管理者與決策者。

3．企業融資以股本占據多數，很少出現資產負債問題。在美國，大部分公司股權由企業內股東持有，公司外投資者持有股份僅僅占到5%以下，所以公司的資產負債概率在35%到40%之間，而德日資產負債率約為60%。而且，美英兩國企業在融資過程中很少只選擇一家金融機構，也就是單個債權人比例較少，該比例遠遠小于德日兩國。

由以上分析可知，美英兩國上市企業通常將大部分股權掌握在內部董事手中，并且這些董事的持股比例很小。因為股權集中性不足，因此如果設置監事會，那么需要投入較大的成本，因為持股投資者持有股份比例很小，也造成了較低的效益。另外，如果只用個別股東對企業進行監控，那么其他股東可以直接獲得收益，沒有公平性。此時，公司股東希望運用市場機制的方法，交易上市公司股權，這樣不僅可以獲得股權收益，而且還可實現監督權，換言之，美英兩國主要引進市場機制的作用來進行公司治理。所以，設置財務報表，確保公司外部投資者的決策過程，是美英國家公司會計目標的主要目的。

（二）德日公司治理結構與受托責任觀

德日企業的會計目標為受托責任觀。在這個會計目標中，委托人可以將持有的一部分資產交給管理者管理，這樣就賦予了管理當局管理資產的責任義務，并且管理當局必須努力實現委托人資金收益的最大化，承擔的所有責任是受托責任。受托責任觀強調了會計在委托人和受托人之間的利害調整功能，這很大一部分取決于德日公司治理結構的特點：

1.商業銀行在企業股東中較為重要。日本企業的運行離不開日本商業銀行的支持保證，比如企業的經營過程，這也是日本的主銀行體系。德國政府最先發揮銀行在企業發展中的促進作用，德國政府指出：商業銀行可以持有企業股份，但是股份比例不得高于15%的銀行資金。除此之外，德國商業銀行也是很多企業個人持股股份的保管單位，進而間接性地持有股票。有數據顯示，截至1988年，個人持股交由銀行保管的總股票金額達到了0.4115萬億馬克，其大小等于40%的德國股票資金，同時商業銀行還直接持有9%左右的股票，因此商業銀行基本持有德國企業股票總值的一半左右。

2.法人持有股份或法人相互持股。第二次世界大戰后，日本上市公司股權結構性質主要體現在企業股權持有者數量不斷增加，持有單位形式多樣化。盡管股權多元化逐漸占據主導地位，可是個人持股比例仍相對較少，持有股份比例最多的是法人代表，所以日本股權具有法人化的性質。資料顯示，從1949年到1984年，日本個人股東持股比例下降，開始為69.1%，最終變為26.3%，但是法人代表的持股比率越來越大，開始為15.5%，最終變為67%。截止1989年，日本上市企業的法人持股比例占據總股份的七成左右，而個人股東持有股份只有兩成左右，根據日本上市公司股權特點，一些學者稱日本的企業經濟由法人掌控。

3.股東監控制度較為嚴格。在德國與日本，上市公司股權監控具有較高的積極性與主動性，上市公司會選擇一個信用較高的第三方機構或者企業，對擁有股東權利的單位與個人承擔監督責任，比如選擇的監督機構是商業銀行，主要監控對象為上市公司經理的行為等，這樣就實現了對整個上市公司運行的嚴密監督。當監督人認為企業經理的行為是不正確的，那么可以舉手表決否定這種行為。

從上述分析能夠發現：德日公司的會計目標強調企業會計信息的公布與披露，強調實行調整企業股東利益關系的措施。因此，德日公司治理模式下的企業會計的目的主要是明確企業管理人員的受托責任。

四、我國公司治理現狀與會計目標定位的思考

（一）我國公司治理結構的特征與會計目標定位

1.國有股一股獨大，侵占中小投資者的利益。我國1200多家上市公司中80%～90%是國有股占主導地位的公司。這種國有股一股獨大的狀況導致我國上市公司中大股東的行為不善，從而侵占小股東利益。雖然中小投資者占有較少的投資份額，可是如果企業經營績效較差，那么中小投資者將出售股票，進而引起公司股價的下滑，不利于證券市場的穩定發展。當前，國內股票市場中的流通股相對較少，其比例只有31.6%，但是法人股與國有股的數量較多，其比例在68.4%左右，如果全部持有上市企業發行的流通股，持有人也無法實現整個企業的控制，市場經濟只能夠在企業運行中產生較少的約束作用。雖然現在的國有股比例不斷減少，但由于我國特殊的國情，股票市場中的國有股仍會發揮出不可替代的作用。

2.企業董事會的功能不足，無法有效進行企業的監督與決策。國內上市公司的股權集中性較高，而公眾持有股份比例較小，并且相對分散，因此上市公司董事會成員一般都是企業內部管理者。何浚（1998）的一項調查顯示：在所有的上市公司中，公司董事會成員全部由公司內部管理者擔任的數量占到總調查對象數量的22.1%，董事會成員一半以上由公司內部人員擔任的公司占總調查對象比例的78.2%，共計47.7%。企業的總經理同時擔任著公司的董事長職務，因此，國內上市公司董事會的實際控制者基本為企業內部管理者。因此，國內董事會的功能受到影響，其管理功能與決策功能相對欠缺，進一步造成了董事會不能夠對企業經營管理進行科學的監督，監督功能喪失。

通過對我國上市企業的研究能夠發現：國內上市公司的治理結構性質與股權結構性質都存在較強的集中性，其特點與德日企業的機構控制相似，所以很多專家指出，我國企業的會計目標應與德日國家的受托責任觀保持一致。但是實踐證明，日本的主銀行體系和法人持股，德國的銀行代理投票制度，不但沒有造成壟斷和侵犯中小投資者利益，相反，這種相互依存的關系可以促進公司長期穩定的發展，而我國由于制度和體制等原因，國有股一股獨大，公司股權很少一部分掌握在中小投資者手中，由于監督需要費用投入，很多中小投資者通過股權買賣等手段實現公司股權的監督，這將影響資本市場的運作，阻礙企業形成現代企業機制。我國有很多國有上市企業，如果不能實現科學的監督，國有企業改革將很難完成。因此，受托責任觀在我國并不適用。筆者認為，我國上市公司會計目標應當強調中小型投資人的權益保護問題，這也是健全企業治理結構的關鍵。

（二）保護中小股東利益觀與會計目標的現實選擇

現在，國內市場經濟發展仍不成熟，國有企業的規模較大，并且數量很多；上市公司的債權人與投資者大部分是政府；同時，政府的宏觀經濟調控政策較為有效，因此上市公司會計信息的服務對象基本是政府宏觀調控。既然會計信息在國家宏觀經濟管理中發揮著如此重要的作用，那么會計信息目標的選擇，即保護中小投資者利益觀的完善就是重中之重了。

目前，國有企業改革正在進行，證券市場改革與國企改革的前提是擁有足夠數量的中小投資者，他們共同組成了社會主義市場經濟，當政府制定并落實了中小投資者權益保護政策，這些投資者的投資熱情將會更加高漲，促進國企改革與證券市場的完善，中小投資者也不至于演變成“投機者”，這將可以促進證券發行市場和股份制企業的發展，進一步健全企業的治理結構，該政策與我國國有企業改革的最終目標是一致的，即建立穩定的社會主義市場經濟運行機制，更好地為國家宏觀經濟管理服務。

[1]姚旻霏.基于公司治理的上市公司會計目標定位的思考[J].廣西財經學院學報,2006（08）：91－93．

[2]唐婉虹，鮑麗艷.淺析公司治理與會計目標的關系[J].會計之友,2014（24）：50－51．

[3]梁 爽.會計目標與會計環境邏輯關系剖析[J].會計研究,2005（01）：58－59．

[4]張炎興.公司治理結構和會計控制觀[J].會計研究,2001（08）：10－13．

[5]謝志華.財務會計目標:“演變”與“動因”[J].北京工商大學學報,2014（01）：08－10．

[6]徐 躍.英國財務會計概念框架的特色與借鑒[J].事業財會,2003（04）：28．

[7]彭真明，李 靜.獨立董事與我國公司治理結構[J].武漢大學學報,2003（03）：273－274．

[8]何 浚.上市公司治理結構的實證分析[J].經濟研究,1998（05）：56－57．

[9]劉彥文，張曉紅.公司治理[M].北京:清華大學出版社,2010．

[10]郎咸平著.易憲容等譯校.公司治理[M].北京:社會科學文獻出版社,2004．