兩種自控鎮痛方式對開胸術后患者鎮痛效果的對比分析

馮耀清+楊曉霞+王欣月

摘要：目的：本文旨在研究靜脈自控鎮痛方式（PCIA）和硬膜外自控鎮痛方式（PCEA）對胸外科開胸術后患者鎮痛效果的影響，從而比較兩種自控鎮痛方式的鎮痛效果。方法：選擇2014年11月01日至2015年05月01日在內蒙古醫科大學附屬醫院胸外科的行擇期手術的60例患者。根據術后鎮痛方式的不同，隨機分為PCIA組和PCEA組，各30例。觀察術后12h、24h的舒適狀況和疼痛強度評分，進行對比分析。結果：從舒適狀況各維度看，24h時PCEA組生理維度評分（9.90±1.86）高于PCIA組（8.67±2.15）（P<0.05），PCEA組社會文化維度評分（16.33±2.54）高于PCIA組（13.27±3.05）（P<0.05），48h時PCEA組生理維度評分（10.23±1.85）高于PCIA組（9.00±2.45）（P<0.05），PCEA組社會文化維度評分（16.87±1.70）高于PCIA組（13.67±2.75）（p<0.05），而24h、48h時在心理、環境維度差異無統計學意義（P>0.05）。從疼痛強度看，24h時PCEA組疼痛強度評分（6.43±1.34）低于PCIA組（7.50±1.33）（P<0.05）;48h時PCEA組疼痛強度評分（6.43±1.14）低于PCIA組（7.45±1.33）（P<0.05）。結論：與PCIA相比，PCEA鎮痛效果好，能從生理、社會文化維度上獲得更高的舒適度，可作為胸外科患者術后首選的鎮痛方式。

關鍵詞：靜脈自控鎮痛;硬膜外自控鎮痛;鎮痛效果;舒適度

中圖分類號：R259 ? ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2015）45-0068-02

術后疼痛是一種復雜的生理心理現象，常因物理性或化學性刺激作用在機體某一部位而造成機體疼痛，進而導致精神上、心理上的一系列改變，常稱此為“心理性疼痛”，直接影響患者的術后康復。由于胸部解剖的特點，胸外科手術需撐開肋間隙或切斷肋骨，胸壁和肋間神經創傷大，加之術后監護管道和引流管較多等因素，相比其他外科手術，胸外科術后患者的疼痛和不適感更劇烈。一直以來，人們認為術后疼痛是不可避免的，傳統的鎮痛方法也只是注射度冷丁、嗎啡等止痛藥物，但存在需反復用藥，鎮痛時間短等缺點。近年來，在臨床上疼痛治療技術領域出現了一種新技術即自控鎮痛方式（PCA），給藥方案轉向以患者根據個人需要自行給予為主。臨床上應用的自控鎮痛方式分為靜脈自控鎮痛方式（PCIA）和硬膜外自控鎮痛方式（PCEA），本文目的是對比分析靜脈自控鎮痛方式（PCIA）和硬膜外自控鎮痛方式（PCEA）對胸外科的患者的術后的鎮痛效果，為臨床醫療護理工作提供依據。

一、資料與方法

（一）研究對象

選擇2014年11月01日至2015年05月01日在內蒙古醫科大學附屬醫院胸外科的行擇期手術的60例患者，根據術后鎮痛方式的不同，隨機分為靜脈（PCIA）組和硬膜外組（PCEA）組各30例。納入標準：①行側開胸手術術后24h、48h的肺癌或食管癌患者;②術中麻醉方式采用全身麻醉;③術前常規檢查均正常，無解痙鎮痛藥物耐藥史，吸毒史;④術后無嚴重并發癥，無精神、神經系統癥狀，能正確理解調查問卷。所有病人均自愿參加本研究。

（二）研究方法

1.術后鎮痛方式。兩組患者均在拔除氣管插管后接自控鎮痛（PCA）泵開始術后鎮痛。①靜脈（PCIA）組：配方為0.9%生理鹽100ml+舒芬太尼1mg+地佐辛10mg，患者經靜脈以2ml/h持續泵入。②硬膜外（PCEA）組：配方為0.9%生理鹽100ml+舒芬太尼1mg+地佐辛10mg，患者經硬膜外以2ml/h持續泵入。

2.觀察方法。患者術后24h、48h時，分別采用kolcaba簡化的舒適狀況量表和0——10數字疼痛強度量表（NRS）評價兩組患者術后運用靜脈自控鎮痛方式（PCIA）和硬膜外自控鎮痛方式（PCEA）后的舒適狀況和疼痛強度并進行比較。

3.觀察工具。①一般資料登記;②舒適度：kolcaba簡化的舒適狀況量表包括生理、心理、社會文化、環境四個維度，共28題;③鎮痛效果：0-10數字疼痛強度量表（NRS）：0分為無痛，1—3分為輕度痛，4—7分為中度痛，8—10分為劇烈痛。四，統計學方法。所有數據采用SPSS17.0統計軟件進行處理，組間比較采用獨立樣本t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義;計數資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義;對于呈偏態分布的數據，組間比較采用2個獨立樣本的秩和檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

二、結果

（一）兩組患者術后舒適度比較

1.24h時兩組患者術后舒適度比較。24h時硬膜外（PCEA）組生理維度評分（9.90±1.86）高于靜脈（PCIA）組（8.67±2.15）（P<0.05），硬膜外（PCEA）組社會文化維度評分（16.33±2.54）高于靜脈（PCIA）組（13.27±3.05）（P<0.05），而在心理、環境維度差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.48h時兩組患者術后舒適度比較。48h時硬膜外（PCEA）組生理維度評分（10.23±1.85）高于靜脈（PCIA）組（9.00±2.45）（P<0.05），硬膜外（PCEA）組社會文化維度評分（16.87±1.70）高于靜脈（PCIA）組（13.67±2.75）（P<0.05），而在心理、環境維度差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

（二）兩組患者術后疼痛評分比較

24h時靜脈（PCEA）組疼痛強度評分（6.7±1.2）低于硬膜外（PCIA）組（7.7±1.2）（P<0.05）;48h時硬膜外（PCIA）組疼痛強度評分（6.4±1.1）低于靜脈（PCEA）組（7.5±1.3）（P<0.05）。見表3.

三、討論

自控鎮痛技術的原理是采用微電腦控制，根據患者的個體情況設定鎮痛機上的各項技術參數、藥物濃度和劑量，保證鎮痛藥在有效、安全的范圍內使用。與傳統的肌肉注射鎮痛藥相比，自控鎮痛有明顯的優點：①在鎮痛治療期間，血藥濃度波動小，鎮痛藥物的血藥峰濃度較低，降低呼吸抑制發生率，避免了鎮痛治療時過度鎮靜的不良反應;②鎮痛效果好;③自控鎮痛能克服鎮痛藥的藥效動力學和藥代動力學的個體差異，能夠做到按需給藥;④能夠減少病人出現疼痛時等待醫務人員前來處理的時間;⑤降低術后并發癥的發生率;⑥提高病人及其家屬對醫療的滿意度;⑦減輕醫務人員的工作容量和負擔。開胸術后患者的舒適度隨著患者術后時間的延長，傷口逐漸愈合，疼痛逐漸減輕，患者的舒適感逐漸提高。黃荔紅等調查顯示88%的胸外科手術患者主訴術后24h為最不舒適的時間，其次為術后48-72h。本研究著眼于對患者術后疼痛感受最強烈的兩個時間點——24h和48h，比較靜脈自控鎮痛方式和硬膜外自控鎮痛方式對開胸術后的患者的鎮痛效果。24h、48h時硬膜外（PCEA）組生理維度評分高于靜脈（PCIA）組，硬膜外（PCEA）組社會文化維度評分高于靜脈（PCIA）組，疼痛強度評分。

黃文忠在《不同鎮痛方式對胸外科術后患者鎮痛效果及舒適度的影響》中證明了硬膜外自控鎮痛方式在生理方面帶來的舒適度感受比靜脈自控鎮痛方式好。楊澤在《兩種自控鎮痛方式對胸外科術后患者舒適狀況的影響》證明了硬膜外自控鎮痛方式鎮痛效果好，能從社會文化方面獲得的舒適度更高。分析原因可能：①靜脈（PCIA）組的患者是利用自控鎮痛泵裝置通過靜脈途徑給藥，雖然該方法操作簡單，起效快，適用范圍較廣，但因為其是全身用藥，不良反應較重，鎮痛效果遜于通過硬膜外途徑給藥。②硬膜外（PCEA）組利用自控鎮痛泵裝置將藥物用于硬膜外腔，主要適用于胸部和背部及其以下區域疼痛的治療，副作用較少，可較好的抑制傷害性刺激導致的代謝和內分泌反應。