胸外科3種不同胸腔鏡手術的療效比較

朱峰巍

(南通市第三人民醫院，江蘇 南通　226001)

?

胸外科3種不同胸腔鏡手術的療效比較

朱峰巍

(南通市第三人民醫院，江蘇 南通226001)

[摘要]目的：探討胸外科3種不同胸腔鏡手術的療效。方法：選取102例胸外科疾病需行VATS治療患者。其中，20例接受單孔VATS手術治療(單孔組)，33例接受兩孔VATS治療(兩孔組)，49例接受三孔VATS治療(三孔組)。觀察3組患者手術時間、術中出血量、切口長度等；比較術后1 d、3 d及7 d的疼痛程度進行評分。結果：3組術式手術時間、術中出血量、術后胸腔引流液總體積、引流管拔管時間及患者住院時間比較差異無統計學意義(均P>0.05)；三孔組手術切口長度小于單孔組及兩孔組，組間比較差異均有統計學意義(P<0.05)。單孔組術后1 d、3 d及7 d的VAS評分均低于其他兩組，3組比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論：單孔操作法VATS的總體療效與兩孔及三孔法相似，但能夠降低患者術后疼痛的程度，對于胸外科手術患者的康復具有重要的意義。

[關鍵詞]胸外科；胸腔鏡；療效比較

Effect Comparison of Three Thoracoscopic Operations of Video-assisted Thoracoscopic

ZHU Fengwei

(TheNantongThirdPeople'sHospital,Nantong226001,Jiangsu,China)

[ABSTRACT]Objective: To study the effect and safety of three thoracoscopic operations of video assisted thoracoscopic. Methods: 102 patients who needed to be done thoracoscopic operations were chosen and divided into single port thoracoscopy(n=20)( single port group),two ports thoracoscopy(n=33)(two ports group) and three ports thoracoscopy(n=49)(three ports group), Compared among the operation time, intraoperative blood less, length of incision, postoperative thoraric grain volume, time of drainage, hospitalized days and pain scores of the three groups. Results: There was no statistically significant differences in the three groups in the operation time, intraoperative blood, postoperative thoraric grain volume, time of drainage and hospitalized days (P>0.05).The length of incision of the three ports group was less than those of the single port and two ports group. There was statistically significant differences(P<0.05).The pain scores of the single port group was less than those of the two ports and three ports group. There was statistically significant differences(P<0.05). Conclusion: The effect of single port VATS is similar with the two ports and three ports VATS, which can also reduce the pain and it is significant in improving the recovery of the patients.

[KEYWORD] thoracoscopic operations; ideo-assisted thoracoscopic; effect comparison

電視胸腔鏡手術(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)是胸外科常見手術，為臨床治療肺大皰、氣胸、肺癌等疾病的標準術式，可分為單孔、兩孔及三孔操作法等3種不同術式[1，2]。本文對比分析3種不同操作法VATS對胸外科疾病的臨床療效和安全性，旨在為胸外科疾病的手術治療提供參考。現總結報告如下。

1資料和方法

1.1一般資料

選取南通市第三人民醫院2011年11月~2014年11月收治住院的胸外科疾病需行VATS治療的患者102例。病例納入標準：均經胸片和/或胸部CT明確為具有VATS治療指征，且所有患者術前均接受胸腔閉式引流術，所有患者及其家屬均知情同意[3,4]。病例選擇標準：既往無開胸手術史，無嚴重系統性疾病，排除慢性阻塞性肺部疾病及胸膜腔嚴重粘連者[3,4]。其中，a) 20例接受單孔VATS手術治療(單孔組)，男12例，女6例，年齡20～78歲，平均(48.8±11.4)歲；臨床診斷：左側氣胸3例，右側氣胸4例，肺癌7例，肺大皰3例，肺腫塊3例。b) 33例患者接受兩孔VATS治療(兩孔組)，男22例，女11例，年齡19～78歲，平均(49.0±11.3)歲；臨床診斷：左側氣胸4例，右側氣胸6例，肺癌12例，肺大皰6例，肺腫塊5例。c) 49例患者接受三孔VATS治療(三孔組)，男32例，女17例，年齡19～79歲，平均(49.5±12.1)歲；臨床診斷：左側氣胸7例，右側氣胸11例，肺癌18例，肺大皰7例，肺腫塊6例。3組患者一般資料(性別、年齡、臨床診斷等)，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2手術方法

所有患者于雙腔氣管插管、靜脈復合全麻成功后行VATS。單孔法于腋中線第6～7肋間行1.5 cm手術切口作為胸腔鏡觀察孔，置入30°胸腔鏡，常規探查胸腔病變部位，于胸腔鏡指導下切除病變組織。兩孔法：于腋中線第7肋間約1 cm處行手術切口作為胸腔鏡觀察孔，于腋前線第3肋間行1.5 cm切口作為主、副操作孔。三孔法：于腋中線第7肋間約1 cm處行手術切口作為胸腔鏡觀察孔，于腋前線第3肋間行1.5 cm切口作為主操作孔，于腋后第8肋間行1.5 cm切口作為副操作孔。常規探查胸腔病變部位，經副操作孔使用有齒卵圓鉗夾住病變部位，同時經主操作孔置入直線切割縫合器，調整切割范圍切除病變組織并經主操作孔拖出。對于肺切緣漏氣者，經主操作孔使用3-0 prolene縫合線連續縫合。術畢使用碘伏常規消毒肺切緣，生理鹽水沖洗胸腔，固定胸膜。

1.3觀察指標

觀察3組患者手術時間、術中出血量、切口長度、術后胸腔引流液總體積、引流管拔管時間及患者住院時間，并采用視覺模擬疼痛評分法(VAS)對患者的術后1 d、3 d及7 d的疼痛程度進行評分。統計比較術后并發癥及復發率。

1.4統計學方法

2結果

2.13組療效比較

3組術式手術時間、術中出血量、術后胸腔引流液總體積、引流管拔管時間及患者住院時間比較差異無統計學意義(均P>0.05)；三孔組手術切口長度小于單孔組及兩孔組，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1　3組患者手術療效比較(±s)Table 1　Effect Comparison of Thoracoscopic Operations in Three Groups of Patients(±s)

2.23組患者術后的VAS評分比較

單孔組術后1 d、3 d及7 d的VAS評分均低于兩孔組及三孔組，3組比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表2 。

表2　3組患者術后VAS評分比較　分Table 2　VAS Scores Comparison after Thoracoscopic Operations in Three Groups of Patients(±s)　score

2.3術后并發癥及復發率比較

3組患者術后未見明顯并發癥，術后6個月未見復發。

3討論

VATS是胸外科常見手術，為臨床治療肺大皰、氣胸、肺癌等疾病的標準術式，可分為單孔、兩孔及三孔操作法等3種不同術式。VATS具有微創、術后恢復快及術后并發癥少等優點，已在臨床廣泛應用。其中，三孔法為常規手術方法，其臨床療效已經被廣大學者所認可[4，5]。但也有學者研究表明，標準三孔法存在一些不足如術中較易損傷腋后切口處神經及肌肉組織，導致患者術后感覺異常，如手術不當還可導致患者背部肌肉出血不止或損傷肋間神經，造成術后疼痛較為劇烈的疼痛[6]。本研究表明，三孔法VATS術后患者的1 d、3 d及7 d的VAS評分均高于單孔法及兩孔法，與梁柱等[7]學者在采用單孔與三孔法VATS治療原發性自發性氣胸的效果比較的研究結果基本相似，進一步證實了三孔VATS手術存在的一定局限性。

有學者研究表明，采用單孔VATS法對手術的要求較高，其要求術中在一個操作孔內置入多種器械，造成了胸腔探查中的不便；同時該術式還可導致術中切口較大，對患者的恢復有一定的影響[8]。基于臨床實踐，有關兩孔法VATS的手術報道逐漸增多，類似研究均表明兩孔法可取得與單孔法相似的療效，但也有學者研究表明，使用兩孔法術后患者需中轉開發手術的發生率較高[9]。因此，在術前應嚴格掌握手術使用證，以保證手術效果。本研究可知，單孔法VATS術式除手術切口長度大于兩孔組及三孔組外(P<0.05)，其他臨床指標3組間比較差異并無統計學意義(均P>0.05)，與莫安勝等[10]學者的研究結論基本相似，表明了單孔法可取得與兩孔法及三孔法相似的臨床療效。

本文研究提示單孔操作法的總體療效較為滿意，其不但可取得與兩孔及三孔法相似的療效，還能夠降低患者術后疼痛的程度，改善患者術后的恢復速度，對于胸外科手術患者的康復具有十分重要的意義。

[參考文獻]

[1]羅經文,成俊玲,陳開林,等.雙孔法電視胸腔鏡治療自發性氣胸[J].中國微創外科雜志, 2011, 11(5):454-455.

[2]歐陽征,冉鵬,肖家榮,等.兩孔法電視胸腔鏡治療自發性氣胸[J].臨床肺科雜志, 2012, 17(12):2310-2311.

[3]楊勝利,楊劼,古衛權,等.兩孔法電視胸腔鏡手術治療肺部疾病:附105例報告[J].南方醫科大學學報,2014,34(8):1210-1211.

[4]陳林.單操作孔胸腔鏡手術在肺癌治療中的臨床效果分析[D].沈陽：中國醫科大學,2012.

[5]毛勇,林琪,岑浩鋒,等.單孔胸腔鏡下縫扎法治療自發性氣胸的臨床研究[J].中國現代醫生, 2014,52(9):34-36.

[6]Kaplowitz J., Papadakos P.J. Acute Pain Management for Video-assisted Thoracoscopic Surgery: An update[J].Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia,2012,26(2):312-321.

[7]梁柱,陳捷,林立堯,等.單孔與三孔法電視胸腔鏡手術治療原發性自發性氣胸的效果比較[J].廣東醫學院學報,2013,31(4):379-380.

[8]張明燦.兩孔法電視胸腔鏡手術治療自發性氣胸的療效分析[J].海南醫學院學報, 2012,18(12):1771-1773.

[9]Hotta K., Endo T., Taira K.,etal.Comparison of the Analgesic Effects of Continuous Extrapleural Block and Continuous Epidural Block after Video-assisted Thoracoscopic Surgery[J]. Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia,2011,25(6):1009-1013.

[10]莫安勝,羅玉忠,楊小平,等.單操作孔胸腔鏡手術的臨床觀察[J].微創醫學, 2013, 8(1): 31-32.

本文編輯：王知平

[作者簡介]朱峰巍，男，主治醫師,從事臨床外科胸腔鏡肺部手術工作

[中圖分類號]R616.2

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-0126(2015)02-0009-04