唐代“三省制”的功能和教學處理

2014年江蘇高考歷史卷第21題，對歷代王朝不斷調控中樞權力以維護其統治的相關知識進行了考查。其中的材料二為：

垂拱三年，或誣告（宰相）■之……（武）則天特令肅州刺史王本立推鞫（審問）其事。本立宣敕示■之，■之曰：“不經鳳閣（中書省）鸞臺（門下省），何名為敕？”則天大怒，以為拒捍制使，乃賜死于家。

——《舊唐書·劉■之傳》

顯而易見，材料中劉■之并不認可武則天的“敕”，因“敕”未經中書省、門下省的批準。這就意味著，即使是唐代的最高統治者，其權力也要受到三省的制約。這與現行高中歷史教材所說的“三省制加強了皇權”的結論正好相反。那么，事實到底如何？

在目前使用的三個版本高中《歷史》教材中，對唐初三省功能的表述，均明確提到了三省的長官都是宰相，但具體到每一省詳略不一。人民版僅指出“尚書省設吏、戶、禮、兵、刑、工六部”，①岳麓版在正文中指出：“尚書省下設六部，分別負責貫徹各種政令，處理日常事務。”并附圖示意：中書省——起草詔令;尚書省——負責執行;門下省——封駁審議。②人教版的表述較為詳細：

唐朝三省分工明確：中書省掌決策，負責草擬和頒發皇帝詔令;門下省掌審議，負責審核政令;尚書省“事無不總”，負責執行政令。三省長官都是宰相，相權一分為三。三省合作，相互牽制和監督，保證了君權的獨尊，是中國古代政治制度的重大創造。③

對上述三種教材相關內容進行研讀，很難直接得出“三省能限制皇權”的結論，所以還需深入理解。在歷史教學和研究中，盡可能地利用一手材料，是一種重要方法。一般而言，《唐六典》《通典》《舊唐書》《新唐書》等史籍是研究唐代制度的重要史料來源。《舊唐書》對唐初三省長官職責分別有如下記載：

尚書令一員。……總領百官，儀刑端揆，其屬有六尚書：一曰吏部，二曰戶部，三曰禮部，四曰兵部，五曰刑部，六曰工部。凡庶務，皆會而決之。……左右仆射各一員。……掌統理六官，綱紀庶務，以貳令之職。自不置令，仆射總判省事。御史糾劾不當，兼得彈之。④

侍中二員。……掌出納帝命，緝熙皇極，總典吏職，贊相禮儀，以和萬邦，以弼庶務，所謂佐天子而統大政者也。凡軍國之務，與中書令參而總焉，坐而論之，舉而行之，此其大較也。凡下之通上，其制有六：一曰奏抄，二曰奏彈，三曰露布，四曰議，五曰表，六曰狀;皆審署申覆而施行焉。⑤

中書令二員。……掌軍國之政令，緝熙帝載，統和天人。入則告之，出則奉之，以厘萬邦，以度百揆，蓋佐天子而執大政也。凡王言之制有七：一曰冊書，二曰制書，三曰慰勞制書，四曰發敕，五曰敕旨，六曰論事敕書，七曰敕碟，皆宣署申覆而施行之。①

三段史料中，尚書省尚書令和仆射“總領百官”“統理六官”的功能更多的是對針對“下”屬官員之統領，而門下省侍中和中書省中書令兩長官的功能為“掌出納帝命”“凡軍國之務……參而總焉，坐而論之，舉而行之”，“掌軍國之政令”，“王言之制……皆宣署申覆而施行之”，也未能反映出其對皇“上”具有明顯的制約作用。

繼續查閱史籍，在《唐六典》中可以發現門下省官員給事中有如下功能：“凡制敕宣行，大事則稱揚德澤，褒美功業，覆奏而施行，小事則署而頒之。”②這就意味著門下省對最高統治者的“制敕”，有“覆奏”和“署”的權力。《新唐書》“百官志”進一步說明：“詔敕不便者，涂串而奏還，謂之‘涂歸’。”③吳晗先生就對門下省官員給事中和中書省官員舍人的功能作出過較為翔實的解釋：

三省的職權是中書取旨，門下封駁，尚書施行。中書省有中書舍人掌起草命令，中書省在得到君主同意或命令后，就讓舍人起草，舍人在接到詞頭（命令大意）以后，認為不合法的便可以繳還詞頭，不給起草。……門下省有給事中專掌封駁，凡百司奏抄，侍中審定，則先讀而署之，以駁正違失。凡制敕宣行，大事覆奏而請施行，小事則署而頒之，其有不便者，涂篡而奏還，謂之涂歸。④

這一解釋反映出，中書省舍人通過“繳還詞頭，不給起草”，門下給事中通過“涂歸”，確實對皇權具有制約作用。由此可以得出結論：在唐初，中書省所具有的起草權，尤其是門下省所具有的復審權力，表明治國之策并非完全取決于皇帝一人。唐初的三省制，不僅使三省之間互相制約，也使三省和皇權之間形成制約。這種“自下而上和自上而下的雙重決策機制”使“原來集中在皇帝一人之手的決策權分散了”，⑤這也正反映了僅依據現行教材難以體現、在平時教學中又易忽視的唐初三省的“另一”功能。既然如此，那么，唐初統治者為什么還繼續實行它？它有沒有一直實施下去？

在使皇權受到一定制約的情況下，三省制在唐初還能繼續實行且不斷完善，其必然理由之一是，它對維護統治帶來了更大的積極作用。

唐初，天下初定，統治者亟須高效處理繁雜事務，而三省制下各省明確的分工和宰相人數的增多符合了這一要求。對此，人民版教材概括為：“加強統治、提高行政效率的因素”和“彌補政事繁多而宰相才干不足的缺陷”。⑥

從另一個角度看，三省制下所形成的三省之間、三省與皇權之間互相制約的機制，減少了統治者的決策失誤，唐初統治者面臨百廢待興的局勢決定了其正確決策的重要性。《資治通鑒》一語道出了三省制在這方面的作用：

故事：凡軍國大事，則中書舍人各執所見，雜署其名，謂之“五花判事”。中書侍郎、中書令省審之，給事中、黃門侍郎駁正之。上（太宗）始申明舊制，由是鮮有敗事。⑦

對比秦漢時期，我們還會發現，唐初三省制下的宰相制度在形式上有明顯不同，即宰相的人數大大增加，因為三省的長官均為宰相。正如錢穆先生所說：

唐代政府和漢代之不同，若以現在話來說，漢宰相是采用“領袖制”的，而唐代宰相則采用“委員制”。換言之，漢代由宰相一人掌握全國行政大權;而唐代則把相權分別操掌于幾個部門，由許多人來共同負責，凡事經各部門之會議而決定。①

這種變化使得宰相的權力變得分散，因而對皇權形成的威脅更小。這是唐初統治者繼續實行三省制的第三個重要原因。

正是鑒于三省制對維護統治的種種積極作用，唐初的統治者延續并完善了三省制。由此推理，三省制此后應當還會一直得到實施。但歷史事實是否如此？現行三種教材均未涉及三省制結局的問題。不過在教學中，學生往往會提出這個問題。根據筆者的嘗試，教師在教學中對此知識點作適當的補充，不僅能解決學生的困惑，還能使學生對唐代的宰相制度和古代君主專制制度有更深理解。

教師的補充可以由三種教材都提到的“政事堂”開始。人民版對“政事堂”表述為：“當時，在門下省還設政事堂，作為三省宰相共同議定軍國大事的場所。”②而人教版則用圖示說明：③

對比兩種表述，可以發現二者對“政事堂”的理解完全不同：人民版的“政事堂”只是三省長官開會的一處“場所”而已，而人教版的“政事堂”儼然已是三省之上的一個“機構”。到底孰是孰非？

《新唐書》記載：

初，三省長官議事于門下省之政事堂。其后，裴炎自侍中遷中書令，乃徙政事堂于中書省。開元中，張說為相，又改政事堂號中書門下，列五房于其后：一曰吏房，二曰樞機房，三曰兵房，四曰戶房，五曰刑禮房，分曹以主眾務焉。④

《資治通鑒》記載：

是歲，張說奏改政事堂曰中書門下，列五房于其后，分掌庶政（胡注：舊制，宰相常于門下省議事，謂之政事堂）。永淳元年，中書令裴炎以中書執政事筆，遂移政事堂于中書省。至是，說改政事堂為中書門下，其政事印改為中書門下之印。⑤

從上述兩段史料可以看出，最初政事堂只是宰相商討的會議場所，但隨著時間發展和形勢變化，到了唐玄宗開元年間，政事堂改名為中書門下，而且有了自己的下屬辦事部門（類似六部）和新的印信。

在20世紀八九十年代史學界關于三省制研究的基礎上，有學者提出了新的看法：可以把唐代政治體制分為前后期兩種不同的形態，前期稱為三省制（或三省六部制），后期稱為中書門下體制（或中書門下使職差遣制），變化的關節點為開元十一年改政事堂為中書門下。⑥中書門下成為超然于三省之上的最高決策兼行政機關……國家最高權力的行使不再通過三省分工制衡，而是以中書門下為核心形成了新的運作機制。⑦這一見解自21世紀以來逐漸得到認同。

通過上述分析，我們在教學中對人民版中的“政事堂”需要突出是“在唐朝初期”，對人教版的“政事堂”則需要強調已是“唐朝后期的中書門下”。補充了這一知識點，學生不僅可以明了三省制“出乎意料”的結局——很快為中書門下體制取代而名存實亡，而且對教材后面提到宋代“中書門下”到底是一省還是兩省也不會再感到糾結。

分析到這里學生往往又會提出一個新問題：為何看似統治效果很不錯的三省制是這樣的一種結局？甚至有學生質疑：“建立中書門下豈不是又回到了秦漢時期的‘領袖制’了嗎？”

針對上述學生的提問，教師一方面可以指導學生分析教材，如“參加政事堂會議的，開始只有三省長官，后來又增加一些官員，以參知政事等名義參決朝政，這些人也是宰相”。①“后來，凡參加政事堂會議的其他官員，身份也等同于宰相，相權實際上有所分散”。②另一方面可以提供新史料：

大唐侍中、中書令是真宰相，其余以他官參掌者，無定員，但加同中書門下三品，及平章事、知政事、參知機務、參與政事及平章軍國重事之名者，并為宰相。……貞觀末，始加平章事方為宰相。③

自高宗已后，為宰相者，必加“同中書門下三品”，雖品高者亦然。④

由此，學生很容易理解，在“政事堂”及以后的“中書門下”制度下，不僅不會出現秦漢時期宰相“領袖制”，而且皇帝還可以隨時通過讓身邊位低的親信以“同中書門下三品”“平章事”“知政事”“參知機務”“參與政事”“平章軍國重事”等名義成為真宰相，從而打擊位高權重、對皇權產生威脅的三省長官，大大加強專制皇權。這是唐初的三省制很快名存實亡的一個重要原因。

但在分析唐初三省制速亡原因之時，不能遺漏唐初統治者李世民個人對完善三省制的作用。毋庸置疑，唐太宗是歷史上非常善于總結前朝經驗教訓的一位統治者。貞觀四年，他在與蕭評論隋文帝時曾說：

（隋文帝）不肯信任百司，每事皆自決斷，雖則勞神苦形，未能盡合于理，朝臣既知其意，亦不敢直言，宰相以下，唯即承順而已。朕意則不然，以天下之廣，四海之眾，千端萬緒，須合變通，皆委百司商量，宰相籌畫，于是穩便，方可奏行。豈得以一日萬機，獨斷一人之慮也。且日斷十事，五條不中，中者信善，其如不中者何？以日繼月，乃至累年，乖謬既多，不亡何待？⑤

正是在這樣的指導思想之下，唐初實行雙重制約的三省制。但“成也蕭何，敗也蕭何”，隨著時間流逝，晚年的唐太宗及其以后的統治者對隋亡教訓的感觸逐漸減弱，唐初三省制也逐漸在政事堂和中書門下制度的發展中名存實亡。

回顧前文，通過對“三省制能制約皇權嗎？”“唐初統治者為什么會實行（完善）這樣的三省制？”“唐初三省制的結局又如何？”以及“為什么會是這樣的結局？”等問題的分析，在教學中，我們可以引導學生逐漸形成兩個基本結論：

其一，君主專制的本質是“人治”，而“人治”決定了再好的制度也可能只是一紙空文。在君主專制制度下，三省分權和宰相集體議政制度能否實行，其先決條件在于是否有一個善于“理政”和“納諫”的好皇帝。三省制所以能在唐初實行得這樣完善，是由于有一個能從善如流的李世民的支持和倡導。一旦遇到昏庸、專橫的皇帝，這一制度的厄運就要來臨。這就決定了唐初三省制被破壞的必然命運。江蘇高考卷第21題材料二中宰相劉之“賜死于家”的結局就是一個很好的注腳。

其二，皇帝始終是不斷地、有意識地支持一個低級機構向前一個對君權有威脅（相權等）的機構分權甚至是取而代之的，正如“中朝”和“外朝”只是相對的。元初年，司馬光曾上了一個奏折，概要回顧了三省的由來。尚書原本是皇帝身邊的掌管文書的小官，由于皇帝的信任而成為朝中要員，尚書臺也逐漸發展成為一個實權機構，但也因此產生了對皇權的威脅。于是，皇帝又在身邊設立一個親近的機構中書省，以其典掌機要，秉承君主意志，起草詔令，發布密詔，分割尚書臺的權力。隨著中書省權力的加重，皇權受到新的威脅，于是，原屬皇帝侍從機構的門下省又逐漸受到倚重。

綜上所述，在教學實際中通過對關鍵難點知識的補充，既可以使學生能更全面、準確地掌握唐初三省制、政事堂以及北宋中書門下等概念，也可以加深學生對古代中國君主專制制度發展演變以及“人治”這一本質的認識。

【作者簡介】余文偉，男，中學高級教師，浙江省嘉興市第一中學歷史教師，主要從事高中歷史教學與研究工作。

【責任編輯：李婷軒】