微創經皮鎖定鋼板內固定治療Pilon骨折的臨床效果探討

郝廷，王興國

內蒙古醫科大學第二附屬醫院創傷骨科，內蒙古呼和浩特 010059

臨床常用傳統切開復位鋼板的內固定術進行Pilon 骨折治療，但因剝離組織較廣泛，使骨折區內供血不足，易發生感染等現象[1]。該院主要對2013年9月—2014年9月收治的39例Pilon 骨折患者予以微創經皮相關鎖定鋼板的內固定術，取得良好效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2013年9月—2014年9月該院收治的全部78例Pilon 骨折患者臨床資料，均符合《外科學》Pilon 骨折診斷標準[2]。按治療方法分成兩組，各39例，對照組男女比例23:16，年齡23~72歲，平均年齡（54.2±11.3）歲；研究組男女比例27:12，年齡21~68歲，平均年齡（48.2±13.6）歲。兩組基線資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

研究組：患者于仰臥位進行麻醉，在踝前方行3~4 cm 切口，充分暴露關節面及骨折斷端，在C 臂機下透視觀察，對骨折部位進行復位，用植骨填補骨質缺損，使用克氏針進行固定，對骨折遠端外沿脛骨內側面插入脛骨遠端解剖型鎖定加壓鋼板，用3~5枚螺釘固定，留置引流管。對照組：切開患者皮膚等組織，采用手法復位固定，應用解剖鋼板塑形，內固定螺釘固定，關閉切口，留置引流管。

1.3 觀察判定標準

根據Mazur 方法評定標準，優：踝關節無腫痛，活動不受限；良：踝關節輕微腫痛，正?；顒佣?/4 以上；可：踝關節腫痛，正常活動度1/2 以上；差：踝關節腫痛，跛行，活動度小于1/2[3]。比較兩組優良率及手術相關項情況。

1.4 統計方法

研究數據均用SPSS 21.0 統計軟件進行處理，計量資料用均數±標準差(±s)表示，用t 檢驗；計數資料用百分比（%)表示，用χ2檢驗，P＜0.05 表示比較差異具統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效情況

研究組療效優良87.18%高于對照組66.67%，差異具統計學意義（χ2=6.43，P＜0.05）,見表1。

表1 兩組療效情況[n（%），n=39]

2.2 兩組手術相關項指標

研究組手術相關項指標優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）,見表2。

表2 兩組手術相關項指標（±s，n=39）

表2 兩組手術相關項指標（±s，n=39）

注：與對照組比, *P＜0.05。

研究組對照組t P組別（91.62±10.64）*103.52±13.46 4.23 0.00手術時間（min）（301.36±30.73）*337.34±35.96 5.29 0.00出血量（mL）（15.17±1.24）*16.43±2.32 3.12 0.00（27369.32±3259.64）*33523.83±4539.52 6.43 0.00愈合時間（周）住院費用（元）

3 討論

Pilon 骨折指脛骨遠端1/3 及脛距關節面骨折，脛短關節面嚴重粉碎，遠端松質骨壓縮以及骨缺損。引起Pilon 骨折軸向作用力是高能量暴力，造成關節面內陷、干骺端骨質粉碎、軟組織挫傷等傷害[4]。該研究主要旨在分析微創經皮鎖定鋼板內固定治療Pilon 骨折的臨床效果情況。

該研究通過分析兩組療效，結果顯示：研究組治療效果優良率87.18%優于對照組66.67%，且研究組在手術時間、出血量、愈合時間、住院費用等優于對照組，表明研究組治療Pilon 骨折效果更佳，其結果與馬儉凡和陳美結果類似，但具體數值大于其兩者結果，分析其主要是由于后兩者報道時間較早，手術技術不是很完善所致。原因在對照組采取傳統開放性手術，是切開復位內大范圍固定的剝離骨膜且充血暴露骨折端，對骨折區域內血管造成二次傷害，加重遠端供血障礙，從而影響骨折愈合[5]。而研究組采取的微創經皮鎖定鋼板內固定法，以固定理論為基礎，建立皮下隧道，采用脛骨前方小切口，再進行復位與固定。該方法對軟組織傷害很小，降低骨組織暴露，降低對骨膜的損傷程度，保證骨折端的血液供應，避免出現供血不足現象，降低感染或皮膚壞死的發生率[7]。同時微創經皮鎖定鋼板內固定法使用的鎖定鋼板很好地適應踝關節生物力學特點，對骨膜及骨質結構的損傷小，利于患者早期康復[8-9]。關于手術產生的并發癥及其相應治療，需加大樣本量進一步研究。

綜上所述，微創經皮鎖定鋼板內固定治療Pilon 骨折療效顯著，并發癥少，值得臨床推廣應用。

[1]劉蒞彤.經皮微創鎖定鋼板內固定治療Pilon 骨折療效分析[J].解放軍醫學院學報,2013,34(10):1042.

[2]王佳斌.兩種不同術式治療Pilon 骨折療效分析[J].海南醫學,2012,23(8):35.

[3]曹劍.Pilon 骨折的手術方案及療效分析[J].中華損傷與修復雜志,2013,8(1):54-55.

[4]馬儉凡.微創經皮鎖定鋼板內固定治療Pilon 骨折療效分析[J].醫學綜述,2014,20(7):1320.

[5]陳美.微創經皮鎖定鋼板內固定治療Pilon 骨折臨床護理[J].臨床醫學,2012,24(7):4588.

[6]姚曉紅.微創經皮鎖定鋼板內固定治療Pilon 骨折患者護理[J].河南外科學雜志,2013,19(4):148.

[7]Li Q, Zhao WB, Tu CQ,et al.Locking compression plate (LCP) combined with minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) for the treatment of Pilon fracture [J].Zhongguo Gu Shang，2014，27(12):1029-1032.

[8]Liang Y, Fang Y, Tu CQ, et al.Analyzing risk factors for surgical site infection following Pilon fracture surgery[J].Zhongguo Gu Shang，2014，27(8):650-653.

[9]Haase SC, Chung KC.Current concepts in treatment of fracture -dislocations of the proximal interphalangeal joint[J].Plast Reconstr Surg，2014,134(6):1246-1257.