南京經濟發展與城鄉居民收入差距問題解析

畢發萍

（南京市統計局，江蘇南京 210019）

南京經濟發展與城鄉居民收入差距問題解析

畢發萍

（南京市統計局，江蘇南京 210019）

近年來，南京市經濟社會穩定發展，城鄉居民收入差距在逐步縮小。但通過對南京市與京滬杭及蘇錫常的主要指標進行比較分析，發現農村居民在人力資本、產業間勞動生產率和社會保障水平等方面的差異導致了收入水平與人均經濟指標水平趨勢不匹配，進而造成城鄉居民收入差距仍較大。為縮小城鄉居民收入差距，建議提高農村居民收入、完善社會保障體系。

經濟發展；收入差距；城鄉居民

2014年，南京地區生產總值達到8820.75億元，可比增長10.1%，按常住人口計算，人均107545元。隨著南京市經濟規模的不斷擴張，社會經濟也進入了更加激烈的轉型期。經濟發展形態多元化促進了居民收入格局的多樣化，也帶來了經濟利益在不同群體間的配置調整，社會收入差距收縮難度加大。2014年，南京市城鄉居民人均可支配收入分別為42568元和17661元，增長8.8%和10.3%，城鄉居民收入絕對差距擴大到24907元。本文試對南京市與省外京滬杭及省內蘇錫常經濟發展與城鄉居民收入情況進行比較，尋找南京短板，有的放矢，加快追趕步伐。

一、南京市與省內外重點城市主要指標對比

城鄉居民收入是人均指標，所以這里也對南京市與京滬杭的人均經濟指標進行比較。南京市與京滬杭三市的地區生產總值、固定資產投資額、公共財政預算收入、社會消費品零售額等總量指標均來自于各市歷年國民經濟和社會發展統計公報，按照本年人均指標=本年總量指標/常住平均人口的方法統一計算，再進行比較分析。

（一）南京與京滬杭比較

1.人均地區生產總值

南京市名列第一。2014年，南京市人均地區生產總值為107545元，比上年增加9534元。北京市、上海市和杭州市分別為99995元、97343元和103757元。南京市人均地區生產總值分別比京滬杭高出7550元、10202元和3778元。從近幾年數據可以看出，自2013年開始，南京市人均地區生產總值已連續兩年超過京滬杭三市，且差距不斷拉大。

2.人均固定資產投資額

南京市獨占鰲頭。2014年，南京市人均固定資產投資額為6.66萬元，京滬杭三市分別為3.55萬元、2.49萬元和5.58萬元。南京市分別比京滬杭多出3.11萬元、4.17萬元和1.08萬元。但從增幅看，南京市人均固定資產投資同比增長有所放緩，僅增長3.3%，分別低于北京市（5.5%）、上海市（5.5%）和杭州市（15.6%）2.2個百分點、2.2個百分點和12.3個百分點。

3.人均社會消費品零售額

南京市高居榜首。2014年，南京市人均社會消費品零售額為5.08萬元，京滬杭三市分別為4.27

萬元、3.60萬元和4.33萬元。南京市分別比京滬杭多出0.81萬元、1.48萬元和0.75萬元。從增幅看，南京市人均社會消費品零售額同比增長18.5%，分別高出北京市（6.5%）、上海市（7.7%）和杭州市（8.2%）12.0個百分點、10.8個百分點和10.3個百分點。

4.人均公共財政預算收入

南京市屈居末位。2014年，南京市人均公共財政預算收入為11016元，京滬杭三市分別為18879元、18945元和11585元。南京市分別比京滬杭少7863元、7930元和569元1由于南京財政稅收不包括省直屬部門收取的部分，不是完全意義上的在地口徑，如從GDP同口徑角度來看，南京人均公共財政預算收入應該更大一些。。從增幅看，南京市人均公共財政預算收入同比增長8.3%，分別高出北京市（7.9%）和杭州市（8.1%）0.4個百分點和0.2個百分點，低于上海市（10.5%）2.2個百分點。

5.城鄉居民收入差距

絕對差距居次席，相對差距占第一。2014年，南京市城鄉居民人均可支配收入分別為42568元和17661元。城鄉居民收入絕對差距達到24907元，相對差距（即城鄉居民收入比）為2.41:1。與京滬杭三市相比，南京市城鄉居民收入相對差距居四市之首，絕對差距僅低于上海市（表1）。錫市少22382元和18844元，僅比常州市多3122元。

表1 2014年南京市與京滬杭三市城鄉居民收入及差距

（二）南京與蘇錫常比較

1.人均地區生產總值。南京市位列第三。2014年，南京市人均地區生產總值為107545元，比上年增加9534元。蘇錫常三市分別為129927元、126389元和104423元。南京市分別比蘇州市和無

2.人均固定資產投資額。南京市位列第三2014年，南京市人均固定資產投資額為6.66萬元蘇錫常三市分別為5.88萬元、7.14萬元和7.05萬元。南京市僅高出蘇州市0.78萬元，分別低于無錫市和常州市0.48萬元和0.39萬元。從增幅看，南京市人均固定資產投資同比增長3.3%，分別低于蘇州市（3.6%）、無錫市（15.1%）和常州市（13.9%）0.3個百分點、11.8個百分點和10.6個百分點。

3.人均社會消費品零售額。南京市名列第一。2014年，南京市人均社會消費品零售額為5.08萬元，蘇錫常三市分別為3.83萬元、4.71萬元和3.84萬元。南京市分別比蘇錫常多出1.25萬元0.37萬元和1.24萬元。從增幅看，南京市人均社會消費品零售額同比增長18.5%，分別高出蘇州市（11.7%）、無錫市（11.2%）和常州市（12.9%）6.8個百分點、7.3個百分點和5.6個百分點。

4.人均公共財政預算收入。南京市位列第三。2014年，南京市人均公共財政預算收入為11016元，蘇錫常三市分別為13632元、11830元和9244元。南京市分別比蘇州市和無錫市少2616元和814元，比常州市多1772元。從增幅看，南京市人均公共財政預算收入同比增長8.3%，分別高出蘇州市（8.2%）、無錫市（7.7%）和常州市（6.0%）0.1個百分點、0.6個百分點和2.3個百分點。

5.城鄉居民收入差距。絕對差距和相對差距均居首位。與蘇錫常三市相比，2014年南京市城鄉居民收入絕對差距和相對差距均居四市之首（表2）。

表2 2014年南京市與蘇錫常三市城鄉居民收入及差距

從上述人均經濟指標來看，南京市經濟發展水平不比京滬杭、蘇錫常差，但與之相比，城鄉居民收入的整體水平卻有所不足，尤其是農村居民人均可支配收入明顯落后，城鄉居民收入差距較大。

二、制約南京市城鄉居民收入協調發展的主要原因

南京市居民收入水平，尤其是農民收入，與人均經濟指標水平趨勢不匹配，城鄉居民收入差距顯著。其根源表面上看依然在于相對明顯的城鄉二元結構積淀，而實際上造成城鄉居民收入差距較大且高于京滬杭三市的直接原因，則是相對于城鎮居民，南京市農民收入增速較慢，無法彌補歷史差距。

（一）人力資本差異導致工資性收入差距拉大

近年來，農村城市化水平不斷提高，越來越多的農民離開土地，進入工廠，工資性收入在農村家庭收入的比重越來越大，工資性收入增長直接決定了農村居民整體收入趨勢。2014年，南京市農村居民人均工資性收入為12868元，同比增長10.2%，工資性收入占純收入的比重為72.9%。但與京滬杭三市相比，南京市農民工資性收入最低，分別低于北京市（13072元）、上海市（13430元）和杭州市（14809元）204元、562元和1941元。同期，南京市城鎮居民的工資性收入為26792元，在四市中也處于末位，分別低于北京市（33044元）、上海市（30629元）和杭州市（27638元）6252元、3837元和846元。南京市城鎮居民人均工資性收入是農村居民的2.1倍，差距較為懸殊。從近年來情況看，南京市城鄉居民的工資性收入相對差距基本穩定保持在2.7-3.0的水平，這是南京市城鄉居民收入差距的最主要因素。

究其原因，是農村人力資本存量少，且農村“人力資本”型人口向城市單向外溢所致。改革開放以來，雖然農村教育投資有所增加，城鄉居民受教育的差距也有了一定程度的縮小，但由于歷史慣性原因，農村人力資本存量偏低的現實在短期內還不可能從根本上得以扭轉。同時，從農村流向城鎮的農村勞動力不是一般意義上的農村剩余勞動力，而是農村“人力資本”型人口，他們通過升學、勞動力轉移等途徑流向城鎮及非農產業。人力資本水平越高、返回農村的可能性越小，城鄉人力資本之間的差距越拉越大，直接導致城鄉人力資本存量和人力資本價值增值能力差距拉大。城鄉勞動力素質差距最終在居民收入差距上得以體現，并在代際間累進擴大。

（二）產業間勞動生產率差異導致經營性收入差距拉大

產業間勞動生產率差異越大，產業間收入差距越顯著，其影響也會投射在城鄉居民收入差距上。近十年來，國民經濟中的第一產業比重持續下降。2014年，南京市第一產業增加值在地區生產總值中的比重已經降至2.5%。目前南京市的農業發展主要依托于現代農業，而現代農業的發展則依賴農業技術進步，但農業科技成果的轉化比工業等其他產業更為困難。農業科技投資風險大、周期長、見效慢的特點，使其在與工商業之間以及其他非農生產性投資效益的比較中，處于劣勢。另外，農業技術推廣具有很強的共享性和公益性，農業技術提供者很難從市場得到相應的回報。因此，農業生產率遠低于非農業部門的勞動生產率，而農業生產幾乎全部集中在農村，這就導致城鄉居民勞動生產率水平差異的擴大，必然造成城鄉居民經營性收入的較大差距。而南京市農村居民經營凈收入占可支配收入比重僅次于工資性收入，是不可或缺的重要收入來源，2014年達到16.2%，分別高出京滬兩市11.9個百分點和11.3個百分點。從歷史數據可以看出，南京市農村居民經營凈收入又以農業生產為主，占到經營凈收入的45%以上。城鎮居民家庭經營則多集中于第三產業，勞動生產率相對較高，帶來的收益也較高。由此，產業間勞動生產率的差異也拉大了城鄉居民經營收入的差距。

（三）社會保障水平差異導致轉移性收入差距拉大

社會保障體系的建立和完善，不僅減少了居民在醫療、養老等方面的支出，還直接增加了居民的轉移性收入。但由于歷史上存在的明顯城市傾

向，造成了初期農村社會保障體系的滯后，城鄉社會保障水平不同，致使城鄉居民轉移性收入產生差距。雖然南京市不斷加快推進和完善城鄉統籌社會保障，但這個差距在短期內還難以完全消除。2014年，南京市城鎮居民人均轉移凈收入為6639元，同比增長9.5%，占可支配收入的比重為15.6%。農村居民人均轉移凈收入為1051元，同比增長9.6%，占可支配收入的比重僅為6.0%。城鄉居民轉移凈收入絕對差距達到5588元，城鎮居民轉移性收入是農民的6.3倍之多。

與京滬杭三市相比，南京市城鎮居民轉移凈收入和占比均僅低于北京市和上海市，高于杭州市。2014年，南京市農村居民轉移凈收入和占比均位列四市第三，增幅則居末位。在最低工資標準上，自2014年11月1日起，南京月最低工資標準已調高至1630元（溧水區與高淳區為1460元）。截至目前，在其他各市尚未做新的調整之前，分別比京滬杭三市低90元、390元和20元。

三、縮小南京市城鄉居民收入差距的建議

解決南京市居民收入差距的基本思路是：以增加農民收入和城鎮低收入人群收入為主線，實施“擴中”、“保低”、“調高”戰略，促進“中間比例大、兩頭比例小”的“橄欖型”收入格局形成。

（一）經濟反哺民生，讓民眾盡享發展紅利

社會公眾在觀察“GDP”高增長的同時，普遍感受到收入增長與之脫節，以及兩者之間的“落差”。因此，在重視經濟增速的同時，更需注重居民增收，提升民眾的切身“幸福感”，只有這樣“人性化的GDP”，才會被最廣泛的民眾所接受。經濟反哺民生，讓民眾盡享發展紅利，才是解決居民收入差距的根本之舉。政府除了在最低工資和最低生活保障等方面給予補貼和政策扶持外，更需要給低收入群體對遠期價值的導向和鼓勵，幫助提高職業技能和創收能力。對人數最多的普通城鄉居民來說，工資性收入是他們的主要收入來源，進一步加快工資性收入增長，是提高最廣泛中間群體居民收入的根本途徑。

（二）協調城鄉發展，縮小城鄉居民收入差距

縮小城鄉居民收入差距的關鍵在于協調城鄉統籌發展，加快提高農民收入水平。關鍵在于以下兩個方面：一是全面提高農業和農村經濟整體實力與效益，以增加農民收入為目標，繼續深化農村改革，依靠科技進步，推進產業升級，加快發展現代農業。二是實現農村勞動力的根本轉移，提高城市化水平。實現城鄉勞動力市場一體化，鼓勵農村剩余勞動力向非農產業轉移。同時，還必須通盤考慮城鄉社保體系的完善問題。當前，不論是城市還是農村，都面臨著就業、養老、醫療等一系列社會保障問題，尤其是農民抗生活風險能力更弱，因病致貧、返貧，一直是農村貧困群體的首要根源。要把保障困難人群的基本生活作為重點，進一步完善失業保險、下崗職工基本生活保障及居民最低生活保障這三條保障線；進一步完善進城農民工及其家屬的教育、就業、醫療等保障機制，促進進城農民與城市居民享有同樣的發展權利，從而實現農村勞動力根本轉移；進一步建立和完善城鄉統籌的社會保障體系，以城鄉全覆蓋為起點，逐步提高保障水平，特別是要加快提高農村、農民的保障水平，最終達到縮小城鄉居民收入差距的目的。

（三）授之以漁，提高農民的就業能力

提高農民就業能力對促進農民增收、縮小城鄉收入差距都至關重要。改革和發展農村教育、完善職業教育培訓，是提高農民就業能力的根本途徑。一是夯實教育基礎，提高農村教育整體水平。加大農村教育經費的投入力度，進一步完善農村教育軟硬件設施；加強對農村教育經費的監督管理，保證農村教育體系的持續有效運行。二是立足實際需要，提高職業教育培訓水平。職業教育培訓水平在不同程度上會影響農民就業的難易程度、就業結構、就業的穩定性和收入水平。職業教育培訓是提升農村居民素質，提高其就業和收入能力的必要方式和主要途徑。為提高農民的就業能力，有必要通過多種方式籌集資金，依據社會需要和農民意愿，以及其自身水平，建立分層次、有重點的農村職業教育體系。

（責任編輯：高萍萍）