高校圖書館資源配置與人才培養質量相關性實證研究

梁秀霞

〔摘 要〕本文分析了高校人才培養質量與圖書館資源配置之間的相關性。研究發現高校人才培養質量與圖書館資源配置之間存在顯著相關。回歸分析表明：高校圖書館的數據庫數量越多、文獻資源購置費越高、職工人數越多、生均文獻量越多，圖書館對高校人才培養的貢獻也就越大。因此，為了提高我國高校人才培養質量，必須制定政策，激勵高校加大對圖書館的投入。

〔關鍵詞〕高校圖書館；資源配置；人才培養質量；相關性

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.09.028

〔中圖分類號〕G253 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2015）09-0150-06

〔Abstract〕The paper analyzed the correlation between talent cultivation quality and resource allocation of university library.It is found that there exists significant correlation.The regression analysis indicated that libraries will have a greater contribution to talent cultivation of universities when university libraries have more databases，acquisition expenses for document resources are higher，have more staffs and per-student documents are higher.Therefore，policies must be made to motivate universities to increase input in libraries with the purpose of advancing talent cultivation quality of our universities.

〔Key words〕university library；resource allocation；talent cultivation quality；correlation

高校圖書館是學校的文獻信息中心，是為教學和科學研究服務的學術性機構，它與師資和教學設備并稱為高校三大支柱，是學生的第二課堂，它的工作是學校教學和科學研究工作的重要組成部分。在俄羅斯大學評估中，教學文獻、科學文獻、檢索文獻、手冊、科技期刊儲備數、使用文獻的人員比例、圖書館的座位數都列為了評估內容[1]。在我國教育部本科教學評估中，生均圖書和生均年進圖書量是教學條件與利用評價指標的主要觀測點之一。19世紀70年代，哈佛校長艾略特就把圖書館比喻為“大學的心臟”，在美國人看來，在培養人才和做出科研成果上，圖書館所起的作用不亞于教授[2]。在我國，高校圖書館對人才培養所起到的作用是非常顯見和突出的，曾經的北大校長蔡元培先生認為，教育不只在學校，還在學校之外的許多場所，第一是圖書館[3]。在蔡元培“兼容并包”的思想影響下，李大釗把北大圖書館當作傳播馬克思主義的重要陣地，收藏了大量的馬克思主義經典著作和具有現實社會政治意義的圖書，他本人和毛澤東等人認真閱讀圖書館所藏的馬克思主義書刊，轉變為馬克思主義者。顯而易見，高校圖書館具有人才培養的功能，其中圖書館資源配置的水平是影響高校人才培養質量的關鍵因素，因此研究圖書館資源配置對人才培養質量的影響，有助于發揮圖書館人才培養中的主觀能動作用，具用非常現實的意義。

1 國內外研究現狀

11 國內研究現狀

國內學者主要從定性研究的方法探討高校圖書館與人才培養的關系。李玉蘭等人認為圖書館在大學人才培養支撐體系中主要提供空間服務支持、學科服務支持、個性化服務支持和虛擬社區服務支持[4]。李寶梅[5]、何平[6]等人從提高大學生思想品質素質、文化素質、業務素質、大學生心理和身體素質以及創新能力等方面探討了高校圖書館在大學生成才過程中所起的作用。張逸新等人運用層次分析法，研究并建立了適合創新性人才培養的工科高科圖書館館藏文獻資源結構的數學模型，給出了適合各讀者層面的文獻資源建設配置的規律[7]。

12 國外研究現狀

在國外，有學者早在40多年前就開始呼吁高校圖書館評價要與圖書館對高校教育結果的影響聯系起來[8]。Lang G（1996）認為對圖書館的評估不應局限于財務預算和館藏數量等方面，而應嘗試測量圖書館對大學生教育結果的影響[9]。

早期國外的研究從投入——產出的理論框架考察圖書館資源與學生學業之間的關系，如Nichols R C（1964）通過研究發現高校圖書館的資源數量（以學生人均圖書量為測量指標）、圖書館規模大小與學生的GRE成績之間沒有顯著關系[10]。Astin A W（1968）測量了高校圖書館書籍總量、生均圖書量與學生的GRE成績之間的關系，通過控制學生個人特征，結果證明學校圖書館的資源與學生的教育結果之間存在較弱的正向關系[11]。Rock D A（1970）等人的研究也得出相似結論[12]。

后來的學者更多的是從圖書館資源利用與學生學業水平以及學生受教育結果進行了研究。如Hiscock JE（1986）在《對于圖書館的利用是否有利于學業成績》一文中提出，學術圖書館要通過學生對圖書館資源的利用與其受教育結果之間存在正向關系來證明自己存在的價值[13]。Whitmire E（2002）使用《大學學生就讀經歷問卷調查》（CSEQ）[14]方法及美國國家教育統計中心（NCES）的統計數據，通過多元回歸分析考察對學生利用圖書館資源與服務和其受教育成果產生的相關關系，研究結果沒有得到一個積極的正向關系[15]。endprint

Haruki Nagata等（2003）考察學生對于圖書館的利用與他們學習成就之間的關系，研究表明：學生利用圖書館情況與其利用圖書館獲得的益處之間、其利用圖書館獲得的益處與學習成就之間存在正相關關系，得出圖書館對其有貢獻的結論，將Whitmire E的研究又向前是推進一步[16]。

香港浸會大學圖書館學者Shun Han Rebekah Wongt和TDWebb，通過統計8 701名畢業生在2007-2009兩年間借閱紙質圖書和音視頻資源的借閱數據，考察了他們圖書館利用與其平均績點之間的關系，結論是借閱率與平均績點之間有著顯著的正相關系[17]。

13 對現有研究的評述

通過國內外相關文獻的研究，本文認為國內學者主要從宏觀的角度定性分析高校圖書館對人才的培養影響；國外一些學者從微觀的角度以實證研究的方法考察圖書館資源與學生的學業水平之間的關系，選用圖書館資源評價指標較少，而更多的學者是通過實證研究考察圖書館資源利用與學生最終學位水平之間的關系、圖書館資源利用對本科生教育結果的影響。現如今國內外有關圖書館資源配置（多指標）對人才培養質量的定性研究尚未來見到報道，本研究以2014年武書連大學排名100強的65所大學為研究對象，選取圖書館資源配置的7項指標，從定性研究的方法來分析國內高校圖書館資源配置與人才培養質量的相關性，為高校圖書館資源優化配置提供實證依據，從而為提升圖書館服務的質量與水平，充分發揮大學圖書館的育人功能提供參考。

2 測度指標、研究方法和數據來源

21 測度指標

211 圖書館資源配置指標

本文參照教育部制定的《《普通高等學校圖書館評估指標》（意見修改稿），綜合借鑒專家學者的研究成果，按照全面性、客觀性、導向性、可操作性和可獲得性等原則，選擇館藏總量（紙質）、文獻資源購置費、生均文獻量（紙質）、館舍面積、數據庫、職工總數、碩士學歷以上職工人數7個指標作為圖書館資源配置指標。

212 人才培養質量指標

人才培養質量受多種因素的影響，本文依照數據的可獲得性、權威性和可靠性等原則，選擇社會認可度較高的武書連大學排名中研究生培養和本科生培養得分作為人才培養質量指標的獨立變量，人才培養總得分來自研究生培養得分和本科生培養得分之和。

本文中的所有測度指標和參照標準，如表1所示。

22 研究方法

221 相關分析

相關分析是研究變量間密切程度的一種常用統計方法，相關系數是描述兩個變量關系強弱程度和方向的統計量[18]。本文使用相關分析驗證指標選取的合理性與有效性。

222 多元回歸分析

回歸分析是通過試驗和觀測來尋找變量之間關系的一種統計分析方法，在于了解自變量和因變量之間的相關關系和相關程度[18]。本文使用一元回歸來考察人才培養質量與圖書館資源配置單一指標間函數關系，使用多元回歸來考察人才培養質量與圖書館資源配置多指標間的函數關系。

23 數據來源

根據上述圖書館資源配置指標和人才培養質量指標的說明，本文選取2014年武書連大學排名100強中的65所大學作為研究對象，65所大學的數據來源主要從以下方面收集。一是圖書館資源配置指標數據的收集與處理。數據主要來自65所大學圖書館主頁的基本概況，各大學主頁公布的在校生人數，教育部高等學校圖書情報工作指委員會網站公布的2013年高校圖書館基本數據[19]。二是人才培養質量指標數據的收集與處理。數據來自2014年武書連大學排名中的研究生培養得分和本科生培養得分，人才培養總得分來自研究生培養得分和本科生培養得分之和。

3 研究結果及分析

31 測度指標間相關系數分析

本文運用SPSS160對7項圖書館資源配置指標與3項人才培養指標進行相關分析，結果如表2所示。

在10項指標的兩兩相關中，大部分在001水平表現出顯著正相關。7項圖書館資源配置指標與3項人才培養指標之間，在001水平全部表現出了明顯的正相關性，數據庫與人才培養3個指標的相關系數最大（研究生培養得分為0756、本科生培養得分為0763、人才培養總得分0769），其次是文獻資源建設費與3個指標的相關系數（研究生培養0753、本科生培養0714、人才培養總得分0752），其他圖書館資源配置指標與人才培養的3個指標也都表現出了較強的相關性，說明大學圖書館資源配置對人才培養提供著重要的知識信息保障作用。

在人才培養質量指標研究生培養得分和本生科培養得分之間，相關系數在001水平高達0931，表現出強烈的相關性，說明本科生培養質量高的大學，其研究生培養質量也高。

在圖書館資源配置指標中，大多表現出高度相關，符合兩兩間的邏輯關系。如館藏總量與文獻資源購置費、生均文獻量、館舍面積、數據庫和職工人數之間的相關系數在001水平分別為0592、0584、056、0508、0694和0598，數據庫與文獻資源購置費、館舍面積與職工總數在001水平的相關系數分別達到了0684和0594。但館舍面積與生均文獻量、數據庫之間沒有表現出相關，生均文獻量與職工人數之間也沒有表現出明顯的相關性。

32 一元回歸分析

上述相關分析表明圖書館資源配置與人才培養呈很強的相關性，因此可以進一步建立回歸方程來表明圖書館資源配置與人才培養質量相關的函數具體形式，以一元回歸方程來考察兩者單一指標間的函數關系，運用SPSS160進行一元回歸分析，回歸結果如表3所示。

由表3可知：在以研究生培養得分為因變量的1～7方程中，研究生培養得分指標與館藏總量（0060）、文獻資源購置費（0012）、生均文獻量（0159）、數據庫（0081）、職工總數（0121）和碩士學歷以上職工人數指標（0382）的系數通過了001的高水平顯著檢驗，數據庫的決定系數R2最高，可以解釋研究生培養得分的572%，其次是文獻資源購置費的決定系數R2，可以解釋研究生培養得分的563%。在以本科生培養得分為因變量的8～14方程中，本科生培養得分指標與館藏總量（0028）、文獻資源購置費（0005）、生均文獻量（0059）、數據庫（0034）、職工總數（0058）和碩士學歷以上人數指標（0156）的系數也都通過了001的高水平顯著檢驗，其中數據庫的決定系數R2最高，可以解釋本科生培養得分的582%，其次是文獻資源購置費的決定系數R2，可以解釋本科生培養得分的509%。由于館舍面積指標的數值與人才培養指標的數值差距太大造成的，本文中對館舍面積指標的數值取自然對數進行一元回歸，在001水平與人才培養指標表現出顯著性，但決定系數很低（研究生培養得分102%和本科生培養得分135%），說明館舍面積對人才培養質量的影響不如上述其他幾個指標影響大。endprint

33 多元回歸分析

影響高校人才培養質量的影響很多，圖書館的資源配置僅是其中的影響因素之一，也是重要的影響因素之一，上述一元回歸的結果已證明了這一點。為進一步考察圖書館資源配置的多個指標共同作用對人才培養質量的影響，本文采用多元回歸的方法，建立了多元回歸方程，如表4～6所示。

從表4以研究生培養得分作為因變量進行回歸結果來看，數據庫（0043），文獻資源購置費（0006）2個指標的回歸系數通過了001高顯著水平的檢驗，碩士學歷以上職工人數（0133）指標的回歸系數在005水平上通過了顯著檢驗，3個指標的聯合解釋量達到了722%，其中數據庫指標的解釋量最大為572%，說明電子資源對研究生的培養起著最重要的影響作用，研究生對電子資源的依賴性更強；在圖書館資源配置指標中，數據庫、文獻資源購置費和碩士學歷以上人數3個指標對研究生培養質量起著非常重要的作用。

從表5以本科生培養得分作為因變量進行回歸結果來看，數據庫（0020）的回歸系數通過了001高顯著水平的檢驗，文獻資源購置費（0002）和職工總數（0019）的回歸系數在005水平上通過了顯著檢驗，館藏總量（0008）在01水平產生了顯著，4個指標的聯合解釋量達到了748%，其中數據庫指標的解釋量最大，為584%，說明電子資源對本科生的培養也起著重要影響。在圖書館資源配置中，上述4個指標在對本科生的培養質量中發揮了及其重要的作用。

從表6以人才培養總得分作為因變量的回歸結果來看，數據庫（0061）、文獻資源購置費（0007）、職工總數（0081）3個指標的回歸系數均通過001的顯著水平檢驗，生均文獻量（0073）指標回歸系數也在005的水平上表現為顯著，4個指標的聯合解釋量為762%，其中數據庫指標的解釋量最大，為592%，上述4個指標對人才培養質量有著顯著的正效應，投入得越多，人才培養質量越高。

從以上多元回歸結果來看，無論是對研究生培養或是本科生培養，數據庫和文獻資源購置費都有著較大的解釋量，說明這2項指標對人才培養質量起著重要的作用。館藏總量對本科生培養質量產生顯著效應，但影響甚微，而對研究生培養沒有產生明顯的顯著效應。研究生比本科生更需要知識服務能力強的館員，碩士學歷以上職工人數指標的回歸系數在005水平上通過了顯著檢驗說明這一點；對于本科生的培養而言，職工人數指標則對其培養質量產生了顯著效應。因此，高校圖書館在資源配置的過程中，針對研究生和本科生的不同需求，應提供不同的資源和服務，文獻[7]的研究結果給了我們很好的啟示。

4 結束語

本文從資源配置角度探討高校圖書館資源配置與人才培養質量相關性，通過定性分析與定量研究，得出如下的研究結論和建議。

（1）高校圖書館資源配置與人才培養質量之間存在顯著相關，增加圖書館資源投入會對人才培養質量產生積極的影響。圖書館資源的共同作用大于單個指標的作用，數據庫，文獻資源購置費、職工總數和生均文獻量4項指標與人才培養質量（總得分）呈現高度相關性，對人才培養質量總得分的聯合解釋量達到了0762，解釋力很強，其中數據庫對人才培養質量影響最大。因此，數據庫資源越多，文獻資源購置費越多、職工人數越多、生均文獻量越大，圖書館對人才培養質量貢獻也就越大。研究結果證明了圖書館資源配置對人才培養質量提升的重要性，充分說明了圖書館在大學人才培養中的重要作用。

（2）在圖書館資源配置的指標中，數據庫和文獻信息購置費對人才培養質量發揮著極其重要的作用，數據庫指標表現得更加明顯，人才培養總得分、研究生培養得分和本科生培養得分的一元回歸和多元回歸的結果已證明了這一點。說明在網絡環境下，學生對電子資源的利用率越來越高，因此為了提升人才培養質量，圖書館在文獻資源配置的過程中，要加大數據庫配置的數量，文獻信息購置費要有充分的保障。

（3）館藏總量對人才培養質量產生的影響不太明顯。在圖書館資源多指標的共同作用下，館藏總量僅在01水平與本科生培養得分表現顯著，與研究生培養得分和人才培養總得分沒有表現出顯著性，說明館藏總量對人才培養質量影響不太明顯；生均文獻量在005水平上與人才培養總得分表現出顯著相關， 而與研究生和本科生得分都沒有表現出顯著關系，研究結論與Nichols R C（1964）[10]、Astin A W（1968）[11]、Rock D A（1970）[12]等人的研究結論一致。于萍在研究高校科研得分與圖書館館藏總量之間的關系時得出這樣的結論：圖書館館藏量的彈性系數最小，對科學研究得分影響力最小，說明圖書館館藏總量已經很充足，不需要再加大投資[20]。

（4）研究生和本科生對圖書館資源的需求有所差別。上述表明數據庫和文獻信息購置費對研究生和本科生培養質量產生顯著效應，這一點是相同的，但在其他指標上有所區別。如館藏總量雖然僅在01水平與本科生培養得分表現顯著，但與研究生培養得分沒有表現出一點顯著，說明研究生更需要專業的圖書，圖書館的圖書規模對他們的學業成就沒有太大影響；而本科生閱讀的范圍比較大，需要閱讀更多的圖書來提升他們的綜合素質，圖書館館藏規模對他們的成長還是有所影響的。本科生需要比較多的員工來為他們取得學業成就提供服務，因此在多元回歸時職工人數指標產生了顯著效應；研究生比本科生更需要知識服務能力強的館員，碩士學歷以上職工人數指標的回歸系數在005水平上通過了顯著檢驗說明這一點。于萍也認為圖書館職工人數的彈性系數較大，加大對職工的投入會對科學研究得分有較大的影響，應招聘高學歷和高素質的館員[20]。因此，針對研究生和本科生對圖書館資源需求的不同， 應分別配置不同的資源比例。

影響高校人才培養質量的因素有很多，其中圖書館起著重要的積極作用。本文從本文從資源配置角度探討高校圖書館資源配置與人才培養質量相關性，希望所得出的結論能為優化圖書館資源配置，充分發揮圖書館在大學人才培養中的支撐作用提供了實證依據。高校應加大對圖書館的投入，發揮圖書館的人才培養職能，提升其在大學中的地位。同時還希望有學者結合我國對人才培養的特點，探討我國高校圖書館資源利用與人才培養質量的關系，加強圖書館學理論研究，推動高校圖書館事業的發展。endprint

參考文獻

[1]李繼凡.一流水平大學，必須有一流大學圖書館[J].大學圖書館學報，1996，14（5）：59-60.

[2]黃嘉惠.新中國高校圖書館文化發展及其對人才培養的影響[D].長沙：湖南大學，2009.

[3]周進良.蔡元培與圖書館——兼論蔡元培高等教育思想在北京大學圖書館的實踐[J].圖書與情報，2005，（4）：115-117.

[4]李玉蘭，呂俊杰，彭曉東.圖書館在大學人才培養支撐體系中的作用[J].大學圖書館學報，2012，（2）：118-119.

[5]李寶梅.論高校圖書館在人才培養過程中的作用[J].中國高教研究，2004，（10）：93.

[6]何平.從素質教育和研究性學習看我國大學圖書館建設[J] .廣西師范學院學報：哲學社會科學版，2005，26（4）：31-34.

[7]張逸新，徐挺，吳信嵐.創新型人才培養與高校圖書館文獻資源建設理論模型[J].江南大學學報：自然科學版，2004，3（6）：625-629，632.

[8]吳英梅.國外高校圖書館對學生學業影響的評估研究[J].圖書情報工作，2013，57（5）：11-14.

[9]Lane G.Assessing the undergraduates use of the university library[J].College & Research Libraries，1966，27（4）：277-282.

[10]Nichols R C.Effects of various college characteristics on student aptitude test scores[J].Journal of Educational Psychology，1964，55（1）：45-54.

[11]Astin A W.Undergraduate achievement and institutional“excellence”[J].Science，1968，161（3842）：661-668.

[12]Rock D A，Centra J A，Linn R L.Relationship between college characteristics and student achievement[J].American Educational Research Journal，1970，7（1）：109-121.

[13]Hiscock J E.Does library usage affect academic performance？[J].Australian Academic and Research Libraries，1986，17（4）：207-214.

[14]College student experiences questionnaire[EB/OL].http：∥cseq.Iub.edu/pdf/cseqwhole.pdf，2014-11-06.

[15]Whitmire E.Academic library performance measures and undergraduates library use and educational outcomes[J].Library & Information Science Research，2002，24（2）：107-128.

[16]Haruki Nagata，Akira Toda，Pivi Kytmki.Students patterns of library use and their learning outcomes[EB/OL].http：∥www.eblip4.unc.edu/papers/Nagata.pdf，2014-11-06.

[17]Wong Shun Han Rebekah and TDWebb.Uncoveringmeaningful correlation between student academic performanceand library material usage[J].College and Research Libraries，2011，72（4）：361-370.

[18]盧紋岱.SPSS for Winows統計分析（第3版）[M].北京：電子工業出版社，2006：267，477.

[19]教育部高等學校圖書情報工作指委員會.2013年高校圖書館基本數據排行榜[EB/OL].http：∥www.tgw.cn/tjpg/201409290419，2014-11-29.

[20]于萍.基于C-D生產函數的985高校圖書館資源配置優化研究[J].中國管理信息化，2014，17（24）：85.

（本文責任編輯：郭沫含）endprint