被遺忘權的演化進程研究

王茜茹　相麗玲

〔摘 要〕被遺忘權的提出與媒體技術、信息技術的發(fā)展有著密切的關系。被遺忘權從公民意識的產生到法律的確立與規(guī)范，在歐美國家經歷了漫長的立法過程。文章對被遺忘權在歐盟的立法演化過程進行了分析，歸納了被遺忘權的具體內容，并對各國的態(tài)度、被遺忘權的立法意義及其影響做了總結，以期對我國的個人信息保護立法有所啟示。

〔關鍵詞〕被遺忘權；刪除權；個人數據保護；媒體；大數據

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.09.030

〔中圖分類號〕G250 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2015）09-0160-05

〔Abstract〕Raising of the right to be forgotten has a close relationship with the development of media and information technology.From citizenship to the establishment of the legal and normative，its through a long legislative process in Europe and the United States.Article on the right to be forgotten analyses the EU legislative process，summing up its content，concluding the national attitude and legislation of the right.Whats more，its effects so as to reveal personal information protection legislation in China.

〔Key words〕right to be forgotten；right to erasure；personal data protection；media；big data

“被遺忘權”的提出，最初與媒介有著直接的關系。由于媒介通常以兩種不同的方式影響著個人生活：或大眾傳媒大量登載涉及個人隱私的信息；或阻礙人格權中的隱私以及在公共事件中阻礙著他們的隱私社交[1]。公民“被遺忘權”的保護意識在媒介技術日益更新的時代變得越來越強烈。特別是隨著大數據時代信息技術的廣泛應用，個人數據濫用的現象頻繁出現。公民的“被遺忘權”保護問題成為目前各國立法關注的焦點。

1 被遺忘權的演化

11 忘卻權：大眾傳媒時代的“被遺忘權”意識（1974-1995年） 這一時期是以大眾傳媒為主階段。隨著大眾化商業(yè)報刊的發(fā)展，報刊內容由嚴肅向通俗傾斜，更為適應中產階級與下層階級的口味。新聞媒介通常采用煽情的表達手法對達官貴人的私生活以及平民百姓的日常生活進行大量的報道。隱私的暴露雖然滿足了讀者的好奇心理，但更深的是帶給新聞當事人極大的精神痛苦。

1974[2]，法國首次出現的“忘卻權”（Droit à loubli）概念，原意是用來限制媒體再次報道被報道者過去曾受大眾矚目的、當時具有合法公共利益的事件，主要通過賦予有青少年犯罪或輕微犯罪記錄的人具有忘卻曾經犯罪記錄的權利，使其保留在官方的犯罪記錄永遠不被公開，獲得重新做人、回歸社會的機會。公民的“被遺忘權”意識由此產生。忘卻權具體表現為限制大眾媒體活動，禁止報紙和電視臺再一次對過去被公眾感興趣的對象（在許多情況下具有負面含義）的個人生活方面的公開?！巴鼌s權”屬于隱私權中個人隱私安全的延伸，是公民因受新聞等大眾媒體報道而產生的一種權利意識。可見，“忘卻權”將保護公民個人重新獲取他的匿名生活和隱私的權利。

隨著傳媒技術的演化，“忘卻權”經歷了由公民權利意識到權利立法保護的轉變，逐漸演化成受法律保護的“被遺忘權”與“刪除權”。

12 “刪除權”：網絡傳媒時代的“被遺忘權”立法保護（1980-2011年） 這一時期分為兩個階段。

第一階段：“刪除權”的法律屬性確立（1980-2002年）

這一時期是互聯網在歐美等發(fā)達國家興起的時代。計算機和通訊技術的結合使個人數據可以在世界各國的使用者支配下，對數據加以匯集，使得國內和國際數據網絡得以建立。與此同時，公共興趣傾向于關注與個人數據的計算機化處理的相關風險，一些國家選擇頒布指令專門處理計算機與計算機基礎上的活動。這一時期，歐盟制定的一系列相關立法試圖平衡保護隱私和個人自由這兩種價值，促進個人數據的自由流動。有關“被遺忘權”的內容以“刪除權”的形式表達，從而使“被遺忘權”開始了法律上的保護。

1980年9月23日 ，經濟合作與發(fā)展組織頒布了《關于保護隱私與個人數據跨國界流動的準則：理事會建議》（準則）[3]。《準則》的目的是讓成員國接受與個人數據有關的一些保護隱私和個人自由的最低標準。其中第13條個人參與原則中指出：個人應當有權從數據控制者或其他處確認數據控制者是否有與其相關的數據，并有權對數據進行刪除、更正、完善或補充。1981年1月28日 ，歐洲理事會各成員國簽署了《歐洲系列條約第108號條約：有關個人數據自動化處理之個人保護公約》[4]。該公約的目的是確保各締約國領域內每個人，不論其國籍或住所，其權利和基本自由均受到尊重，特別是對于其個人數據進行自動化處理時，充分尊重其隱私權（數據保護）。其中第8條，對數據主體的附加保護措施中指出，如果違反實施個人數據進行自動化處理及敏感數據的處理所規(guī)定的基本原則，那么數據主體有權根據具體情況，修改或刪除這些數據，并當修改或刪除的請求被拒絕其有權獲得救濟。1995年10月24日 ，歐洲議會和歐盟制定通過了《關于涉及個人數據處理的個人保護以及此類數據自由流動的指令（95/46/EC）》（以下簡稱95指令）[5]。該指令提出成員國應當保護自然人的基本權利和自由，特別是他們與個人數據處理相關的隱私權，并要求各成員國不得以保護理由來限制或者禁止成員國之間個人數據的自由流動。其中第6條指出：收集以及隨后處理的個人數據相關內容，必須是適當，相關且不過量的。并考慮到收集或隨后處理個人數據的目的，采取一切合理的措施以確保那些不準確的或不完整的數據被刪除或者更正。1997年9月15日 ，歐盟委員會通過了《電信部門個人數據處理和隱私保護指令》。該指令除了對1995年的個人數據保護指令進行了補充之外，還特別強調了電子通信部門的有關安全、保密等相關原則。endprint

上述所有規(guī)定從法律上確立了個人數據自由流動中個人數據隱私權的法律地位，對“被遺忘權”的相關內容主要以“刪除”的屬性存在于法律架構中。相關法律主要對個人數據保護中的刪除權的范圍、基本原則及其救濟做了規(guī)范。

第二階段：自媒體時代“刪除權”內容的具體化（2003-2011年）

這一時期，媒體進入了所謂的“自媒體時代”。2003年7月自媒體概念被“美國新聞學會媒體中心在“We Media（自媒體）”研究報告中首次提出，即：“We Media是普通大眾經由數字科技強化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實、新聞的途徑?！焙喲灾?，即公民用以發(fā)布自己親耳所聞、親眼所見事件的載體，如微博、微信、博客、論壇/BBS等網絡社區(qū)[6]。自媒體豐富了人們的生活方式，增強了人們的信息傳播權利，但同時也使個人數據自由流動過程中隱私權的侵害日益加深。

這一時期歐盟的相關法律進一步明確了個人數據處理的合法性條件及刪除條件，也更加關注“刪除權”對個人數據的控制能力。

2003年1月1日，德國《聯邦數據保護法》第20、35節(jié)指出，如果個人數據有誤，應當進行更正。存檔系統中的個人數據在下列情況下應當刪除：對其保留未經允許；此類數據中包含有關種族或民族出身、政治觀點、宗教或者哲學信仰、黨派、健康或者性生活、刑事違法或者行政違法，并且數據控制者無法保證其正確性；數據僅為自己處理并且沒有處理的必要；數據在業(yè)務過程中以傳輸為目的進行處理，首次保存5年之后的檢測表明沒有必要繼續(xù)保存[7]。2004年8月6日法國修改的《數據處理、數據文件及個人自由法》第二章關于個人數據處理的合法性條件中第6條指出：個人數據應準確、完整，如有必要，應保持更新。并且為了與數據獲得和處理的目的要求相符，對于不準確、不完整的數據應當采取適當的步驟予以刪除和更正。

2010年11月4日，歐盟委員會在《全面性的歐盟個人數據保護方法》中，重申個人數據保護為基本人權，應提高保護密度并賦予個人更大的數據控制能力[8]。在加強個人對其個人數據的控制部分指出，要確保個人受到高度的保護，有兩個先決條件：一是數據最小化；二是數據主體對其數據享有有效的控制，除非有法定保存?zhèn)€人數據的原因，否則個人應當擁有查詢、更正、刪除或封鎖其個人數據的權利。

13 大數據時代“被遺忘權與刪除權”的正式提出（2012年-今） 隨著大數據時代的到來，收集個人數據的方法變得更為多樣化且難以察覺。個人數據一旦上傳，在不到一秒的時間里，數不清的個人數據被傳輸或交換于各大洲之間，甚至環(huán)繞全球。2012年1月25日，歐盟委員會在布魯塞爾公布《一般數據保護條例草案》（GDPR草案）其中第17條首次提出“被遺忘權與刪除權”（英文全稱為Right to be Forgotten and Erasure）的概念，即數據主體有權要求數據控制者永久刪除關于數據主體的個人數據并有權被網絡所遺忘，除非數據的保留具有合法的理由[9]。與此同時，具體規(guī)定了被遺忘權與刪除權的適用條件、例外情形、免責情形以及如何具體執(zhí)行等相關問題。

131 被遺忘權與刪除權的適用條件

GDPR草案的第13條規(guī)定：數據控制者在清除或復制個人數據時應當告知數據主體哪些數據已被披露，并且有義務讓其知曉這些信息在交流時是否被大量的披露[10]。隨后的第17條共9款對“被遺忘權與刪除權”做出更為全面的闡釋。根據第17條第1款規(guī)定：“被遺忘權與刪除權”是指數據主體有權從數據控制者中刪除與其相關個人數據的權利，并有權避免此類數據的進一步傳播，特別是相關的個人數據在數據主體年少時產生。有如下理由時，數據主體可以施行該權利：（1）數據已沒有被收集或處理的必要；（2）根據第6條第1款第一項規(guī)定，數據主體有撤回數據處理的同意，或當同意為存儲期限屆滿時，對數據的處理沒有其他法律依據；（3）根據第19條，數據主體反對個人數據的處理；（4）數據的處理違反GDPR的其他規(guī)定。隨后的第17條第2款對如何處理第三方公開的個人數據予以規(guī)定。條例指出：已公開的個人數據應由數據控制者負責，應當采取一切合理的措施。其中包括技術手段；通知正在處理這些數據的第三方；數據主體要求刪除任何與個人數據相關的鏈接、拷貝或復制。如果該數據控制者已授權第三方公開個人數據，那么數據控制者應予以負責[11]。同時第7款指出：數據控制者應當實施機制，以確保在有限時間內對個人數據刪除進行確認或定期審查數據存儲的必要性[12]。

132 例外情形

根據GDPR草案第17條第3款規(guī)定：（1）根據第80條規(guī)定，單純新聞工作、文學、藝術作品表達目的的個人數據，應考慮個人數據保護權和言論自由而有所豁免；（2）根據第81條，公共衛(wèi)生領域中公共利益的理由（以預防或職業(yè)醫(yī)學、醫(yī)療診斷、提供護理或治療或公共保健服務的管理為目的，這些數據由服從專業(yè)保密義務的專業(yè)衛(wèi)生人員進行處理；或由同樣服從成員國家法律或國家主管機構所指定的等效保密義務人員進行處理，屬于公共醫(yī)療或公共利益的范疇）；（3）根據第83條，為歷史、統計和科學研究的目的。

133 數據控制者刪除個人數據的免責情形

GDPR草案第4條還規(guī)定數據控制者在如下情況下也可以拒絕承擔刪除個人數據的責任：（1）個人數據的準確性與數據主體的情況相悖，數據控制者可通過一段時間核實數據的準確性；（2）數據控制者不再需要此個人數據，但需作為證據保存；（3）數據處理屬于違法并且數據主體反對刪除，要求以限制數據使用作為替代；（4）根據第18條第2款，數據主體要求將個人數據傳輸到另一個自動處理系統。

134 適合授予個人數據刪除權的5種情形

2014年6月最新擬議的《一般數據保護條例》No11289/14（歐盟理事會版本）中第17條，被遺忘權和刪除權中的最新版本將授予個人數據適合以下理由之一將獲得毫不推遲的刪除個人數據：（1）數據不再需要與他們被收集或其他方式處理；（2）數據主體處理撤回同意基于第6條第1款或第9條第2款，并且在數據處理的法律范疇內；（3）數據主體反對個人數據的處理沒有壓倒性的合法理由；（4）已非法處理的數據；（5）數據控制者必須遵守自己的法律義務刪除數據[13]。endprint

觀察歐盟現行的數據保護指令，信息主體所享有的刪除權相當有限，單純的是從信息主體自主權以及個人數據保護的原則出發(fā)，然而，在大數據時代，一旦散播個人信息于網絡，個體將幾乎失去控制該信息的能力。歐盟所提出的GDPR草案很明確的增強信息主體對于個人信息的控制能力，借由新增當事人刪除的權力以及賦予信息控制者更多的義務，以解決大數據下的個人信息保護問題。面對旨在增強網絡環(huán)境下個人信息安全的GDPR草案，各國針對GDPR草案的實施與制定紛紛予以響應。

2 各國對被遺忘權的應對及主張

針對歐盟委員會的GDPR草案，歐盟各國態(tài)度不一。英國官方持反對態(tài)度。英國政府于1998 年1月出臺了新的數據保護清單，并制定了《1998年個人數據保護法》，適用至今。從法律文本分析，目前英國個人數據保護法律沒有關于“被遺忘權”的內容。英國《1998年個人數據保護法》第14條規(guī)定“如果滿足以下條件，法院可判令數據控制者糾正、阻隔、刪除、粉碎以下個人數據……這些數據對于數據主體是不準確的；數據控制者擁有的包含有在法院看來是基于那些不準確的個人數據表達的意見的數據”。英國個人數據保護法規(guī)定的數據主體的權利，不包括對于真實、合法信息享有要求移除的權利。只有那些數據是“不準確的”，或者是基于這些“不準確的”數據表達的對于數據主體的評價時，法院才會支持數據主體要求更正、屏蔽、刪除、銷毀的請求[14]。

法國、德國和比利時，指出難以在社交媒介的數據上執(zhí)行這些規(guī)定。此外，一些國家，如盧森堡、荷蘭、葡萄牙，被遺忘權曾經與作為言論自由一部分的知情權有所博弈權衡[15]。

不同于被遺忘權在歐洲的蓬勃發(fā)展，該權利在以言論自由與出版自由的美國舉步維艱。對于被遺忘權的前景，美國學者羅伯特認為，用戶僅有權利刪除自己發(fā)布的個人信息，才與美國憲法精神相符。2015年1月1日美國加利福尼亞州的“橡皮擦”法案正式實施。內容為要求Facebook、Twitter、Google等社交媒體允許未成年人擦除自己的上網痕跡，以避免未成年人因網絡防范意識不足，日后將面臨的諸多由于網絡痕跡而涉及的隱私問題[16]。值得注意的是，這條法令僅適用于加利福尼亞州境內的未成年人，有且只有當未成年人自行在網絡上發(fā)布的內容可以被刪除，經由其他人發(fā)布的有關于自己的圖片、文字信息則沒有權利要求刪除。即便如此，該法案仍是在個人信息保護與言論自由博弈中的一次顯著勝利。

墨西哥憲法未有明確指出被遺忘權，但是在該國數據保護法律中的“撤銷權”給予數據主體當察覺數據控制者不遵守墨西哥的法律、法規(guī)所指定的原則進行數據處理時可以提出申訴的可能性[17]。

在我國有學者認為隨著互聯網的發(fā)展，被遺忘權逐漸演變?yōu)閿底诌z忘權[18]。它產生的動因在于近年來計算機與信息技術的發(fā)展給個人信息安全保護帶來的挑戰(zhàn)。該權利不同于產生于報紙、期刊、廣播、電視等傳統媒介時代以及互聯網初期階段，歸屬隱私權范疇的傳統遺忘權，而是屬于信息自決權的范疇，其重點在于“刪除”而非“遺忘”[19]。

3 我國被遺忘權的概念界定及法律地位

從“被遺忘權”法律確立的演化發(fā)展歷程來看，受不同文化背景的影響，各國法律以及學者對被遺忘權的理解不盡相同。主張遺忘權的國家，考慮到大數據技術對個人隱私權的影響，盡可能將其概念泛化，等同于刪除權；而主張信息自由的國家，則將被遺忘權限定在特定的范圍內。筆者的觀點如下：

31 被遺忘權與刪除權是大數據時代公民的基本人權 大數據時代，網絡正變?yōu)轭愃朴谖覀兇竽X記錄數據的一種集合。網絡上的大量信息并未使人們記住他們所需的信息，反而是一些限制性的信息卻容易被人們所記憶，甚至成為影響一個人特別是未成年人一生發(fā)展的重要制約因素。可以說“被遺忘權”與“刪除權”是大數據時代公民的基本生存權與發(fā)展權。增設“被遺忘權”與“刪除權”，有選擇地對信息進行“遺忘”、“刪除”，是增強數據主體對個人數據的控制力，保護公民基本人權的必要手段。

32 將“被遺忘權”作為“刪除權”的特例

從歐盟的立法實現看，被遺忘權名為“遺忘”卻旨在“刪除”，逐漸演化為對“不恰當的，不相關的，已過時的”信息刪除的權利。通過刪除權，個人更有能力控制網絡上的個人信息，一方面實踐于個人信息的自決權；另一方面亦可維護被遺忘權的價值，個人隱私等人格權。與此同時，歐盟故意將被遺忘權的條款寬泛化、模糊化，其目的是為了更好地適應新技術的發(fā)展[20]。

從理論上講，被遺忘權最初是用于保障犯罪受刑人員，尤其是青少年犯罪服役完畢后回歸社會的利益。其意義在于，受刑人的犯罪事實，在其服役完畢后持續(xù)被揭露報道，無法被遺忘可能會對個人人格的發(fā)展帶來阻礙。例如：受到社會排擠而無法回歸社會；喪失回歸社會后所建立的新形象等使個人難以自主地追求其人生。尤其就青少年而言，心智及辨別能力都尚未成熟，不能對未來予以負責。因此，個人過去的負面事件，不應該阻礙其未來的生活。因為負面事件容易使人遭受社會偏見，若個人時時被年少無知所犯下的過錯所打擾，處處被人拒絕，會導致無法追求想要的人生，侵犯其人格尊嚴。因此，這樣的被遺忘權并未與言論自由、媒體自由有著較大的沖突。

筆者認為應將“被遺忘權”作為“刪除權”的特例?！氨贿z忘權”的主體應限制在具有民事行為能力與權力的范圍內。

33 確立我國刪除權與被遺忘權的法律地位

目前我國首個個人信息保護國家標準——《信息安全技術、公共及商用服務信息系統個人信息保護指南》（以下簡稱《保護指南》）于2013年2月1日起實施。然而《保護指南》在第5項個人信息保護的刪除階段對行使數據刪除權的條件規(guī)定較為簡單，沒有明確規(guī)定行使數據刪除權的條件，使得涉及公共利益的新聞媒體、文學藝術、醫(yī)療健康領域的個人數據不受法律保護。涉及第三方復制、鏈接的個人數據副本問題在此示范文中也沒有涉及。建議借鑒歐盟GDPR草案中的相關規(guī)定對其進行更為全面、準確的定義。筆者認為，應當對我國已有的刪除權進行全面的構建，使其上升為一種公民權利，確立我國刪除權與被遺忘權的法律地位。endprint

4 結 論

被遺忘權，系指刪除信息的權利，權利誕生的根本在于提倡我們在高度依賴網絡的時代，必須高度重視網絡信息長久儲存所帶來的問題，也必須將隱含于其背后保護人格權的初衷銘記于心。網絡信息長久存在的特性，削弱了人類社會中遺忘的價值。就此，提倡被遺忘權的目的在于預防長久存在的網絡信息對個人帶來不可預期的損害，透過刪除信息的方式，確保在現今高度依賴大數據的時代，個人得以無所顧慮的使用網絡，不用擔心網絡信息對個人未來生活帶來的危害。

正如同大多數權利一樣，刪除權并不是單靠法律手段就能得以實施，法律的相對穩(wěn)定性與信息技術日新月異的行業(yè)特點存在著難以調和的矛盾。在社會實踐中，對于數據的控制者，需要借助技術手段、賞罰機制、市場壓力等輔助手段得以更好地執(zhí)行；而作為數據的擁有者，應遵守人格尊嚴原則的限制，不能違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定、不能違背社會公共利益和公序良俗。對此，我們更需要具有防范意識，不輕易透露個人隱私并學會對網絡上的信息有所甄別，建設一個較為全面地將法律、市場、技術等各手段結合起來的機制從而更好地保障刪除權得以實現。

參考文獻

[1]Mantelero A.The EU Proposal for a General Data Protection Regulation and the Roots of the‘Right to be Forgotten[J].Computer Law & Security Review，2013，29：229-235.

[2]Walker R K.The Right to Be Forgotten[J].Hastings Law Journal，2012，64：257-285.

[3]Organisation for Economic Cooperation and Development（OECD）.Guidelines Governing the Protection of Privacy and Transborder Flow of Personal Data[EB/OL].http：∥www.refworld.org/docid/3dde 56854.html，2015-02-22.

[4]個人數據保護——歐盟指令及成員國法律、經合組織指導方針[M].北京：法律出版社，2006.11.

[5]Directive No95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data，Official Journal of the European Communities，NoL281/31.

[6]百度百科.自媒體[EB/OL].http：∥baike.baidu.com/link？url=O7FfIFCiSTRsh1sWSFgF439n2Wml-ExXaypsb5EiMdP3HSU1 YBiZDgAobYqbLHlhleXRYu7Y4ED2fFTZSpfK，2015-07-06.

[7]任向東.簡析德國個人數據保護制度——以《聯邦德國數據保護法》為參照[J].黑龍江教育學院學報，2008，（9）：94-97.

[8]徐一修.被遺忘權之研究[D].臺北：世新大學，2013.

[9]楊立新，韓煦.被遺忘權的中國本土化及法律應用[J].法學適用，2015，（2）：24-34.

[10]Commision Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council，COM（2012）11final[EB/OL].http：∥ec.europa.eu/justice/data-protect/document/review2012/com201211en.pdf，2015-04-20.

[11]邵國松.“被遺忘權的權利”：個人信息保護的新問題及對策[J].南京社會科學，2013，（2）：104-109.

[12]伍艷.論網絡信息時代的“被遺忘權”——以歐盟個人數據保護改革為視角[J].圖書館理論與實踐，2013，（11）：4-9.

[13]Gilbert F.The Right of Erasure or Right to be Forgotten：What the Recent Laws，Cases，and Guidelines Mean for Global Companies[J].Internet Law，2015，18（8）：13-20.

[14]李丹林.被遺忘權在英國：文化背景與價值啟示[N].中國社會科學報，2014-12-03，（B01）.

[15]Carson A.The Responsibility of Operationalizing the Right To Be Forgotten[EB/OL].https：∥privacyassociation.org/news/a/the-responsibility-of-operationalizing-the-right-to-be-forgotten，2015-04-30.

[16]Wikipedia.Right to be forgotten[DB/OL].http：∥en.wikipedia.org/wiki/Righttobe forgotten，2015-04-28.

[17]鄭文明.個人信息保護與數字遺忘權[J].新聞與傳播研究，2014，（5）：25-40.

[18]鄭遠民，李志春.被遺忘權的概念分析[J].長春師范大學學報，2015，34（1）：30-34.

[19]“多學科視野中的‘被遺忘權”研討會在我校召開[EB/OL].http：∥sjc.cupl.edu.cn/xydt/2014-12/05/content8583423.htm，2015-05-04.

[20]Reding V.The EU Data Protection Reform 2012：Making Europe the Standard Setter for Modern Data Protection Rules in the Digital Age5[EB/OL].http：∥europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do？reference=SPEECH/12/26&format=PDF，2015-04-22.

（本文責任編輯：馬 卓）endprint