“抱薪救火”的“抱”釋義平議

周掌勝，王　鶴

(杭州師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310008)

?

“抱薪救火”的“抱”釋義平議

周掌勝，王鶴

(杭州師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310008)

[摘要]自20世紀(jì)80年代開始，對(duì)“抱薪救火”的“抱”字的理解出現(xiàn)了一種新說，認(rèn)為“抱”通“拋”，拋擲義，“抱薪救火”就是拋擲柴草救火。這種觀點(diǎn)不僅流行于學(xué)界，而且進(jìn)入了部分詞典。本文通過對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)的全面考察和分析，認(rèn)定新說難以成立。

[關(guān)鍵詞]抱薪救火；抱；釋義

一

成語(yǔ)“抱薪救火”語(yǔ)出《戰(zhàn)國(guó)策·魏策》：“以地事秦，譬猶抱薪而救火也，薪不盡，則火不止。”大多數(shù)的詞典均將此成語(yǔ)理解為“抱著柴草救火。比喻以錯(cuò)誤的做法消除患害，結(jié)果反而使患害擴(kuò)大(參見《中國(guó)成語(yǔ)大詞典》，上海辭書出版社，1987年版)”。自上世紀(jì)八十年代開始，一種新說開始逐漸流行起來。這種新說認(rèn)為“抱薪救火”的“抱”不是通常的抱著義，而是通“拋”，拋擲義。較早明確提出這一觀點(diǎn)的是郭在貽和馮瑞生二位先生，郭先生在其《訓(xùn)詁學(xué)》(湖南人民出版社，1986年版)88頁(yè)指出：“成語(yǔ)‘抱薪救火’，原義乃拋薪救火也?！瘪T先生的《說“抱薪救火”》一文刊于《中國(guó)語(yǔ)文天地》1986年第3期(此文以“銳聲”的筆名發(fā)表)。

嗣后，持此觀點(diǎn)的文章不斷涌現(xiàn)，如牛致遠(yuǎn)《“抱薪救火”的“抱”字正解》(《語(yǔ)文月刊》1999年第10期)、胡星林《“抱薪救火”的“抱”和“救”》(《語(yǔ)文知識(shí)》1992年第6期)、趙洪彬等《“抱薪救火”中“抱”字之正解》(《赤峰教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第2期)、杜燦春《“抱薪救火”的“抱”如何釋義》(《語(yǔ)文月刊》2004年第4期)、王曉維《“抱薪救火”之“抱”何義》(《學(xué)語(yǔ)文》2006年第4期)。也有一些論作在談及“抱薪救火”的“抱”時(shí)，與新說持相同觀點(diǎn)，如洪成玉《抱·拋·炮》(《語(yǔ)文建設(shè)》1995年第12期)、許金苗《從一條成語(yǔ)的訓(xùn)釋談“反訓(xùn)”》(《閱讀與寫作》2002年第2期)、胡麗珍《〈現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典〉成語(yǔ)誤釋淺析》(《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期)，還有一些論著也持相同觀點(diǎn)，如張港編著的《172個(gè)被誤讀的史事真相》(廣西人民出版社2008年3月版)其中的一則標(biāo)題即為“‘抱薪救火’實(shí)是‘拋薪救火’”，徐超的《中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)》(山東大學(xué)出版社1996年5月版)援引銳聲一文，認(rèn)為：“解‘抱’為‘拋’，足已令人信服?！?/p>

甚至一些詞典也以新說為是予以收錄。如，《新華詞典)(商務(wù)印書館2001年修訂版)釋“抱薪救火”為“用拋擲木柴擊火的辦法滅火……抱：拋擲的意思。”王海根編纂的《古代漢語(yǔ)通假字大字典》(福建人民出版社2006年1月版)在“抱”字下釋曰：“通‘拋’，拋棄；拋擲?！痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》：‘抱薪而救火?！秉S金貴主編的《新課標(biāo)中學(xué)生實(shí)用成語(yǔ)詞典》(世界圖書出版公司2004年8月版)釋“抱薪救火”：“抱：原音“拋”。薪：柴草。指拋入柴草去滅火?！?/p>

其間，雖然也有個(gè)別文章對(duì)新說進(jìn)行質(zhì)疑商榷，如楊琳《〈說“抱薪救火”〉商榷》(《中國(guó)語(yǔ)文天地》1987年第5期)、水紹韓《〈“抱薪救火”的“抱”和“救”〉商榷》(《語(yǔ)文知識(shí)》1994年第5期)，但似乎難以阻擋新說的流行。

那么，“抱”、“拋”能相通嗎？“抱薪救火”的“抱”到底該做何解？

二

從漢語(yǔ)史的發(fā)展歷史來看，“抱”確實(shí)能通“拋”。

首先，古今各類字典詞典對(duì)“抱”通“拋”之義皆有收錄?！都崱へ稠崱罚骸皰仯瑮壱病；蜃鞅А！薄额惼な植俊罚骸氨?，棄也?！薄秳e雅》卷二：“抱之，拋之也?！薄犊滴踝值洹罚骸氨?，又《集韻》、《韻會(huì)》、《正韻》，披交切，與‘拋’通。棄也，擲也?！薄掇o源》“拋”字下釋曰：“古作‘抱’字，《玉篇》始有‘拋’字。”《漢語(yǔ)大字典》、《漢語(yǔ)大詞典》皆曰：“抱，同‘拋’。拋棄；拋擲?！?/p>

其次，古籍中不乏“抱”通“拋”的用例。

(1)《尉繚子·制談》：“將已鼓而士卒相囂，拗矢、折矛、抱戟，利后發(fā)戰(zhàn)，有此數(shù)者，內(nèi)自敗也，世將不能禁。”

(2)《史記·三代世表》：“(姜嫄)則生后稷。姜嫄以為無父，賤而棄之道中，牛羊避不踐也。抱之山中，山者養(yǎng)之。又捐之大澤，鳥覆席食之。姜嫄怪之，于是知其天子，乃取長(zhǎng)之?！?/p>

(3)《漢書·李廣傳》：“胡騎得廣，廣時(shí)傷，置兩馬間。絡(luò)而盛臥。行十余里，廣陽(yáng)死，睨其傍有一兒騎善馬，暫騰而上胡兒馬，因抱兒鞭馬南馳數(shù)十里，得其余軍?！?/p>

(4)敦煌寫卷日本中村不折舊藏《搜神記》“張嵩”條：“天知至孝，于墓所直北起雷之聲，忽有一道風(fēng)云而來到嵩邊，抱嵩置墓東八十步，然始霹靂冢開，出其棺?！?/p>

(5)敦煌寫卷俄藏弗魯格編96號(hào)《雙恩記》：“或有長(zhǎng)者居士，抱榮貴而出家；也有帝主后妃，募(慕)高閑而求道?！?/p>

例(1)“抱戟”之“抱”，一本作“拋”。孫詒讓《札迻·尉繚子》：“案：抱即今之‘拋’字。”例(2) 文中“棄之道中”、“抱之山中”、“捐之大澤”相對(duì)為文，顯然可證“抱”與“棄”、“捐”同義，即通“拋”。錢大昕《廿二史考異·史記二》：“抱，讀為‘拋’。”例(3)洪頤煊《讀書叢錄·抱兒》：“抱，即拋?zhàn)帧！独顚④娏袀鳌纷鳌蛲茐檭骸?，即‘拋’字義?！崩?4)蔣禮鴻《敦煌變文字義通釋》：“‘抱’就是拋擲。”*該書在“抱”字條下還舉有通“拋”的其他例證。蔣先生在《義府續(xù)貂》“礮砲拋”條下也有考證，可參看。例(5)的“抱”據(jù)文意亦當(dāng)釋為“拋”。

再次，歷代學(xué)者的研究成果也說明“抱”能通“拋”。除上舉錢大昕、洪頤煊、孫詒讓、蔣禮鴻等學(xué)者均指出“抱”通“拋”外，聞一多《詩(shī)經(jīng)新義·抱》也以相當(dāng)?shù)钠撟C“抱，當(dāng)讀為拋”*《聞一多全集》第三冊(cè)279頁(yè)，湖北人民出版社1993年12月版。。銳聲之文和王海根之《古代漢語(yǔ)通假字大字典》對(duì)其中的用例即多所取用。

因此，“抱”與“拋”相通當(dāng)無異議。

三

雖然“抱”可通“拋”，但“抱薪救火”的“抱”卻仍是抱著之常義，不作“拋”解。

首先，從語(yǔ)源上看，“抱薪救火”源出“負(fù)薪救火”。《韓非子·有度》：“其國(guó)亂弱矣，又皆釋國(guó)法而私其外，則是負(fù)薪而救火也，亂弱甚矣?！边@兒“負(fù)薪而救火”的“負(fù)”顯然與“拋”無關(guān)，只能理解為“背著”?！氨蕉然稹泵撎ビ凇柏?fù)薪而救火”，兩者強(qiáng)調(diào)的都是搬運(yùn)柴禾救火的手段，“抱”與“負(fù)”詞義接近，因而將“抱薪”理解為“抱著柴禾”符合訓(xùn)詁學(xué)“異文相釋”的規(guī)律，當(dāng)亦順理成章。

其次，我們可以通過分析跟“抱薪救火”語(yǔ)義和結(jié)構(gòu)比較相近的成語(yǔ)來得出結(jié)論。先看“抱薪趨火”和“抱薪赴火”兩個(gè)成語(yǔ)?！豆砉茸印つζ罚骸氨节吇?，燥者先燃；平地注水，濕者先濡?！瘪R總《意林》卷二：“抱薪赴火，燥者先燃；平地注水，濕者先濡。”此處一作“抱薪趨火”，一作“抱薪赴火”。顯然，“抱薪”的“抱”應(yīng)是抱持、抱著之義。如果硬把“抱”理解為“拋”，表奔向義的“趨”、“赴”二字就難有著落了。再來看“抱火臥薪”和“抱火厝薪”兩個(gè)成語(yǔ)?！度龂?guó)志·吳志·華覈傳》：“誼之所欲痛哭，比今為緩；抱火臥薪之喻，于今而急?！倍洳度菖_(tái)集》卷五：“士于是時(shí)，動(dòng)則有橫木當(dāng)路之阻，靜則有抱火厝薪之憂，進(jìn)則無救時(shí)行道之實(shí)，處則有尸祿洿朝之議。”*指持火放在用于睡臥的柴薪之下。語(yǔ)本漢賈誼《新書·數(shù)寧》：“夫抱火措之積薪之下而寢其上，火未及燃，因謂之安，偷安者也?！边@兩個(gè)成語(yǔ)中的“抱”當(dāng)是持、拿之義，也明顯不能理解為“拋”。還可看成語(yǔ)“把薪救火”，明張萱《西園聞見錄》卷十五：“吾雖不曾損物害理，亦猶把薪救火，障水資潮，焚人之宅，沒人之田者矣?！鼻鍏瘟袅肌短焐w樓四書語(yǔ)錄》卷十四：“不知才用權(quán)術(shù)，便是把薪救火，秪足速禍?！贝颂帯鞍研骄然稹钡摹鞍选?，也應(yīng)是持、拿之義，與“抱”義近而與“拋”無涉。這些皆可作“抱薪救火”之“抱”為抱持義的旁證。

再次，文獻(xiàn)中與“抱薪”語(yǔ)義和結(jié)構(gòu)相近的用語(yǔ)也有很多?？梢哉f“積薪”，漢董仲舒《春秋繁露》卷十六：“取死人骨埋之，開山淵，積薪而燔之。通道橋之壅塞不行者，決瀆?！笨梢哉f“添薪”，唐太宗《帝范》卷四：“君不約己，而禁人為非，是猶惡火之燃，添薪望其止焰?！笨梢哉f“奉(捧)薪”，宋曾慥《道樞》卷四十一：“旁立二臣，紫衣而執(zhí)圭；下有佐史，奉薪而致燎于器?！笨梢哉f“把薪”，羅貫中《三國(guó)演義》第六十二回：“今求軍馬錢糧，切不可與。如若相助，是把薪助火也?！笨梢哉f“持薪”，明傅汎際《寰有詮》卷三：“如人取火，持薪就火，不與火，以燃薪之能力，第使作者、受者兩相向邇，以通所需之宜，而火自傳薪矣。”但惟獨(dú)沒有“拋薪”、“扔薪”這種用例*文獻(xiàn)中雖有“擲薪”的用例，但跟救火無涉。，這說明古人觀念中并無拋薪救火、扔薪救火這種做法。

“抱薪救火”作為古文獻(xiàn)中的常見典故，前人的用法告訴我們，他們對(duì)這一成語(yǔ)的理解并沒有今天“新說”認(rèn)為的那樣復(fù)雜，早在《莊子·人間世》中就有“以火救火，以水救水，名之曰益多”這樣直白的說法?！氨骄然稹迸c“以火救火”類似，只是一個(gè)淺顯的比喻，完全不需要“另辟蹊徑”以通假立論。王力先生曾說過：“凡是不認(rèn)為是通假也能講得通的話，就應(yīng)依照平常的講法，不要再講什么通假，一講就常常造成錯(cuò)誤?！?參見王力《關(guān)于古代漢語(yǔ)的學(xué)習(xí)和教學(xué)》，《天津師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1980年第5期。此言可謂得之。

[責(zé)任編輯：K]

[收稿日期]2015-04-22

[作者簡(jiǎn)介]周掌勝(1962—)，男，浙江杭州人，杭州師范大學(xué)教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事訓(xùn)詁學(xué)和敦煌學(xué)研究。

[中圖分類號(hào)]H131

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-5330(2015)03-0112-03