HBO聯合藥物治療顱內感染患者的臨床療效及安全性

李秀杰 王亞林

遼寧省大連市中心醫院 大連 116033

神經外科顱腦手術后或外傷患者顱內細菌感染是一種嚴重的并發癥，正常情況下由于腦部血腦屏障的保護，細菌不易侵入顱內，開顱手術和外傷破壞了生理屏障，為細菌侵入創造了條件［1-3］。以往治療顱內感染常采用鞘內注射、腰大池聯合鞘內注射、腦室沖洗等，但治療創傷大，效果不佳。據報道［4］，高壓氧能夠治療顱內感染。本文研究HBO聯合鞘內注射、聯合腦室內與鞘內注射及聯合腰大池及鞘內注射三種方法治療顱內感染，并比較其在療效及安全性的差異，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2009-05—2012-11我院腦外科室確診的顱內感染患者92例，男54例，女38例；年齡24～63歲，平均（46.2±4.1）歲；因顱腦外傷感染51例，因顱腦手術切口所致感染41例。所有患者均表現高熱、嘔吐、頭疼、頸項強直、顱內壓升高等癥狀。根據治療方式不同，將其分為HBO聯合鞘內注射（A組）32例，聯合腦室內及鞘內注射（B組）31例及聯合腰大池及鞘內注射組（C組）29例。各組在年齡、性別、感染起因、感染菌類型等方面均無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 A組采用高壓氧聯合鞘內注射：采用國產醫用高壓氧艙，治療壓為0.25MPa（壓力依據患者情況調整），加壓20min時戴面罩吸氧60min，休息10min，減壓30min，1次／d；同時行腰椎穿刺術，然后鞘內注射抗生素。B組采用聯合腦室內及鞘內注射：患者仰臥于手術臺上，術前進行常規剃發、消毒、局麻，采用經前額穿刺側腦室額角法，手握錐柄，在穿刺點（在冠狀縫前1cm，中線旁2.5～3cm）直接刺入頭皮，當穿透顱骨內板后，穿刺針沿原頭皮穿刺孔及顱骨錐孔進行腦及腦室穿刺，穿刺方向與矢狀面平行；穿刺外引流管成功后，用絲線將其固定在頭皮上，接腦室外引流管，引流管高于額角平面以上10～15cm，保持一定的顱內壓，穿刺點及引流裝置的接頭處均用無菌敷料覆蓋。側腦室穿刺后每日閉管1h后行腰椎穿刺術，然后行鞘內注射。C組采用腰大池持續引流加鞘內注射：患者取側臥位，局麻后，在L4～5或L3～4間穿刺至蛛網膜下腔、導管另一端連接調節閥門及引流袋，并將引流袋固定，并及時根據患者情況調節引流袋高度，并在導管另一端加連有三通調節閥，由三通閥控制鞘注抗生素進入。

1.3 評估標準 統計患者腦脊液中白細胞數、蛋白含量、葡萄糖含量及顱內壓水平變化，評定療效痊愈：所有臨床癥狀消失，且實驗室檢查及病原學結果均降至正常水平；有效：臨床癥狀有所緩解，但實驗室結果或病原學結果無明顯改變；無效：各項指標無變化甚至惡化。有效率＝（痊愈例數＋有效例數）／總例數×100%。

1.4 統計學方法 使用SPSS 18.0統計軟件進行數據分析。計數資料以率（%）表示，采用卡方檢驗；計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患者各項實驗室指標的差異 治療后，3組患者腦脊液中白細胞數、蛋白含量、葡萄糖含量及顱內壓水平均較治療前有明顯變化（P＜0.01），但3組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 3組患者在各項實驗室指標比較 （±s）

表1 3組患者在各項實驗室指標比較 （±s）

注：與治療前相比，＊P＜0.01

組別n 蛋白含量（g／L）葡萄糖含量（mmol／L）白細胞（×106）顱內壓（mmHg）A組32治療前1.34±0.52 0.99±0.37 254.95±70.18 278.78±69.41治療后0.27±0.09＊ 3.23±0.71＊ 3.18±0.92＊120.84 ±18.23 ＊B組31治療前1.32±0.51 0.96±0.41 263.69±71.52 272.25±70.47治療后0.27±0.08＊ 3.25±0.66＊ 3.21±1.03＊124.68 ±19.66 ＊C組29治療前1.28±0.45 0.99±0.38 246.23±68.54 271.32±68.34治療后0.26±0.06＊ 3.28±0.73＊ 3.19±0.95＊129.86 ±9.67 ＊

2.2 3組總有效率比較 A、B、C 3組治療有效例數分別為28例（87.5%），27例（87.1%），26例（占86.2%），3組有效率差異無統計學意義（P均＞0.05）。

2.3 3組感染控制時間、癥狀緩解時間的比較 B、C組間平均有效治療時間比較無明顯差異（tB／C＝0.229，P＝0.82），但A、B或A、C組間比較差異有統計學（tA／B＝2.26，P＝0.031；tA／C＝2.12，P＝0.042）。，B、C組間臨床癥狀緩解時間比較無明顯差異（tB／C＝0.43，P＝0.67），但A、B或A、C組間比較有顯著差異（tA／B＝2.43，P＝0.021；tA／C＝2.26，P＝0.032）。詳見表1。

表1 3組間在感染控制時間和癥狀緩解時間比較 （±s）

表1 3組間在感染控制時間和癥狀緩解時間比較 （±s）

項目 A組 B組 C組感染控制時間（d）8.3±2.1 10.5±3.2 11.5±2.5癥狀緩解時間（d）11.2±2.4 15.5±3.6 16.1±3.1

2.4 安全性分析 A組并發癥發生少于B、C組（P＜0.05）

表2 3組治療方法安全性比較 ［n（%）］

3 討論

顱內感染在顱腦手術或外傷中占0.2%～4%，病死率25%～50%，如何有效治療顱內感染一直是神經外科醫生關注的熱點。雖現代藥物中抗生素種類很多，然而由于顱內生理屏障，抗菌藥物很難透過血腦屏障；雖然有能穿透的藥物，但用藥劑量大，療程長，易造成肝腎功能損失。鞘內注射抗生素療效明顯，但是多次腰穿的創傷性、每次釋放腦脊液量有限、難以保持蛛網膜下腔持續性的藥物濃度等缺點，影響了治療效果。腰大池置管持續外引流可直接引流感染液，是一種對感染灶的積極性清除方法能夠動力性清除炎性腦脊液及細菌毒素代謝產物，顯著降低腦脊液內細菌濃度［5-7］。腦室-椎管灌注引流法不受血腦屏障影響，直接作用于腦室。而上述方法，均需要精密的手術介入，過程較為復雜。高壓氧治療逐步為廣大醫務人員所認識，許多醫院規劃或建設了高壓氧科病區。高壓氧治療能夠有效治療顱內細菌感染。從治療機制上看，高壓氧聯合藥物治療具有更多優勢［8］。對多種細菌具有抑制作用，有利感染控制；增加血腦屏障通透性，有利于抗菌藥物進入腦部；高壓氧下可增加動脈的血流量，使腦干網狀激活系統氧含量增加，有利于認知功能恢復；同時，能激活和增強血漿中氧自由基的清除體系，減少再灌注損傷，減輕和消除氧自由基對細胞造成的損害。

本文分析發現，HBO聯合鞘內藥物注射在感染治療時間和癥狀緩解時間上均短于聯合腦室內與鞘內注射組及聯合腰大池及鞘內注射組；在安全性方面，HBO聯合鞘內藥物注射，不良反應發生率3.13%，小于聯合腦室內及鞘內注射組和聯合腰大池及鞘內注射組的12.9%和13.8%。通過研究發現，HBO聯合鞘內藥物注射相比傳統鞘內藥物注射減少了穿刺的次數，患者順應性良好。與聯合腦室內及鞘內注射組和聯合腰大池及鞘內注射組的治療相比，治療成本較低，手術風險小，降低了再感染風險。

綜上所述，高壓氧聯合藥物治療顱內感染的臨床療效與聯合腦室內及鞘內注射治療及聯合腰大池及鞘內注射治療相當，并發癥和不良反應發生率較低，可推薦使用。

［1］崔向麗，林松，隋大立，等.神經外科術后顱內感染的診療進展［J］.中華神經外科雜志，2014，30（3）：312-314.

［2］吳瓊.神經外科手術顱內感染的危險因素分析及與腦脊液中細胞因子水平變化相關性研究［J］.中國實驗診斷學，2014，（7）：1 082-1 083.

［3］厲建元，張國華，楊美霞，等.腰大池持續引流聯合高壓氧治療重型顱腦損傷術后合并慢性腦積水的療效分析［J］.中外健康文摘，2014，（1）：165-166.

［4］Nakahara K，Yamashita S，Ideo K，et al.Drastic Therapy for Listerial Brain Abscess Involving Combined Hyperbaric Oxygen Therapy and Antimicrobial Agents［J］.Journal of Clinical Neurology，2014，10（4）：358-362.

［5］陳賢斌，蘇志鵬，朱丹華，等.腦外傷術后繼發顱內感染的相關因素分析［J］.中華醫院感染學雜志，2012，22（8）：1 604-1 605.

［6］黃云峰.高壓氧聯合常規用藥治療小兒重癥顱內感染的臨床研究［J］.現代預防醫學，2012，39（12）：2 993-2 994；3 001.

［7］李幽然，張國軍.腦脊液實驗室檢查對顱內感染的診斷價值［J］.標記免疫分析與臨床，2014，21（4）：474-478.

［8］吳瓊.神經外科手術顱內感染的危險因素分析及與腦脊液中細胞因子水平變化相關性研究［J］.中國實驗診斷學，2014，（7）：1 082-1 083.