時評觀點表達的問題及對策

◎李劭強

時評觀點表達的問題及對策

◎李劭強

時評表達的關鍵是判斷，是觀點的表達，觀點表達的質量決定了時評作品的質量。但由于時評寫作的門檻較低與時評寫作環境的浮躁，一些時評觀點表達中的問題暴露出來：認識出現錯誤；價值判斷偏頗；意見表達無效。這些問題影響了時評的表達與輿論的引導。這些問題可以通過重視事實的調查，設置專業化專欄，提倡時評建設性等方法予以針對性解決。而這些應對問題的對策，也是未來時評發展的趨勢。

觀點表達 存在問題 對策分析

由于公民寫作的低門檻和時評寫作環境的浮躁，時評寫作出現了種種問題，這些問題直接制約著時評作用的發揮。囿于篇幅限制，本文僅從觀點和意見表達的角度著眼，剖析時評寫作存在的一些認知與表達上的常見問題，并對規避問題的對策進行論述。

一、時評觀點表達容易出現的問題

（一）認識出現錯誤。

在判斷過程中，由于寫作者的信息不對稱、理論的不熟悉、理性思維的欠缺、通常會造成認知出現錯誤，其具體的表現有：事實判斷錯誤、知識運用失誤。

1.事實判斷錯誤。

事實判斷需要對事實的相關信息能夠熟知，只有掌握了足量的信息才能對事實作出準確的判斷。但在現實的寫作中，由于時效性的壓力和條件的限制，作者獲得事實相關信息的途徑通常只是閱讀新聞和搜索材料，很少有可能對事實進行進一步的直接挖掘。這種依托新聞進行判斷的方式不僅使得時評的附加值較少，而且容易造成事實判斷的失誤。

如對 “交管部門打算取消打車軟件顯示目的地”新聞的評論。如果，在事實判斷時不明白顯示目的地對于打車軟件的決定意義，不知道打車軟件的實際影響是什么，就會誤認為打車軟件真的擾亂了出租車市場的秩序，就容易得出取消目的地有助于市場公平的偏頗判斷。

此外，新聞本身的失實也會造成判斷的錯誤，因為新聞本身是錯誤的，判斷也就無正確性可言。盡管，錯誤的新聞是由記者造成的，但承擔意見供給，并提供理性判斷的時評作者還是應該對新聞作出謹慎判斷。如媒體報道的“世界空氣最差20城，中國無一上榜”的新聞，因為新聞本身的失實，也就造成了相關評論的失誤。

事實判斷錯誤造成了時評議題設置的錯誤。因為，在時評中作者所擺出的具有評論價值的“靶子”是現實中根本不存在的，其可評的價值完全來自于作者的錯誤解讀。這種錯誤的解讀，違背了評論要反映事實真相的真實性原則，使時評的客觀性和準確性受到懷疑；同時，這種錯誤的解讀，傳遞了錯誤信息，甚至引發了錯誤輿論，對受眾的信息接收和社會的正常發展，制造了干擾。

當然，對于確實無法由邏輯和常識判斷真假的新聞，時評作者還是可以評論的，因為在更大的程度上，是記者對新聞的真相負責，而不是評論者對新聞的真相負責。

2.知識運用失誤。

公民寫作的時代，許多人都有表達的欲望，但判斷畢竟需要一定的思維和表達能力，特別是在專業性的評論中，更是需要扎實的理論知識，才能對新聞事實或關聯的新聞事件作出準確判斷。否則，就可能因為知識運用的失誤和偏差，導致判斷的不理性，甚至出現錯誤。

以筆者參加的一檔關于 “被拐兒童如何安置”的電視評論節目為例。當一些嘉賓提出，將那些被父母親手販賣的兒童，交給購買的已經產生感情的家庭撫養更合適時，就必須先強調買賣兒童行為是違法的，才能談這個方法的可行性。即便，因為現實情形的需要，對那些購買兒童的家庭不進行處罰，也應該明確這種行為違法的本質。否則，就給人以鼓勵買賣兒童之嫌疑。但很多嘉賓顯然忽視了這個問題，覺得購買兒童不是一種犯罪。

知識運用錯誤的結果不僅是傳遞了錯誤的理論信息，作出了有違 “常識”的錯誤判斷，進而影響到了受眾的知識積累和判斷的準確。而且，更嚴重的結果是消解了時評的專業性和權威性。在面臨復雜的專業問題時，人們希望通過時評獲得解答的原因，在于時評能夠提供專業性的解讀和權威性的判斷，常識性的錯誤無疑會讓受眾對時評逐漸失望。

（二）價值判斷偏頗。

在多元化的社會，價值判斷是多樣的。寫作者立論的立場不同，價值觀念不同，就會對同一評論對象作出不同的、甚至截然相反的判斷。這是一種常見現象，因為價值判斷本來就是開放的，多樣的。但需要注意的是，盡管如今的社會是一個多元化的社會，但依然有其主流的價值，價值判斷不能逾越了基本的價值規范。而且，價值判斷也應強調邏輯理性，不能成為情緒化判斷。對應地，價值判斷偏激的類型可大致分為兩類。

1.價值判斷的失范。

價值判斷的失范不利于社會主流價值觀的形成。在轉型時期，價值觀是多元化的，言論的環境是寬容的、但在多元的價值觀中也有主流存在，這些主流的價值觀是社會的共識和道德的底線，如果時評對其質疑和顛覆，就容易造成受眾的反感和價值觀的混亂，不利于社會的健康發展。

如四川美術學院教授對學生的騷擾。盡管，從網絡所傳的現場圖片看，被騷擾的學生并沒有表現出明顯的拒斥，個別學生甚至面帶笑容，但是也不能接受一些偏離主流價值觀的聲音傳播：這是教師獨特的帶學生的方式；這是女生不自重造成的問題；這是藝術類教師的獨特個人魅力。這些言論的傳播只會模糊師德的邊界，只會動搖主流的價值，無助于道德的建設，即便是為了豐富報紙的版面，或輿論的聲音，也不宜對如此偏頗的言論進行傳播。

2.價值判斷情緒化。

沖動可以說是評論的一種“暗傷”——沖動的評論會有許多讀者叫好，但冷靜下來以后會發現它的偏頗，很可惜，此時它已經引起了一些不良的影響。[1]價值判斷需要情感的介入，但不能讓情感戰勝理性，因為對于社會的發展來說，充滿個人傾向的情感是靠不住的，只有符合邏輯的理性思維，才是社會正常發展的思想保障。而且，價值判斷的偏頗也容易造成時評成為宣泄式的“時罵”。

尤其是當時評在一定程度上照顧到，迎合受眾的情緒時，一些情緒化的表達就更容易產生。就像地震災難發生后，地方政府要求遇難者家庭按時埋葬遇難者遺體的評論，有人會在評論中指責這種做法的不人道，但忽視了一個常識，那就是大災之后可能有大疫，若不及時安葬遇難者遺體，就可能引發次生災難。對于這個問題，評論顯然繞不過。如果意識不到這個常識，以激烈的情緒抓住地方政府工作中不細致的地方進行指責、謾罵，只會讓情緒過把癮。

（三）意見表達無效。

意見的表達也就是觀點信息的表達。作者的意見即使再獨到、再深刻，也只有傳遞到受眾那里，并且被他們理解和接受才能稱得上是有價值的意見。在這個傳播的過程中，“傳播的來源、傳播的內容、傳播手法和技巧、傳播媒介、傳播環境、傳播對象”都影響到最終的傳播效果。在這里，本文關注的是，傳播的內容，也就是被傳播的意見性信息造成的傳播效果無效。

1.意見表達不明。

時評既是公共寫作也是私人寫作，前者強調表達的效率，而后者強調個人的表達。時評寫作需要在公共寫作和私人表達中尋找到最佳的表達途徑與平衡。但有些時候，由于作者的傳播意識淡薄，或者寫作風格的追求，對時評寫作中的專有的不為人們所熟知的概念，并沒有作出專門的解釋。這種解釋的確失，將直接影響到作者意見的表達。如評論標題中習慣使用的“基礎秩序”與“囚徒困境”等學術概念，在提升了評論學術層次的同時，卻留下了傳播中的信息不明。

類似的時評雖然論述深刻，但在最終的效果上可能并不好。畢竟，時評的受眾是普通的百姓和市民，要求他們具有與傳者一樣的知識積累，顯然是不現實的。受傳者都是有個性、有自尊的社會個體，在傳播活動中希望能在自己認識的基礎上作出對事物的準確判斷。[2]因此，在傳遞觀點和意見時，時評的作者和編者應該從讀者的接受考慮，把意見表達明確和清晰。如果時評提供的意見超過了受眾的接受能力，就會挫傷受眾的接收熱情，影響時評的傳播效果。

2.意見缺乏深度。

時評提供的是主體性意見，意見的質量就是時評生命。但是在實際的寫作中，由于作者知識水平的有限和思考深度有限，時評提供的意見常常缺乏深度。如果說這樣的時評能夠有什么作用的話，那就是作者情感的抒發，這樣的抒發可能影響到輿論，但考慮到事件的微小，又很難起到什么具體的作用。

判斷不是隨便說說，當面對重大的事件、復雜的問題、專業的熱點時，沒有相關的知識儲備和表達能力，是難以作出準確判斷的。從某種意義上說，時評的興盛得宜于時評的門檻較低；但反過來，時評的低門檻也會影響到時評的質量。正如《南方都市報》所強調的：時評應當提供獨特的認知價值，不能成為“正確的廢話”。而缺乏深度的意見恰恰是“正確的廢話”，它降低了時評的作用和公信，也降低了受眾閱讀的興趣。

3.意見重復表達。

從受眾求新的心理考慮，新鮮的意見更容易引起受眾的注意；而且，新鮮的意見也能為思考尋找到新的思路。因此，時評的意見應致力于創新，這也正是《南方都市報》提倡“提供獨特認知”的原因所在。

但越是新鮮的東西越經不起重復，當時評提出的新鮮意見被重復時，不僅它所能起到的社會作用會大打折扣，而且也給人思維偷懶的感覺。事實上，作為個人寫作的文體，時評看重意見的獨到和思維的獨立，這種要求顯然不能接受意見的重復。而對于曾經閱讀過的受眾來說，重復的意見給他們的感覺不僅不是初讀時的新鮮，反而會是接受的疲勞。

時評中一再重復的理念和觀點，容易造成受眾接受的疲倦，沒有人愿意重復接受同樣的信息。同時，這種重復對于時評寫作也是危險的，它造成了時評寫作的惰性：在寫作時只要搜索一下相關的觀點即可作文；也造成了時評效用的下降：陳舊的觀點所能帶來的反思深度是有限的。時評的作用依賴于其觀點的深刻和新鮮，而要做到這個要求，必須保持思維的獨立和創新。

二、規避問題的對策和思路

時評出現的問題遠不止以上三點，但就業務實踐的層面來說，以上的問題卻是時評操作中最容易出現的問題，也是最直接消解時評作用的問題。因此，本文論述的是規避這幾個問題的對策和思路。而在某種意義上，這些規避現有問題的思路，也是時評發展的一個趨勢。

在實際寫作和編輯中，可以從以下三個方面入手，規避時評的問題，提高時評的質量。

（一）重視對事實的調查。

時評的寫作不是 “閉門造車”，在實踐中作者和編者需要重視對事實的調查。具體地說，調查的重點包括兩個方面：對事實真偽的調查，對事實內幕的調查。前者關系到時評的判斷是否準確與合理，后者關系到時評的信息量是否足夠。事實判斷準確是一篇時評合格的基本要求，而提供有價值的附加值則是時評提升質量的一個有效途徑。

時評是對新聞事實或新聞事實關聯事件的判斷，要保證事實判斷的準確和價值判斷的合理，一個必要的前提就是保證評論“靶子”的存在。如果評論的“靶子”不準確或者不客觀，就會使時評的價值流逝殆盡。如論文中所列舉的，出現事實判斷錯誤的時評作品，其實際的效用不是提高了社會的認識，而是引起了人們的誤解和錯誤的輿論。

在信息社會，作者和編輯獲得相關信息的渠道并不僅限于見報的新聞。通過網絡、電話、現場采訪等參與性方式，可以對事實的大概進行一個更為細致的了解。特別是對報紙時評的編輯而言，他們有更多的時間、條件、資源，對有疑點的新聞，有爭議的新聞，進行詳細的調查和核對。對他們來說，調查新聞的真偽應是其工作的一部分。

同時，時評也應該增加對事實內幕的調查。美國報業的新聞評論很發達，特別是時政評論，甚至形成一個行業。對此，原《中國青年報》“青年話題”編輯李方認為：時政評論其實是門檻很高的一種評論文體，你必須比一般公眾知道得多，比如你能透露些內幕消息，或者你就此對相關人士進行過專題采訪；否則，如果你跟讀者知道的完全一樣多，你的評論實際上是很難令人信服的。而內幕的供給離不開曾經的調查和現有的調查。

薛中軍在介紹美國新聞評論的特征時，寫道：美國新聞評論的結構多為“馬拉犁結構”。在主體部分，新聞評論側重于報道細節，提供“增值”的調查研究，提供不同的觀點，援引平衡的以及相互對立的消息來源。[3]這種重視調查研究的做法值得中國時評借鑒。需要注意的是，調查研究需要花費時間，而時評又是講究時效的文體；因此，在實踐中，應當注意調查與時效的平衡，爭取在最短的時間內供給具有“增值”的事實性信息，以及權威性的意見性信息。

（二）設置專業化的專欄。

阿爾文·托夫勒曾說：在信息社會里，非群體化生產代替另外傳統工作社會的群體化生產，而生產的非群體化也帶來了消費的非群體化、社會結構的非群體化以及價值取向的非群體化等，從而形成整個社會的非群體化。傳播活動的非群體化是現實社會的客觀反映，它體現了受眾的多樣化需求。[4]

對于處在社會轉型期的我國，社會轉型帶來的復雜變動和群體的多樣，也造成了傳播活動的非群體化。而具體到時評的實踐中，時評的專業化趨勢也開始出現。首先是專業報紙興辦專業化的時評，如《21世紀經濟報道》、《經濟觀察報》、《第一財經日報》等經濟類報紙開辟的專業性的時評版面和欄目；《法制日報》、《法制早報》、《檢察日報》等法律類報紙開辟的專業性時評版面和欄目。

雖然，一些綜合類報紙也開始促進時評的專業化。如在《新京報》的評論版面設置中，就有專門的經濟評論和文化評論版面；而在《中國青年報》的評論專欄的設置中，也有位于法治版的“法眼”專欄，位于經濟版的“經濟時評”，位于教育版的“教育視點”，以及位于國際版與體育版的相關評論專欄。但整體來說，綜合類報紙設置專業化時評版面和欄目的，還不多。多數報紙是將不同專業的時評混合在一起進行編排。即使有專欄設置，也未從專業的角度進行細分。這種編排不利于簡化受眾的閱讀，也不利于專欄作者的培養，容易出現諸如知識運用失誤和意見缺乏深度等問題。

設置專業化的專欄，由專業的編輯選稿，專業的作者供稿，不僅有助于時評所作判斷的準確、深刻，從而規避和減少知識運用錯誤與意見缺乏深度；而且，可以提供具有獨家性、個性化的觀點，以滿足受眾的多樣化需要，提高時評的質量。如《南方都市報》的“法的精神”、“經濟人”、“媒體思想”等專業化的個人專欄，就在表達獨特的認知價值方面，起到了重要的作用。

當然，時評的專業化專欄也需要講究表達的方式和技巧，避免因意見信息質量過高造成的信息不對稱。一個信息能在多大程度上、多大范圍內被接受或吸收，主要取決于它與特定的人之間的匹配；與人的知識結構的匹配；與人的情緒等心理狀態的匹配；與人的個人經驗的匹配。[5]

（三）提倡時評的建設性。

時評的理性和建設性就是理性、客觀地了解、看待一件事，盡可能多地掌握相關的材料，并提出自己有建設性的觀點和意見。這就需要在某一方面有自己的積累，或者具有某種方面的專業知識。[6]

提倡時評的建設性，首先要保證時評的理性，沒有理性的論證和表達，也就沒有所謂的建設性。這是因為，理性能夠使人們最大程度地接近事實的真相，能夠使人們在認知中保持思維的準確。理性不是排斥感情，也不是排斥形象思維，而是在客觀的，符合邏輯的理性思維中減少感情對判斷的干擾，減少形象思維的不準確性。而如果缺少了理性的論述，時評就會出現價值判斷偏頗的問題。

提倡時評的建設性，也就是強調時評的指導性和應用性。在社會轉型期，時評的作用不僅是批評和訴求，提供指導性和應用性信息也是其應有之意。從媒體的政治原則上說，提供指導性意見是媒體黨性原則的體現；而提供應用性信息是媒體群眾性原則的體現。如果從社會轉型的角度看，可以把指導性信息和應用性信息看成是建設性信息；因為，對于受眾來說，其努力的方向皆在于提供有參考價值的建設性意見，能夠對受眾的決策和行動產生實質的影響。

美國評論人認為，作為新聞評論撰稿人必須問自己的評論文章是否通過了SEA測試，即激發（Stimulate）受眾、解釋問題（Explain Question）、提出解決問題的主張（Advocate）。其所謂的主張也就是本文所述的建設性。可見，時評應提供建設性意見和觀點，也是國外新聞評論的追求。[7]

提倡時評的建設性，不是拒絕時評的批評性。建設性與批評性之間沒有絕對的對立。冷峻思考和善意批評本身就是一種促進社會和諧發展的建設力量。時評的力量不僅來自于它的批評和監督，更來源其背后隱藏的“天下興亡，匹夫有責”的情懷。在批評的基礎上建設，可以有效規避那些價值判斷偏頗的時評，和形同“時罵”的浮泛的時評；也可以促進社會的進步，國家的發展。

注釋：

[1]李德民：《新聞評論探索》，人民日報出版社1991年版，第102頁

[2]段京肅：《傳播學基礎理論》，新華出版社2003年年版，第267頁

[3][5][7]薛中軍：《美國新聞評論特征初探》，《采寫編》2004年第4期

[4]李法寶：《當代新聞評論研究》，博士論文，第60頁

[6]馮雪梅：《時評的理性與建設性》，《采寫編》2004年第1期，第28頁

（中國傳媒大學南廣學院新聞傳播學院）