腦電圖反應性對昏迷患者的預測價值分析

武 紅遼寧阜新市第二人民醫院（婦產醫院）腦電圖室 阜新 123000

腦電圖反應性對昏迷患者的預測價值分析

武 紅
遼寧阜新市第二人民醫院（婦產醫院）腦電圖室 阜新 123000

目的 探討腦電圖反應性對昏迷患者的預測價值。方法 篩選符合條件患者26例，生存者做3個月內跟蹤調查，3個月內死亡者調查停止，動態EEG記錄EEG反應性。根據Synek分級將EEG類型進行預后分類。結果 記錄EEG有反應生存者為90％。無反應性者死亡為70％。根據Synek分級預后不確定的患者中，EEG有反應性的生存率92％，無反應性的生存率為32％，單因素結果分析，預后沒發現顯著相關性。GCS評分、Synek分級及EEG反應性與預后有關（均P＜0.01）。EEG反應性對判定預后的敏感性80％，特異性81.3％。真陰性（TN）：指標良好且預后良好者；假陰性（FN）：指標良好而預后不良者；真陽性（TP）：指標不良而預后不良者；假陽性（FP）：指標不良而預后良好者。多因素Logistic回歸結果分析以臨床指標及Synek分級、EEG反應為自變量進行的Logistic回歸分析提示：EEG反應性、GCS評分及Synek分級為影響預后的顯著相關因素（均P＜0.01）。結論 EEG的反應性對昏迷患者的預后有很好的預測價值。

EEG反應性；Synek分級；昏迷

昏迷通常意義上是對因腦功能損傷患者預后的準確而客觀的評價，在臨床上經常用格拉斯昏迷量表來評述，在診斷中影像學及電生理檢查也是有效的檢查手段，如腦電圖（EEG）、經顱多普勒（TCD）等等。在這些手段中目前被臨床公認的比較有效的檢查手段是腦電圖（EEG），因能夠連續進行腦功能狀態檢測，可監測神經元的損害和恢復程度。腦電圖是按照頻率、波幅、分布及其他類型腦電波活動和反應為臨床醫生帶來更直接的診斷信息，下面我只對腦電圖對昏迷患者的預測價值進行分析探討。

1 資料與方法

1.1 資料來源 選自2012-01—2012-12我院符合條件的患者26例。納入標準：（1）年齡≥18周歲；（2）發病3 d內入院；（3）腦電圖（EEG）記錄下的GCSe評分≤8分；（4）病變部位經影像學診斷在大腦半球；（5）無既往卒中病史。排除標準：（1）腦電圖記錄時已用抗癲癇或鎮靜藥物的；（2）放棄治療以及腦已死亡的患者；（3）入院前就存在嚴重的肝、腎、心臟、血液以及惡性腫瘤的患者。本次研究是經醫院批準，患者直系親戚簽署同意書，符合醫學倫理學標準。

1.2 腦電圖檢查監測部分 描記方法：采用上海群天醫療器械有限公司的PI—400型16導動態腦電圖儀，按照國際10～20系統法安置頭皮電極，電極膏粘連固定盤狀電極，頭皮記錄點：Fp1-A1、C3-A1、T3-A1、P3-A1、O1-A1；Fp2-A2、C4-A2、T4-A2、P4-A2、O2-A2。Fz點為參考電極，Fpz點為接地電極。帶能范圍在10～30 Hz，記錄20～30min。選擇記錄最佳時段，給予疼痛（按壓甲床）和聲音刺激（耳邊呼喚），用視覺判定EEG反應。反應性標準如下：有反應性：給予刺激后，EEG任何一側或兩側出現慢波或電壓變低；沒有反應性：給予刺激后，兩側EEG記錄沒有變化或可疑變化［1］。評定EEG反應性由兩個有經驗的技術員獨立完成，當兩個技術員對評定結果一致時，該EEG反應性的評定結果才能確定，但結果不一致時，則不納入該EEG數據。

1.3 腦電圖預后類型分類 理想類型：α節律規律并伴有少量的θ波，有反應性。良好類型：θ節律規律并伴有少量的α波，有反應性，δ節律伴有睡眠紡錘波；以θ-δ為背景出現前頭部節律性高波幅的δ波活動。不確定類型：θ節律規律并伴少量的δ波活動，無反應性。δ波活動呈現彌漫性，有或者無反應性；θ節律慢并伴δ活動及癇樣放電；α昏迷，有反應性。較差類型：慢δ活動，無反應性，伴暴發-抑制時間＜1s；以θ或δ活動為背景，無反應性，伴暴發-抑制時間≥1s，出現或無癇樣放電；α或θ昏迷，無反應性。極差類型：低波幅的δ活動呈現彌漫性，無反應性；等電位活動。

1.4 預后評定 臨床指標記錄：患者入院后記錄性別、年齡、入院時GCS評分及病因等臨床指標；分組：觀察時間設定預后判定以患者發病后3個月或死亡為觀察終點，并根據生存和死亡進行分組。

1.5 統計學分析 使用目前國際上統計常用的SPSS 13.0軟件對數據進行分析，組間比較計數資料用χ2檢驗，正態分布的計量資料用兩獨立樣本t檢驗，以預后因變量，進行多變量Logistic回歸分析。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 資料分析 研究我院神經內科收治的昏迷病人104例，由于以下原因被排除78例：（1）年齡＜18周歲（6例）；（2）腦干病變（34例）；（3）即往卒中病史（14例）；（4）發病時間＞3d（12例）；（5）其他原因（12例）。最后篩選剩余26例，年齡18～83周歲。記錄EEG時全部GCS評分≤8分，有反應生存者生存率為90％。無反應性者死亡為70％。根據Synek分級預后不確定的患者中，EEG有反應性6例，生存率92％，無反應性3例，生存率為32％，見表1。

表1 26例昏迷患者基線資料［n（％）］

2.2 單因素結果分析 按性別、年齡、病因與神經危重癥患者等單因素分析，預后沒發現顯著相關性，GCS評分、Synek分級及EEG反應性與預后相關（均P＜0.01）見表2。EEG反應性對判定預后的敏感性（SE）＝TP/（TP+FN）× 100％＝8/（8+2）＝80％；特異性（SP）＝TN/（TN+FP）× 100％＝13/（13+3）＝81.3％。見表3。說明：真陰性（TN）：指標良好且預后良好者；假陰性（FN）：指標良好而預后不良者；真陽性（TP）：指標不良而預后不良者；假陽性（FP）：指標不良而預后良好者。

2.3 多因素Logistic回歸結果分析 以生存和死亡為因變量，以臨床指標及Synek分級、EEG反應為自變量進行的Logistic回歸分析提示：EEG反應性、GCS評分及Synek分級為影響預后的顯著相關因素（均P＜0.01）。見表4。

表2 26例各評估指標與病死率相關性單因素分析［n（％）］

表3 EEG反應性的預后作用：敏感性及特異性

表4 26例各評估指標與病死率相關性多因素分析

3 討論

對于昏迷患者，目前各項研究主要致力于EEG表現與反應性及其他變量，包括病因、昏迷和其他無反應狀態的持續時間及基本病理損傷與臨床預后的關系［1］?；杳曰颊叩哪X電圖改變并非一成不變或具有互不相容的特征，而是很容易受不同病變過程的影響而出現一過性的表現。在系列檢查中甚至同一次檢查中，可從一種異常演變為另一種異常［2］。

選擇準確的床旁神經評價手段進行預后判斷非常重要。EEG是目前廣泛使用于昏迷患者腦功能評價的檢查手段之一，進行EEG檢查的目的通常包括以下一項或多項：（1）提供腦功能障礙的客觀檢查手段。（2）確切昏迷原因，特別是區分中毒-代謝性原因與結構性損傷。（3）結構性損傷的定位，特別是區分大腦半球與腦干損傷以及確定廣泛性腦功能障礙的前后（腹側或背側或后腦）水平；（4）確定昏迷深度，判定臨床預后；（5）監測昏迷狀態的病程；（6）鑒別昏迷與癲癇發作、心因性因素引起的反應減低；（7）在ICU病房的持續性腦功能監測。

由于EEG檢查能反應間腦及腦干調控的大腦皮質活動，因此對于評價昏迷及其他反應性減低的腦功能具有潛在作用［3］。

本研究中EEG監測顯示有反應性，但GCS并無顯著變化，且EEG反應性與患者預后顯著相關。Synek分級中有些EEG類型是對預后診斷不正確的。即使是GCS評分，也不能從這些不確定的分級中區分出來。本研究中，有35％的患者EEG類型的預后不確定，其中生存率為67％。但在這些不確定預后的患者中，EEG有反應性的生存率為92％，而無反應性的生存率為33％。

1959年Fishgold H等最早提出EEG反應性對預后有重要意義?；颊逧EG的反應性與其意識恢復密切相關。外界刺激后引起的自發EEG節律改變，即EEG反應性，反映的是沿著軀體傳入路徑通過腦干上行網狀激活系統投射至皮層的神經元活動。分析結果也顯示，EEG反應性為影響預后的顯著相關因素。EEG有反應者生存率為90％，而EEG無反應性者生存率為28.6％。這說明使用EEG反應性能增加對預后判總之，EEG的反應性對昏迷患者的預后有很好的預測價值斷的準確性。

總之，EEG反應性對昏迷患者的預后有很好的預測價值，在今后的研究中需要納入更多的病例進一步觀察，以便最大程度地控制判斷上的誤差。

［1］Gutling E，Gonser A，Imhof HG，et al.EFG reactivity in the prognosis of sever head injury［J］.Neurology，1995，45：915-918.

［2］John S.Ebersole，Timothy A.Pedley，主編.丁成贊，馬仁飛，王玉平，等主譯.現代臨床腦電圖學［M］.3版.北京：人民衛生出版社，2009：371-372.

［3］John S.Ebersole，Timothy A.Pedley，主編.丁成贊，馬仁飛，王玉平，等主譯.現代臨床腦電圖學［M］.3版.北京：人民衛生出版社，2009：357.

（收稿2014-07-28）

R741.044

B

1673-5110（2015）01-0077-03