土地流轉地區性差異及其影響因素的分析——基于浙江3市的對比分析

陳 沁 (南京農業大學，江蘇南京210095)

2013年中央一號文件提出發展新型農業經營主體，實現農業的規模化經營。規模化首先要解決的問題便是農地的流轉問題。土地流轉又涉及到土地流轉率、土地流轉面積、土地流轉對象、協議方式、土地流轉價格、土地流轉年限等各個方面，在不同的地區，土地流轉在這些方面都存在較大的差異。包宗順等［1］對蘇南、蘇中、蘇北的土地流轉進行分析發現，這3個地區在土地流轉率上存在顯著地區差異。郭斌等［2］運用Logisitc模型分析發現，流入方稟賦、土地使用強度、流出方對流入方的認可都會影響流出方流轉對象的選擇;孔祥智等［3］分析發現，高價值農地通常在親友之間流轉獲取保障收益、低價值農地主要流向大戶獲取經濟收益。鐘漲寶等［4］認為地區二、三產業的發展和農村商品經濟的發展程度會影響農戶土地流轉過程的組織化、契約化、理想化程度。申云等［5］認為耕種意愿、農地區位、農地平整度、地區經濟發展水平和物價水平會對地價產生影響。洪名勇等［6］研究表明土地租金的合理性影響了土地流轉年限，認為只有在租金合理的情況下，農戶之間才會達成較長的土地轉讓年限。

當前關于土地流轉行為差異的研究，主要是建立在土地流轉率存在較大差異的基礎上各種流轉行為的具體差別，鮮少有分析在流轉率都比較高的情況下存在土地流轉行為差異的原因。隨著土地流轉的推進以及各地區發展水平的提高，土地流轉在各個地區發生的概率越來越高，地區間土地流轉率的差異也在不斷縮小，但是在土地流轉率提高的同時，背后隱含的土地流轉的地區不平衡現象依然存在，不同地區在土地流轉的水平上仍然存在較大的差別。浙江為沿海發達地區，浙江省土地流轉的時間長，流轉率普遍較高，2001年浙江省的土地流轉面積占耕地總面積的13.1%，2012年浙江省土地流轉面積占耕地總面積的42.9%［7］。由此可知，浙江省內土地流轉發展迅速，而且土地流轉比較頻繁，而且從流轉面積和流轉率等因素來看，地區之間的差距在不斷縮小。同樣是在發達地區，在流轉率相近的情況下，各地區在土地流轉的對象選擇、土地流轉規模上仍然存在顯著的差異。筆者基于對浙江省余姚市、臨安市、麗水市蓮都區3個地區的調查，對比這3個地區土地流轉形式的具體差異，分析造成這些差異的原因，并提出提高土地流轉效率的對策建議。

1 浙江省3市土地流轉狀況對比

2014年7～8月，筆者選取浙江省余姚市、臨安市、麗水市3地的7個村莊作為樣本，展開實地調研。共調查農戶230戶，其中有土地流轉的農戶120余戶，占農戶總數的52.17%。

1.1 土地流轉規模的差異 由表1可知，3個地區有土地流轉行為的農戶占所調查的農戶的比例相近，說明在所調查的3個地區農戶土地流轉行為都比較頻繁，并且就是否流轉這個選擇來看，地區之間的差距并不大。從農戶土地流轉的面積來看，雖然3個地區都是以小于0.67 hm2的小規模土地流轉為主，但是在流轉的面積上仍然有比較明顯的差異，臨安的單戶流轉面積都是小于0.33 hm2的，而且大多面積小于0.13 hm2，余姚大部分也是以小于0.33 hm2的面積進行流轉，麗水大于0.67 hm2的土地流轉相對較多。

表1 浙江省3地土地流轉率及不同規模比例對比 %

1.2 土地流轉對象的差異 由表2可知，浙江省3個地區土地流轉對象選擇的結構存在明顯的差異。其中余姚和臨安主要的流轉對象是農場和準農場，而麗水則以流轉給親朋好友為主。余姚流轉給農場的比例比較大，其次是親朋好友，流轉給農業企業的比較少。臨安流轉給農業企業的比例相較于其他2個地區比例較大。

表2 土地流轉對象比例差異 %

1.3 協議方式 由表3可知，浙江省3個地區中只有臨安的書面協議的比例比較大，原因是所調查的部分村莊在土地流轉過程中村集體作為中介參與其中，而余姚和麗水則以農戶自發的土地流轉形式為主，所以口頭協議占的比例比較大，麗水更是高達90%以上，余姚雖然是以農戶自發的土地流轉為主，但是仍然有30.30%的農戶選擇簽訂協議。

表3 協議方式對比 %

1.4 土地流轉價格 根據調查結果，浙江省3個地區的流轉地價存在較大的差別，其中余姚的土地流轉價格最高，達10 818.15元/(hm2·年)，臨安次之，為 9 243.75 元/(hm2·年)，麗水最低，為4 067.85元/(hm2·年)。麗水種植水稻的部分地區土地流轉支付的是實物地租，大約是每年每公頃收取1 125～1 500 kg稻谷的地租，個別農戶每公頃年地租為2 250 kg稻谷，按照2014年稻谷的收購價1.55元折算成租金大約為3 487.50 ～4 650.00 元/hm2。

1.5 土地流轉年限比較 從表4可以看出，浙江省3個地區之間的土地流轉年限也有很明顯的結構差異。余姚和麗水在結構上的相似性體現在時間任意的比例比較大，這和兩地的協議方式以及主要的流轉對象的選擇之間有一定的關系;臨安的年限結構和其他2個地區有一定的差異，時間任意的比例明顯低于其他連個地區，但是流轉年限小于5年的土地流轉所占的比例最高，同時流轉年限大于10年的農戶也占了約30%的比例，說明在該地區農戶對土地預期存在較大差異。

表4 土地流轉年限比例對比 %

2 地區間土地流轉差異形成原因分析

從3個地區土地流轉的差異分析可以看出，在土地流轉的參與率較高的情況下，不同地區農戶土地流轉行為還是存在一些明顯的差別，這些差別具體體現在土地流轉面積、土地流轉對象的選擇、土地流轉的年限、協議方式、地價等方面。而造成地區差異的原因是多方面的，從自然條件看，地形會對土地流轉行為產生比較大的影響;從社會經濟因素看，地區經濟發展水平、中介組織發展狀況、種植結構選擇、社會保障力度等都會對地區間農戶土地流轉行為的選擇產生影響［8－9］。

2.1 土地流轉面積差異形成的原因 比較余姚和臨安可以發現，這2個地區的土地流轉面積的比例有較明顯的差別，臨安主要以小于0.20 hm2的流轉為主，0.20 hm2以上的土地流轉基本沒有，余姚地區以小于0.20 hm2的流轉為主，但是大于0.20 hm2的土地流轉面積也占了40%以上。地形對土地流轉面積產生了較大的影響，地形平坦的流轉面積較大。麗水地區流轉面積較大的原因是麗水以山地流轉為主，而余姚和臨安的土地流轉以耕地為主。在調研過程中發現，麗水地區耕地面積不大，而且因為主要是山地地形，所以耕地的分散程度更為嚴重，耕地流轉的面積更少，或者基本不流轉。

2.2 土地流轉對象差異形成的原因 土地流轉對象選擇的差異是由各地區農業經營組織發展狀況差異引起的，而造成農業經營組織發展差異的原因是多方面的，歷史淵源、政府引導、地區經濟發展水平都會對其產生影響。余姚地區土地流轉對象以家庭農場為主，其次是流轉給親朋好友。其原因是該地區是傳統水稻種植區，家庭農場發展的起步較早，發展的規模較大，而且農場之間在金融、農機等方面相互合作，家庭農場的實力較強，家庭農場是當地農業經營的主要形式，所以大部分土地都流向了家庭農場。但是仍然有27%的土地在親朋好友之間相互流轉，一方面是農戶對土地的投機預期，擔心土地政策變更或者土地升值，不愿意把土地流轉給農場和企業，而是將不耕種的土地暫時給親朋好友種植;另一方面是家庭農場在流轉土地時考慮到經營方面往往是選擇連片的土地進行流轉，那些相對分散的土地就成了農戶自己耕種的土地，而農戶出于耕作方便考慮，往往會與熟人互換土地。臨安主要的流轉對象仍然是農場和準農場，但是農業企業所占的比重明顯高于余姚和麗水地區，原因是在地方政府支持農業企業的發展，農戶在政府的推動下進行了統一的土地流轉。麗水地區流轉給親朋的土地所占的比例特別高，是因為該地區農戶以農業收入為主要收入來源，有流轉行為的也多是親朋好友之間的互換和暫時的代為耕種，所以看上去土地流轉很頻繁，但是真正實現規模經營的并不多。

2.3 協議方式差異形成的原因 首先，土地流轉協議方式的差異和中介組織參與程度有一定的關系。從表5可看出，中介組織參與程度越高，簽訂書面協議的比例越高。中介組織的參與程度，可以反映一個地區土地流轉的組織化程度，也就是說一個地區的土地流轉組織化程度越高，土地流轉協議的簽訂比例越高，流轉年限的隨意性也就更低，也可以說明一個地區土地流轉的規范性越強。

在該研究調研的3個地區，主要的中介組織就是村委，也就是說在所調研的3個地區，推動土地流轉組織化和規范化的主要是官方組織，市場參與相對較少。

其次，流轉對象也會影響農戶協議方式的選擇，熟人之間的流轉大多以口頭協議為主，同時流轉年限隨意性也比較大。在農戶的認知中，熟人之間長期交往形成的信任關系比契約關系更加可靠。與之相反，在向非熟人流轉所占的比例較高的地區，簽訂書面協議的比例相對較高。

表5 中介參與比例與書面協議簽訂比例的關系 %

2.4 土地流轉年限差異形成的原因 從表4可看出，麗水土地流轉時間任意的比重最高，余姚次之，臨安最少，只有15%。首先，協議方式會對土地流轉年限是否任意產生較大影響，即一個地區土地流轉越規范，隨意收回流轉土地的現象發生的可能性就越低。但是簽訂協議對農戶的約束僅僅是不能隨意收回土地，具體的流轉年限的確定受到其他很多因素的影響。其次，流轉對象會對流轉年限產生一定的影響，麗水以親朋好友之間的流轉為主，流出方因為外出打工等原因無法耕種土地，所以把土地暫時借給親友耕種，農戶認為親友之間相互熟悉無需簽訂協議，而且出去打工的時間長短不定，隨時可能回來，所以簽訂合同反而不方便。余姚地區土地流轉年限的任意性也比較強，但該地區造成任意性強的原因和麗水地區有所不同，該地區城鎮化發展水平比較高，農地征收的可能性比較大，所以農戶對土地由較強的土地投機預期，所以不愿意把土地長期流轉出去。臨安地區土地流轉時間任意的比重較小，是因為該地區土地流轉往往有中介組織參與，土地流轉比較規范。

在確定年限的土地流轉行為中，余姚地區以小于5年的土地流轉為主，臨安則是小于5年和大于10年所占的比重較大，麗水3個時長分布比較平均。影響具體的農地流轉年限選擇是流入流出雙方博弈的結果。農戶對土地的投機預期影響了他對土地利用方式的選擇，認為在長期內土地的承包經營權不會變，他們可能更傾向于長期流轉土地，如果認為土地流轉期限在短期內發生較大變化的，他們可能會傾向于短期流轉土地或者不流轉土地。而農場和農業企業從收益的角度考慮，在對土地進行投入之后，預計多長年限的經營可以使自己收回成本，并獲得收益，從而確定適宜的經營周期，種植不同的作物將會影響投入周期的長短，也就影響了農場的經營周期的選擇。農地流入和流出雙方在各自的立場下，相互妥協最終達成一個雙方滿意的流轉年限。

2.5 地價差異形成的原因 余姚、臨安和麗水3個地區的土地流轉價格存在較大的差異，但是同一個地區內部的土地流轉價格往往是趨同的。造成地區間土地流轉價格差異的原因，首先是地區的經濟發展水平的影響，地區的經濟越發達，土地流轉價格也會被提升，土地流入方想要獲得土地就要付出更多的代價。余姚作為3個地區中經濟發展水平最高的地區，農村緊靠城鎮，而且村內企業眾多，農業用地的成本上升。其次，土地質量和經濟區位也會對土地流轉價格產生影響，余姚以平原為主，農地的自然條件和經濟區位條件都比較優越，所以地價相對會高一些;臨安主要為半山區，集中連片的耕地不多，不同地塊之間交通不便，流入方需要投入的其他成本太高，所以對土地流轉價格的支付意愿并不高。麗水地區土地流轉價格低，除了上述提到的地區經濟水平、土壤自然條件和經濟區位之外，與該地區的流轉對象有一定的關系。該地區是以農戶親友之間的流轉為主，土地流轉主要是代為管理，獲得地租并不是主要目的，所以土地流轉價格會很低，而且往往是以實物形式支付的。

3 結論與政策建議

從3個地區的比較中可以發現，在流轉率比較高的情況下，農戶土地流轉發展的具體狀況是不同的，造成差異的原因與各地區的經濟發展水平、農業經營主體發展狀況等有密不可分的關系。為提高土地流轉的效率，提出如下政策建議。

3.1 土地流轉的組織化和規范化 政府應積極促進中介服務組織參與農地流轉，建設和完善農地流轉中介服務組織，充分發揮中介服務組織在土地流轉中的重要作用，為土地流轉提供相關信息，將土地流出方和流入方聯系起來，交流信息，減少交易摩擦，降低交易費用，提高土地流轉市場運作效率。同時，積極推動土地的規范化流轉，提高簽訂協議的比例，將土地流轉的年限、面積、租金等以合同的形式確定下來，切實保障農戶及流入方的利益，保障流入方有穩定的土地經營權，從而保障農業的穩定發展。

3.2 增強農民的產權意識 雖然我國當前的農村土地政策明確提出了農村土地承包經營權永久不變，但是農民對這種權利的認知才是影響土地流轉行為的原因，所以要增強農民對土地產權的信任才是當務之急。

3.3 發展多樣的農業經營組織形式 積極發展多樣化的農業經營組織，在穩定和完善農村基本經營制度的基礎上，深化農業經營體制改革，健全和完善農業政策，培育壯大專業大戶和家庭農場、農民專業合作社、農業產業化龍頭企業，促進多種生產經營組織共同協作、相互融合，為土地流轉提供多樣化的對象，加速土地流轉進程，加快構建集約化、規模化、專業化、組織化的新型農業經營體系，推動農業現代化發展。

［1］包宗順，徐志明，高珊，等.農村土地流轉的區域差異與影響因素:以江蘇省為例［J］.中國農村經濟，2009(4):23 －31.

［2］郭斌，呂濤，李娟娟.農地轉出方選擇流轉對象的影響因素分析:基于土地可持續利用視角［J］.經濟研究，2013(1):102－107.

［3］孔祥智，徐珍源.轉出土地農戶選擇流轉對象的影響因素分析:基于綜合視角的實證分析［J］.中國農村經濟，2010(12):17－25.

［4］鐘漲寶，汪萍.農地流轉過程中的農戶行為分析－－湖北，浙江等地的農戶問卷調查［J］.中國農村觀察，2003(6):55－64.

［5］申云，朱述斌，鄧瑩，等.農地使用權流轉價格的影響因素分析:來自于農戶和區域水平的經驗［J］.中國農村觀察，2012(3):2－17.

［6］洪名勇，關海霞.農戶土地流轉行為及影響因素分析［J］.經濟問題，2012(8):72－77.

［7］劉小寧.浙江土地流轉情況調查分析［J］.統計科學與實踐，2013(9):11－12.

［8］何京蓉，李炯光.欠發達地區農戶土地流轉行為與影響因素［J］.華南農業大學學報(社會科學版)，2010(3):16－21.

［9］浙江大學農業現代化與農村發展研究中心，浙江省農業廳聯合調查組·農村土地流轉:新情況，新思考:浙江農村土地流轉制度的調查［J］.中國農村經濟，2001(10):11 －18.