兒童支氣管哮喘脫敏治療臨床觀察

蘇建軍羅厚中563000遵義市第一人民醫院兒科563000遵義醫學院附屬醫院兒科

兒童支氣管哮喘脫敏治療臨床觀察

蘇建軍1羅厚中2
563000遵義市第一人民醫院兒科1563000遵義醫學院附屬醫院兒科2

目的：觀察脫敏治療對兒童支氣管哮喘的療效。方法：收治過敏原皮試陽性哮喘患兒200例，分為對照組和脫敏組各100例。脫敏組給予相應的脫敏治療。對兩組患者的療效進行比較。結果：脫敏組哮喘的效果優于對照組。結論：脫敏治療是一種安全、有效的治療兒童哮喘的方法。

哮喘；過敏原皮試；脫敏治療

小兒支氣管哮喘(簡稱哮喘)是一種以氣道高反應性和慢性炎癥性為特征的變態反應性疾病，發病率在全球范圍內呈上升趨勢，以每年10％～50％的速度增長，＞80％的哮喘是過敏性的[1]，過敏原是其重要原因。目前，特異性免疫治療被廣泛應用于過敏性疾病的治療[2]。本研究對200例過敏原皮試陽性的哮喘患兒給予脫敏治療，取得良好療效，現報告如下。

資料與方法

2009年6月-2012年6月收治小兒哮喘患兒200例，過敏原皮試陽性，其中男109例，女91例，年齡0～1歲13例，1～3歲87例，4～14歲100例。隨機分為對照組100例和脫敏組100例，兩組患兒在年齡、性別、病程及肺功能檢測結果差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。過敏原測試包括灰塵、塵螨、霉菌、花粉、棉、香煙、蟑螂等20種。其中灰塵過敏196例(98.00％)，塵螨過敏194例(97.00％)，煙曲霉菌過敏13例(6.50％)，多價霉菌Ⅰ過敏 167例(83.50％)，多價霉菌Ⅱ過敏 141例(70.50％)，多價霉菌Ⅲ過敏7例(3.50％)，春季花粉Ⅰ皮試陽性139例(69.50％)，春季花粉Ⅱ過敏119例(59.50％)，春季花粉Ⅲ過敏127例(63.50％)，夏季花粉過敏153例(76.50％)，豚草花粉過敏37例(18.50％)，蒿屬花粉過敏 133例(66.50％)，棉絮過敏73例(36.50％)，艾蒿過敏39例(19.50％)，桑蠶絲過敏31例(15.50％)，多價獸毛皮試陽性133例(66.50％)，多價羽毛皮試陽性 85例(42.50％)，香煙皮試陽性99例(49.50％)，蟑螂皮試陽性103例(51.50％)。在脫敏治療組100例哮喘患兒中過敏原陽性反應1～3項15例，過敏原陽性反應4～6項35例，＞6項過敏原陽性反應50例。通過檢測顯示小兒哮喘過敏原檢測陽性率以灰塵、塵螨、花粉陽性率最高，說明致敏原是導致小兒支氣管哮喘反復發作的主要原因之一。

方法：兩組患兒均給予相應治療：①吸氧、霧化、拍背及對合并感染者給予抗感染治療；②發作時采用β2受體興奮劑治療；③孟魯司特鈉口服，輔舒酮長期吸入。脫敏治療組100例給予脫敏治療。分兩個階段：第一階段常規脫敏治療，總共需要6個月。從低濃度、小劑量開始，逐漸增加。開始用1/100萬濃度皮下注射10次，10次為1個療程，2次/周，首次注射劑量0.1mL，第2次0.2mL，依次類推，一直到第10次注射1mL為止。然后換用1/10萬濃度皮下注射，逐漸增加到用1/萬，1/千，一直用到濃度1％(方法同上)。第二階段為維持脫敏階段，此階段濃度1％，1mL/次，1次/周，直到半年，每2周1次，維持2～3年。

統計學方法：所有數據采用SPSS 16.0軟件進行統計分析，計量資料用(x±s)表示，采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

結果

根據哮喘發作次數、病情及肺功能檢測分析過敏原陽性項數與脫敏療效關系，見表1。

脫敏組與對照組療效比較：脫敏組總有效率達87.00％，對照組有效率50.00％，兩組總有效率比較(χ2=3.50，P＜0.01)，脫敏組療效明顯優于對照組，且過敏原陽性項目數越少，脫敏治療療效越好。本組患兒在治療過程中無明顯不良反應出現。見表2。

表1 100例脫敏療效與過敏原陽性項數關系(例)

表2 脫敏組與對照組療效比較[例(％)]

討論

支氣管哮喘是兒童慢性可逆性氣道阻塞性疾患，目前大多數研究表明支氣管哮喘是由嗜酸性粒細胞、肥大細胞和T淋巴細胞等多種炎性細胞參與的氣道慢性炎癥[3]。而脫敏治療的作用主要通過皮下注射引起誘發哮喘發作的過敏原制劑，濃度由稀到濃，劑量由小到大，逐漸增加，從而不斷誘導B細胞激活產生阻斷性抗體IgG類抗體，降低IgE水平，增強TH1細胞功能，抑制TH2細胞活性，調節TH1/TH2水平至正常范圍[4]。還通過對抗原提呈細胞的作用而阻斷變應原誘導的變態反應的發生，提高對過敏原反應閾，增強兒童對外界過敏原的耐受性，以達到減輕發作或控制發作的目的。

支氣管哮喘是危害兒童的常見病、多發病，嚴重影響兒童身心健康，自1911年報道Noon和Freeman將脫敏療法用于花粉癥[5]，而后又報道用于治療過敏性鼻炎取得成功。我科不僅按照GINA方案規范治療哮喘患兒，也給予了相應的脫敏治療，本文結果顯示，脫敏治療能明顯地改善患兒癥狀，縮短病程，療效肯定，復發少，安全可行，值得推廣應用。

[1] Gibson PG，Simpson JL，Saltos N.Heterogeneity ofairway inflammation in persistentasthma evidence of neutyrophilic inflammation and increased sputum interle-8[J].Chest，2001，119(1)：1329-1339.

[2] 全國兒童哮喘防治協助組.兒童哮喘防治常 規 [J].中 華 兒 科雜志，1988，36(12)：747-751.

[3] 胡亞美，江載芳，諸福棠.實用兒科學[M].北京：人民衛生出版社，2003：635.

[4] 陳育智，馬煌，王紅玉，等.兒童過敏原與喘息及氣道高反應的相關性研究[J].中華兒科雜志，2003，41(7)：538-541.

[5] Noon L.Prophylactic inoculation against hay fever[J].Lancet，1911，1(10)：1572-1573.

Clinicalobservation on the desensitization treatmentof children bronchialasthma

Su Jianjun1，Luo Houzhong2
DepartmentofPediatrics，the FirstPeople'sHospitalofZunyiCity 5630001
DepartmentofPediatrics，the Affiliated HospitalofZunyiMedicalCollege 5630002

Objective：To observe the curative effect of desensitization treatment of children bronchial asthma.Methods：200 asthma children with allergen skin test positive were selected.They were divided into the control group and the desensitization group with 100 cases in each.The desensitization group was given corresponding desensitization treatment.The curative effects of patients in two groupswere compared.Results：The asthma effect of the desensitization group was better than that of the control group.Conclusion：The desensitization treatment isa safe，effectivemethod for the treatmentofchildren asthma.

Asthma；Allergen skin test；Desensitization treatment

book=65,ebook=67

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.22.42