乳腺浸潤性導管癌最新分子分型及其臨床病理特征分析

王盛李娜83000新疆維吾爾自治區人民醫院病理科83000石河子大學醫學院病理學教研室

乳腺浸潤性導管癌最新分子分型及其臨床病理特征分析

王盛1李娜2
830001新疆維吾爾自治區人民醫院病理科1
832000石河子大學醫學院病理學教研室2

目的：探討乳腺浸潤性導管癌(Invasive Ductal Carcinoma of Breast)最新分子分型與其臨床病理特征的關系。方法：通過免疫組化及臨床病理資料回顧性分析119例乳腺浸潤性導管癌患者，并結合文獻探討分子亞型與臨床特征的關系。結果：①119例乳腺浸潤性導管癌中，年齡23～81歲，平均53歲。以Luminal B型最多見[70例(58.8%)]，Luminal A型較以往分型方法比例降低[11例(9.2%)]。②各分子亞型在不同年齡組的分布上差異無明顯統計學意義(P= 0.95，＞0.05)；42例維族、56例漢族與各分子亞型間差異有統計學意義(P=0.026，＜0.05)。③臨床病理特征中腫瘤大小(P=0.003)、組織學分級(P＜0.01)與分子各亞型組間差異具有顯著統計學意義，年齡及淋巴結轉移與分子各亞型組間差異無統計學意義(P＞0.05)；進一步分析顯示，Luminal B型中HER-2(-)和HER-2(+)亞型之間與各臨床病理特征差異均無統計學意義(P＞0.05)。結論：乳腺浸潤性導管癌分子亞型與腫瘤大小、組織學分級分布差異具有統計學意義，各分子亞型與其臨床特征關系密切。Luminal B(HER-2陰性型)因Ki-67高表達，提示預后較差。

乳腺癌；乳腺浸潤性導管癌；分子分型；臨床病理

乳腺癌是當今世界女性最常見的惡性腫瘤之一，占女性癌癥死亡的15%[1]。近年來大量實驗室研究及臨床實踐表明，乳腺癌為高度異質性的疾病，患者的基因表達、治療反應和預后差異性顯著，僅憑單一病理分類無法判斷患者病情特點及指導治療選擇。2011年第12屆St Gallen國際乳腺癌會議專家組決定采用新的分類方法對乳腺癌患者進行分類治療，這種分類方法基于公認的生物學亞型。出于實際的臨床實踐工作的需要，認可使用免疫組化法取代基因表達陣列標準來進行分類。根據免疫組化檢測的ER、PR、HER-2和Ki-67的結果，將乳腺癌劃為4個類型，以指導治療選擇[2-3]。本研究通過收集患者免疫組化ER、PR、HER-2和Ki-67的結果將119例診斷為乳腺浸潤性導管癌的病例分為Luminal A型、Luminal A型、HER-2過表達型和三陰性(導管)型4種分子亞型，分析這4種亞型的年齡、民族分布情況，并對不同分子分型的患者年齡、腫瘤大小、腋窩淋巴結轉移、病理組織學分級的關系作進一步分析，旨在為乳腺浸潤性導管癌患者判斷預后、制定個體化治療策略等提供依據。

資料與方法

2011年1月-2013年12月收治確診為乳腺浸潤性導管癌、術前未行新輔助化療、內分泌治療或放療及免疫組化指標ER、PR、HER-2和Ki-67完整的患者119例。

檢測試劑與質量控制：所有免疫組化試劑盒和DAB顯色劑均購自北京中杉金橋生物技術有限公司。ER與PR選擇陽性表達為3+的乳腺癌作為陽性對照組織，以自身正常乳腺區域做陰性對照。由專人負責技術工作，采用全封閉自動化監測系統。結果判讀均有專職病理醫師進行，染色結果由染色強度及陽性細胞百分比組成。

病例分組：根據St.Gallen會議共識標準，依據免疫組化ER、PR、HER-2 和Ki-67表達的情況將119例乳腺浸潤性導管癌病例劃分分子亞型，其中Ki-67的表達因實際工作情況，依據St Gallen會議專家建議定為以20%為界，定義為低表達[3]。①免疫組化結果判定標準：根據染色強度、陽性細胞數和兩者計分的乘積進行判斷，分為陰性、弱陽性、中強陽性、強陽性。陽性細胞數＜10%0分，陽性細胞數10%～25%1分，陽性細胞數26%～50%2分，陽性細胞數51%～75%3分，陽性細胞數＞75%4分。②陽性細胞的著色強度：淡黃色1分，黃色2分，棕黃色3分。兩計分相乘，0分為陰性，1～4分弱陽性，5～8分中度陽性，9～12分強陽性。St.Gallen具體分子分型標準定義及預后，見表1。

統計學方法：采用SPSS 13.0統計學軟件進行統計分析，計量資料符合正態分布采用(±s)表示，非正態分布采用中位值表表示，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

結果

乳腺浸潤性導管癌分子亞型分布情況：在119例乳腺浸潤性導管癌中，Luminal A型11例(9.2%)；Luminal B型70 例(58.8%)，其中 HER-2陰性 23例(19.3%)，HER-2陽性 47例(39.5%)；HER-2過表達型19例(16.0%)；三陰性(導管)19例(16.0%)。與以往分型相比Luminal A型比例明顯減少，Luminal B型因有Ki-67高表達增加HER-2陰性型，比例最大，占總數50%以上。

各亞型臨床分布特點：發病年齡：本研究顯示乳腺浸潤性導管癌患者發病年齡23～81歲，平均53歲，發病年齡集中在38～73歲(80%)。Luminal A型平均年齡53歲，多數位于42～63歲。Luminal B(HER-2陰性)型發病平均年齡56歲，多數位于43～75歲，Luminal B(HER-2陽性)型發病平均年齡52歲，主要位于42～60歲。HER-2過表達型平均年齡53歲，多數集中于46～57歲。三陰性(導管)型平均年齡52歲，主要位于43～60歲。將年齡分為5組經統計分析，各分子亞型組年齡差異無統計學意義(P=0.95，＞0.05)，見表2。

發病民族：119例乳腺浸潤性導管癌病例中除有2例外籍人士外，含漢族56例、維族42例、哈薩克族10例、回族8例、蒙古族1例。其中維族、漢族與分子亞型的關系見表3，42例維族、56例漢族與各分子亞型間差異有統計學意義(P=0.026，＜0.05)。

臨床病理特征與分子亞型的關系：結果顯示，腫瘤大小(P=0.003)、組織學分級(P＜0.01)與分子各亞型組間差異具有顯著統計學意義，年齡(P=0.72)、淋巴結轉移(P=0.97)與分子各亞型組間差異無統計學意義。進一步分析顯示，Luminal B型中HER-2(-)與HER-2(+)亞型之間，與各臨床亞型間差異無統計學意義，見表3。

表1 St.Gallen共識乳腺癌分子亞型的定義

討論

乳腺癌是女性最常見的惡性腫瘤，隨著對其認識的深入其診治水平不斷提高。目前認為僅病理組織學分類已遠不能滿足從本質認識該病這一要求，亦不能適應多種治療手段的發展。傳統的影響乳腺癌預后的因素，如腫瘤大小、組織病理學分級、淋巴結轉移情況等不能對乳腺癌的不同生物學行為做出全面的判斷。隨著分子生物學技術的發展，越來越多的研究證實乳腺癌預后與很多分子標志物密切相關，這其中就包括ER、PR、HER-2和Ki-67等，它們不僅能更準確的反映腫瘤的生物學行為、判斷患者的預后，還能夠預測腫瘤對治療的敏感度，為腫瘤的個體化治療提供依據。早在2000年，Perou及Serlie等就根據ER、PR、HER-2等不同基因表型將乳腺癌分為臨床預后截然不同的亞群[4]，分別Luminal A型、Luminal B型、HER-2陽性、basal-like型(即Triple Negative型)及normal breast like型。Calza等分析412例乳腺癌患者得出相似的結論[5]。2004年Nielsen等率先證實在蛋白質水平對乳腺癌進行分型的可能性[6]。Carey等對496例乳腺癌患者通過免疫組織化學方法將蛋白水平分為Luminal A型、Luminal B型、HER-2陽性及basal-like型，用以判斷患者預后及指導治療選擇[7]。

基于對乳腺癌生物學亞型的認識的深入，2011年第12屆St.Gallen國際乳腺癌研討會專家組成員采用了按照乳腺癌分類來進行治療決策的新方法。為方便臨床運用，可根據臨床病理，而不是基因分析結果來進行亞型分類。一般情況下，亞型分類完成后才能決定全身治療策略。本研究利用免疫組織化學檢測ER、PR、HER-2和Ki-67的表達并依據會議共識對乳腺浸潤性導管癌進行分子分型。結果顯示與以往分型方法相比Luminal A型比例明顯減少，Luminal B型因增加HER-2陰性型變化最為明顯，比例明顯升高，占總數58.8%，其余HER-2過表達型及三陰(導管)型比例均16%，與以往分型方法無明顯改變。而以已往分型方法，國內李慶霞等對100例乳腺浸潤性導管癌研究Luminal A所占比例最高[8]，達65%，然后依次為Triple Negative型17%、HER-2陽性型11%、Luminal B型7%。也從另一個角度說明在乳腺浸潤性導管癌中，按照St.Gallen會議分型方法，大部分患者不被認可為預后良好，治療上單用內分泌治療不能滿足絕大多數患者需求，需根據實際需要選擇適量細胞毒性化療藥物，尤其是曾經可歸為 Luminal A型的 Luminal B(HER-2陰性)型的患者。

有關分子分型對于中國乳腺浸潤性導管癌患者的臨床意義的研究鮮有文獻報道，本研究顯示乳腺浸潤性導管癌患者發病年齡主要集中在38～73歲，發病年齡平均53歲。各分子亞型組間無明顯年齡差異(P=0.95，＞0.05)。其中42例維族、56例漢族與分子亞型關系P＜0.05，差異有統計學意義，與成芳等的研究結論一致[9]。其臨床病理特征中腫瘤大小(P=0.003)、組織學分級(P＜0.01)與分子各亞型組間差異具有顯著統計學意義，本研究病理組織學分級中，3級中三陰性型所占比例最高達30.9%，而HER-2過表達型與三陰性型在組織學分級3級中占52.6%，高達50%以上，Luminal B型在組織學分級1～2級中高達71.9%；在腫瘤大小方面，Luminal B型患者腫瘤直徑≤2 cm者所占比例高達77.3%，而HER-2過表達型與三陰性型在腫瘤直徑＞2 cm者中所占比例高達44%，三陰性型在腫瘤大小＞2 cm中占22.7%；對淋巴結轉移陽性組4型的分析顯示，Luminal B型在有腋窩淋巴結轉移中構成比高達60%，明顯高于其他3型。雖然差異較明顯，但統計分析顯示差異無統計學意義(P＞0.05)，在淋巴結轉移方面，本結果與國內張慧明等研究結果基本一致[10]。進一步分析中顯示Luminal B型中HER-2(-)與HER-2(+)亞型之間，與各臨床亞型間差異無統計學意義。

綜合以上分析，119例樣本中，Luminal B型所占比例最大，說明Luminal B型因新增加HER-2陰性型變化較大，共計70例，比例高達58.8%。據研究在多基因分析中Ki-67檢測預示較高增殖的基因是不良預后的標志物，Luminal B型中HER-2陰性型大部分患者需要依據激素受體的表達情況、所掌握的復發風險以及意愿選擇細胞毒性化療藥物與內分泌治療，只有少數可單用內分泌治療。而HER-2過表達型與三陰性(導管)型均需進行化療。本研究表明，依據免疫組化ER、PR、HER-2和Ki-67表達不同狀態從蛋白水平對乳腺浸潤性導管癌進行的分子分型與其臨床特征關系密切，能夠反映其生物學行為，有利于評判預后及制定個體化治療策略。

表2 不同分子亞型與發病年齡關系(例)

[1]Jemal A,Siegel R Xu J,et al.Cancer statisistics,2010[J].CA Cancer.J Clin,2010,60(5): 277-300.

[2]張少華,江澤飛.2011年St.Gallen國際乳腺癌治療專家共識相關問題解讀[J].中國實用外科雜志,2011(10):918-919.

[3]王新昭,左文述,劉琪,等.2013年St Gallen乳腺癌會議國際專家共識薈萃[J].中華腫瘤防治雜志,2013,20(23).

[4]Perou CM,Serlie T,Eisen MB,et al.Molecular portraits of human breast tumours[J].Nature, 2000,406(6797):747-52.

[5]Calza S,Hall P,Auer G,et al.Intrinsic molecular signature of breast cancer in a population-based cohort of 412 patients[J].Breast Cancer Pes,2006,8(4):34.

[6]Nielsen TO,Hsu FD,Jensen K,et al.Immunhistochemical and clinical characterization of the basal-like subtype of imvasive breast cancer[J].Clin CancerRes,2004,10(16): 5367-74

[7]Carey LA,Perou CM,Livasy CA,et al.Race, breast cancer subtypes,and survival in the Carolina Breast Cancer Study[J].JAMA, 2006,295(21):2492-502.

[8]李慶霞,邢雅軍,趙靜,等.乳腺浸潤性導管癌分子分型與臨床特征的關系[J].腫瘤防治研究,2013,(4):6.

[9]成芳,張茜,劉衛華,等.新疆2019例漢族、維吾爾族乳腺癌臨床病理資料分析[J].腫瘤防治研究,2010,(11):1312-1314.

[10]張慧明,張保寧,宣立學,等.可手術的不同分子亞型乳腺癌的臨床特征和生存分析[J].中華腫瘤雜志,2009,31(6):447-451.

The latest molecular typing of infiltrating ductal carcinoma of the breast and the analysis of clinical and pathological characteristics

Wang Sheng1,Li Na2
Department of Pathology,the Pepole's Hospital of Uygur Autonomous Region in Xinjiang 8300011
Department of Pathology,Shihezi University School of Medicine 8320002

Objective:To explore the latest molecular typing of infiltrating ductal carcinoma of the breast and the analysis of clinical and pathological characteristics.Methods:Through immunohistochemical technique and clinicopathologic data,we retrospectively analyzed 119 cases of invasive ductal breast carcinoma,combining with the literature to discuss the related molecular subtype and clinical features.Results:①Among 119 cases of invasive ductal breast carcinoma,with age ranging from 23 to 81 years,and the mean was 53 years.Luminal B type[70 cases(58.8%)]was the most common,and Luminal A classification method of proportion was reduced relatively[11 cases(9.2%)].②On the distribution of various molecular subtypes in different age groups was no obvious statistical significance difference(P=0.95,＞0.05);42 Uighur,56 Han and between different molecular subtypes were statistically significant(P=0.026,＜0.05).③Clinical pathological features of tumor size(P=0.003),histological grade(P＜0.01)with molecular subtypes had significant statistical significance difference between the groups,and there was no statistically significant difference of age and lymph node metastasis between the various subtypes group.Further analysis showed that,in the Luminal B,HER-2(-)and HER-2(+)between the subtypes with the clinical pathological features were no statistical difference.Conclusions:Invasive ductal breast cancer molecular subtypes and tumor size,histological grade distribution had a statistically significant difference,and each molecular subtypes and their clinical characteristics were closely related.Luminal B(HER-2 negative)due to the high expression of Ki-67,prompt prognosis was poor.

Breast carcinoma;Invasive ductal breast carcinoma;Molecular subtype;Clinical pathology

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.8.69