需求誘致和體制約束下我國土地制度創(chuàng)新路徑※
——兼論試點市的土地制度創(chuàng)新行為

楊玉珍

需求誘致和體制約束下我國土地制度創(chuàng)新路徑※
——兼論試點市的土地制度創(chuàng)新行為

楊玉珍

土地制度是我國現(xiàn)行經(jīng)濟社會體制中的元制度，土地制度創(chuàng)新受需求誘致因素和體制的約束。在體制約束下自下而上的變革困難，自上而下的制度供給面臨制度粘性，處于體制內(nèi)夾心層的地方政府中間擴散型土地制度創(chuàng)新成為主要路徑。該文在分析成都土地整治、重慶地票、天津宅基地換房、嘉興兩分兩換土地制度創(chuàng)新在需求誘致和體制約束下地方政府制度創(chuàng)新的原則、定位和制度供給基礎上，提出在需求誘致下我國現(xiàn)行體制內(nèi)土地制度創(chuàng)新的路徑。

需求誘致體制約束地方政府中間擴散型土地制度創(chuàng)新

土地制度是我國現(xiàn)行經(jīng)濟社會體制中的元制度，歷史沿革上，土地制度是我國經(jīng)濟社會體制的核心，1949年革命成功的基礎是土地制度改革，源于農(nóng)民對土地所有權(quán)的向往；20世紀80年代，進一步改革的發(fā)軔點是農(nóng)戶對土地承包經(jīng)營權(quán)的獲取。在制度結(jié)構(gòu)中，土地制度發(fā)揮著基礎作用。城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會組織中首先由土地制度決定，戶籍、財稅、社保制度根據(jù)土地制度來決定，由此構(gòu)成穩(wěn)定的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體系。

制度需求上，土地非市場配置和價格扭曲導致土地利用結(jié)構(gòu)不合理，地方政府以地謀發(fā)展導致潛在金融風險，征地過程中土地利益分配引發(fā)社會矛盾，城市建設用地不足與農(nóng)村建設用地浪費并存，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模過小，宅基地退出及流轉(zhuǎn)機制不完善，土地制度阻礙要素流動，制約城鄉(xiāng)一體化。地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)商、城市市民及近郊與遠郊農(nóng)民等各利益主體都有對土地問題的不滿。土地制度已成為中國經(jīng)濟－社會結(jié)構(gòu)性失衡的最重要的深層次原因之一（文貫中，2014）。現(xiàn)存的一些土地政策法規(guī)已成為產(chǎn)生社會矛盾的根源，極易引發(fā)政治問題和社會問題，面臨制度危機（錢忠好，2006）。一項制度如此重要，需求如此旺盛，又有諸多不滿，解決問題的根本唯有創(chuàng)新。如何發(fā)揮地方政府等創(chuàng)新主體的作用，滿足自下而上土地制度需求的同時不觸碰自上而下中央的體制約束，值得進行學術(shù)研究和實踐探討。

一、不同主體土地制度創(chuàng)新的目標與約束條件

1．中央政府土地制度創(chuàng)新的目標

現(xiàn)行體制中，中央政府是法律法規(guī)的制定者，提供最基本的制度框架，一定時期內(nèi)其他參與人只能在基本的制度框架下選擇。中央政府土地制度創(chuàng)新策略追求收益最大化和社會風險最小化，即國家穩(wěn)定的大背景下考慮地方政府、農(nóng)戶等微觀主體對創(chuàng)新策略的滿意度，監(jiān)督和管理其他參與人的土地制度創(chuàng)新行為（韓德軍，2013）。中央政府的目標函數(shù)為：

其中，t為土地制度創(chuàng)新的階段；x1為中央政府的創(chuàng)新策略；a為中央政府的利益；b為國家穩(wěn)定；c為地方政府滿意度；d為農(nóng)民、城市居民滿意度。現(xiàn)階段，中央政府土地制度創(chuàng)新的戰(zhàn)略目標、準則層目標、指標層目標集詳見表1。

2．地方政府土地制度創(chuàng)新目標及約束條件

地方政府具有相對獨立的財權(quán)和事權(quán)，是土地制度的實踐者和操作者，扮演雙重身份，既是中央政府的代理人，又是農(nóng)民、市民利益訴求的代表，其土地制度創(chuàng)新目標是使中央、人民均對自己執(zhí)行政策效果滿意，其創(chuàng)新可行集應屬于中央土地制度創(chuàng)新目標集。地方政府的目標函數(shù)為：

表1 中央政府土地制度創(chuàng)新的目標集

x2為地方政府的創(chuàng)新策略；e為地方政府的利益；f為中央政府滿意度；g為農(nóng)民、市民滿意度；地方政府土地制度創(chuàng)新也受中央政府的監(jiān)管，受憲法性秩序和權(quán)力中心文件精神的約束，約束條件描述為：

C為憲法性秩序的約束，憲法性秩序指整個體制結(jié)構(gòu)所決定的根本性的秩序，C1，C2，C3，C4，C5分別指《憲法》、《土地管理法》、《土地承包法》、《物權(quán)法》、《擔保法》、《城市房地產(chǎn)管理法》等法律的約束。《憲法》明確了土地產(chǎn)權(quán)和征地制度，“城市土地屬于國有；農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有”，“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償”，“任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”。《土地管理法》明確“國家實行土地用途管制制度，嚴格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設用地，控制建設用地總量，對耕地實行特殊保護”；要求“任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地”。《物權(quán)法》對我國土地用益物權(quán)、擔保物權(quán)作了進一步規(guī)定。《擔保法》指出，土地所有權(quán)，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押。P為權(quán)力中心文件精神的約束，具體反映在中央改革精神的重要文件、李克強總理政府工作報告、習近平總書記講話精神、國土資源部的公開聲明中；P1，P2，P3，P4指土地制度創(chuàng)新的四條紅線，所有制性質(zhì)不能碰；耕地數(shù)量不能減少；糧食產(chǎn)量不能減少；群眾利益不能受損。

二、現(xiàn)行體制下土地制度創(chuàng)新的路徑及阻力

1．微觀主體自下而上的需求誘致式創(chuàng)新面臨行動困難

土地制度自下而上的需求誘致型創(chuàng)新源于微觀主體的利益訴求，但此種創(chuàng)新存在四個困難：第一，誰在創(chuàng)新中承擔“第一行動集團”的角色，理論上應該是企業(yè)家、農(nóng)戶等微觀主體。但我國土地產(chǎn)權(quán)的特有屬性使企業(yè)因預期收益不明確、風險高而不愿從事土地制度創(chuàng)新；農(nóng)戶因自身認知水平、政策判斷力較弱而無力創(chuàng)新。第二，微觀主體的土地制度創(chuàng)新由中央政府目標函數(shù)和約束條件來評估和選擇，沒有中央政府許可，無法自主尋求利益最大化的制度安排，也難以退出當前制度。第三，自下而上的需求誘致型創(chuàng)新蘊含了一致同意的假設，外部性、不確定性容易導致集體行動失敗。第四，傳統(tǒng)體制長期運行形成既得利益集團，為了繼續(xù)分享壟斷租金和壟斷權(quán)利必然阻止創(chuàng)新，微觀主體難以承受進入政治體系的巨大成本。

2．中央政府自上而下制度供給的阻力與弊端

自上而下的土地制度供給主要由中央政府憑借行政命令、法律規(guī)范及利益刺激在行政系統(tǒng)內(nèi)規(guī)劃、組織實施。但這種模式受政策制定者的偏好、觀念粘性影響。首先，中央政府對社會穩(wěn)定具有強烈偏好，賦予土地較強的政治功能和社會保障功能，導致土地制度以政治社會穩(wěn)定為目的，忽視經(jīng)濟效率。其次，計劃體制下的觀念粘滯使土地制度供給形成“路徑依賴”、“體制鎖定”。最后，權(quán)力中心在進行土地制度創(chuàng)新時面臨社會總產(chǎn)出最大化與壟斷租金最大化的雙重目標及持久沖突，即“諾斯悖論”，諾斯悖論的化解面臨難以逾越的障礙。

3．體制約束下地方政府中間擴散型制度創(chuàng)新成為主要路徑

現(xiàn)行體制約束下，自下而上的需求誘致式制度創(chuàng)新面臨困境，自上而下的制度供給面臨諾斯悖論和制度粘性，決定了我國土地制度創(chuàng)新是需求誘致因素下，地方政府尊重微觀主體意愿且不觸犯體制約束下進行中間擴散型的漸進式制度創(chuàng)新。

（1）地方政府土地制度創(chuàng)新準入機制。第一，地方政府需要通過競爭獲取具有壟斷租金的制度創(chuàng)新進入權(quán)。具體可以通過會議、匯報、文件等正式渠道或游說、找關系等非正式渠道向中央政府傳遞地方土地制度創(chuàng)新的前期積累和制度需求，盡可能使需求轉(zhuǎn)化為供給方案，獲得直接進入權(quán)。第二，權(quán)力中心的制度供給方案形成后，地方能否成為試點則主要取決于權(quán)利中心的認同程度與地方政府的討價還價能力及技巧。沒有成為試點的地方政府也可以通過“變通”，以追求本地利益來理解和實施權(quán)力中心的創(chuàng)新方案。當然，這種變通需要在中央政府容忍的范圍內(nèi)。

（2）地方政府土地制度創(chuàng)新的追認機制。創(chuàng)新伊始，地方政府創(chuàng)新需求與權(quán)力中心的制度供給意愿可能不完全一致，但中央政府最終也可能追認地方政府的制度創(chuàng)新行為，實現(xiàn)追認的過程與地方政府制度創(chuàng)新措施及向上溝通能力緊密相關。措施一，先做不說，地方政府采用“變通、重新解釋、改頭換面”等方式理解和實施上級文件精神，使當?shù)刂贫劝才排c政策條文不發(fā)生沖突，避開進入權(quán)力管制。二做了再說。地方政府自發(fā)的土地制度創(chuàng)新推動了本地經(jīng)濟社會的發(fā)展，開始有意識地通過各種渠道，諸如，名人之言、媒體傳播、向上級領導匯報來宣傳已成事實的創(chuàng)新績效，以獲得上級認同。同時地方政府以增繳部分增量收益為代價來換取上級的事后追認，而中央政府保護舊制度的成本大于其從新規(guī)則獲取的收益時，就會許可或追認地方政府的制度創(chuàng)新活動。

三、地方政府中間擴散型土地制度創(chuàng)新評價

以成都、重慶、天津、浙江嘉興土地制度創(chuàng)新為例，分析其需求誘致因素、中央政策許可與約束下的地方政府土地制度創(chuàng)新原則與制度供給。

1．制度創(chuàng)新的需求誘致因素

（1）區(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略需求。創(chuàng)新之初，成都市的典型特點是主城區(qū)、近郊區(qū)、遠郊區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、人口承載嚴重不平衡，區(qū)域差距顯著，主城區(qū)4%的土地面積承載27%的人口，創(chuàng)造49%的經(jīng)濟總量；而遠郊區(qū)縣70%的土地面積，經(jīng)濟總量僅占21%。重慶的區(qū)域發(fā)展特點是大城市、大農(nóng)村并存，城鄉(xiāng)發(fā)展差距大，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)明顯，創(chuàng)新伊始的2008年，重慶城鄉(xiāng)居民收入比為3．55：1，顯著高于全國平均水平，且農(nóng)村人口比重占2／3，40個區(qū)縣中有近一半為貧困縣。天津華明鎮(zhèn)區(qū)域發(fā)展的需求因素源于濱海新區(qū)開發(fā)開放、城市近郊發(fā)展對土地和空間的需求，華明鎮(zhèn)優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢使其有土地制度創(chuàng)新的動力。浙江嘉興兩分兩換的土地制度創(chuàng)新源于其區(qū)域發(fā)展中特有的城鄉(xiāng)格局，嘉興地理區(qū)位和自然條件優(yōu)越，經(jīng)濟發(fā)展整體水平較高，具有實現(xiàn)城鎮(zhèn)化與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎。

（2）土地的剛性需求。成都、重慶、天津、浙江嘉興面臨土地利用的共性問題，城鎮(zhèn)用地緊張、無地可用與農(nóng)村建設用地布局散亂、閑置浪費并存。2005年，重慶全市農(nóng)用地占土地總面積84．42%，農(nóng)村建設用地占城鄉(xiāng)建設用地的77．62%。浙江嘉興農(nóng)村居民點用地占城鄉(xiāng)建設用地的50%，62萬農(nóng)戶散居在1．7萬自然村，平均每個自然村只有22戶，戶均宅基地達0．96畝，人均用地面積350平方米。且農(nóng)業(yè)經(jīng)營分散，戶均經(jīng)營承包地僅3．6畝（周林潔，2011）。土地指標的供需上，城市建設用地需求旺盛但供給嚴重不足。以重慶為例，每年申報的各類建設用地計劃總規(guī)模是國家下達新增建設用地計劃指標的4．5倍。

（3）農(nóng)民和農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生需求。天津華明鎮(zhèn)等城市近郊的大量農(nóng)民已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向工業(yè)和服務業(yè)就業(yè)，農(nóng)民有轉(zhuǎn)為市民、變更土地性質(zhì)、實現(xiàn)土地升值的意愿。浙江嘉興2010年農(nóng)業(yè)占國民經(jīng)濟比重降至5%，85%以上農(nóng)民不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)民家庭收入80%不再直接來自農(nóng)業(yè)，但城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化，農(nóng)民、農(nóng)村具有推進城鎮(zhèn)化的內(nèi)生需求。重慶、成都等遠郊農(nóng)村的農(nóng)民也有將閑置土地資產(chǎn)化，實現(xiàn)價值升值的現(xiàn)實需求。此外，無論是華明鎮(zhèn)等城市近郊區(qū)域，還是重慶、成都等城市遠郊區(qū)制度創(chuàng)新前公共服務和基礎設施不完善，污水垃圾隨處排放與堆放，農(nóng)民有改善居住、發(fā)展環(huán)境、提升公共服務的需求。

2．中央政策準入與約束下的地方政府制度創(chuàng)新定位

成都2007年6月成為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，具有先行先試的政策準入。遵循依法、自愿、有償?shù)脑瓌t，旨在建立歸屬清晰、權(quán)責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度。同年6月，重慶市設立全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)。2008年8月，重慶被國土資源部納入城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤試點。2008年12月，國務院批準的全國首個農(nóng)村土地交易所在重慶掛牌成立。2009年1月，重慶市的改革發(fā)展進一步上升為國家戰(zhàn)略。一系列中央政策準入形成了重慶土地制度創(chuàng)新的政策優(yōu)勢。盡管如此，其創(chuàng)新仍要在體制約束下進行，重慶承諾不會使耕地減少，不影響土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，不導致耕地性質(zhì)的變更，不使農(nóng)民失去土地權(quán)利，不讓集體失去土地所有權(quán)，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設用地市場。天津宅基地換房也有中央政策的準入，2005年10月，國土資源部同意天津開展城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤試點。2006年4月，國土資源部為華明鎮(zhèn)下達小城鎮(zhèn)建設土地周轉(zhuǎn)指標。同時，國務院批準天津濱海新區(qū)“實施農(nóng)民宅基地換房試點。”天津華明鎮(zhèn)土地制度創(chuàng)新堅持耕地總量平衡或只增不減；尊重農(nóng)民自愿；承包責任制不變；可耕種土地不減；政府領導與市場化相結(jié)合的原則。2008年4月，嘉興市成為浙江省統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革的試點地區(qū)，其土地制度創(chuàng)新堅持“農(nóng)民可接受、政府可承受、發(fā)展可持續(xù)”的“三可”原則和“土地集體所有的權(quán)屬不變、農(nóng)用地的數(shù)量質(zhì)量不變、農(nóng)用地的用途性質(zhì)不變”的“三不變”原則。

3．地方政府制度供給

成都以工業(yè)向園區(qū)集中、耕地向規(guī)模經(jīng)營集中、農(nóng)民向城鎮(zhèn)集中“三集中”為突破口，具體土地制度措施包括，土地整理，規(guī)模經(jīng)營；土地入股，合作經(jīng)營；土地置換，放棄經(jīng)營，即兩放棄、兩保障；確權(quán)登記，聯(lián)合建房（嚴冰，2009）。重慶通過農(nóng)村宅基地和集體建設用地復墾，取得建設用地指標憑證，產(chǎn)生地票。天津宅基地換房制度供給是，農(nóng)民以宅基地使用權(quán)與原有房屋的所有權(quán)為代價，按規(guī)定獲取小城鎮(zhèn)住房及國有土地使用權(quán)，遷入小城鎮(zhèn)居住。農(nóng)民原有宅基地統(tǒng)一整理復耕，耕地總量均衡下結(jié)余出來的集體建設用地出讓收入平衡小城鎮(zhèn)建設資金。浙江嘉興兩分兩換即將宅基地與承包地分開，搬遷與土地流轉(zhuǎn)分開；以承包地換股、換租、增保障，推進集約經(jīng)營，轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式；以宅基地換錢、換房、換地方，推進集中居住，轉(zhuǎn)換生活方式。農(nóng)戶也可以只進行“一分一換”。

以上天津華明鎮(zhèn)、浙江嘉興、重慶、成都的土地制度創(chuàng)新取得了一定成效。其制度創(chuàng)新均是在一定的需求誘致因素下，體制內(nèi)政策準入下，法律和中央文件的約束下，選擇與中央要求、人民利益一致的創(chuàng)新目標與原則，均是在未觸及元制度和制度核，未觸及中央土地制度創(chuàng)新紅線下進行的局部性改革。但其土地制度創(chuàng)新也具有區(qū)域異質(zhì)性和適應性，例如，嘉興實施兩分兩換需要有較好的經(jīng)濟社會發(fā)展基礎和的政府管理能力。天津宅基地換房需要有較好的區(qū)位條件和發(fā)展機遇。因此，切忌簡單移植、模仿、推廣。

四、需求誘致和體制約束下我國土地制度創(chuàng)新的建議

1．堅持積極有為、慎重穩(wěn)妥的創(chuàng)新理念

鑒于現(xiàn)行土地制度下多種現(xiàn)實問題及供需矛盾，我國土地制度創(chuàng)新必須積極有為，以問題為導向，以制度創(chuàng)新為突破口解決土地領域深層次問題和矛盾。同時，土地制度作為我國經(jīng)濟社會體制的元制度，內(nèi)生于經(jīng)濟社會發(fā)展中，因此，土地制度創(chuàng)新事關國家發(fā)展全局，必須充分評估其制度創(chuàng)新的復雜性，對全局運行的影響及可能導致的風險，在現(xiàn)實需求、法律、政策之間、各級政府、各微觀主體之間尋求均衡，必須慎重穩(wěn)妥。積極有為、慎重穩(wěn)妥的理念下我國土地制度創(chuàng)新的重點不是改變土地所有制，學界爭論的土地私有化、土地國有化方案至少在今后幾十年內(nèi)應被排除，原因在于私有化后國家和私有地主都無力解決幾億人的潛在失業(yè)，而且土地國有化好處有限，實際操作成本太高。建議在現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)制度下創(chuàng)新，進行土地使用權(quán)、收益權(quán)、發(fā)展權(quán)、抵押權(quán)等土地權(quán)利的完整界定和分割，完成農(nóng)村土地集體所有權(quán)、農(nóng)戶土地承包權(quán)、經(jīng)營戶土地經(jīng)營權(quán)的三權(quán)分離。

2．采用負面清單下邊際循環(huán)推進的局部改革方案

負面清單下的局部改革方案指土地制度創(chuàng)新不與國家土地用途管制的法規(guī)沖突，不與國家土地利用規(guī)劃相違背，不觸碰國家所有制性質(zhì)、耕地紅線、糧食安全、農(nóng)民權(quán)益的“改革紅線”，對現(xiàn)有制度進行邊際調(diào)整。改革初期不觸及這一領域的元制度和制度核。從可操作性的具體制度開始，以“邊際循環(huán)推進”的方式逐步深化。例如鑒于征地公益性用途難以界定，可以制定征地的否定性目錄，列出不屬于公共利益用地的名錄（劉守英，2014）。局部改革從農(nóng)村土地征收制度、承包地制度、宅基地管理制度、集體經(jīng)營性建設用地入市制度、耕地保護制度等具體制度入手。首先推進農(nóng)村土地確權(quán)、登記和頒證；成立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)服務機構(gòu)，規(guī)范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)；以農(nóng)村土地整治為平臺，開展城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤、人地掛鉤、人財掛鉤試點。探索建立耕地保護補償機制；推進舊村莊、舊工廠、舊城區(qū)改造，對城市土地進行二次開發(fā)，提高土地利用效率。

3．尋求土地制度和相關制度的耦合聯(lián)動式改革

土地制度作為元制度嵌套于一定的制度結(jié)構(gòu)中，如果僅就土地一種制度進行改革是遠遠不夠的，新制度就會和其他相關制度發(fā)生摩擦，影響機能的發(fā)揮，必須進行多項配套制度的改革。土地制度嵌套于城鄉(xiāng)一體化、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化下，必然關聯(lián)到農(nóng)村土地整治、征地、宅基地退出、承包地流轉(zhuǎn)后農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口進城的安置、就業(yè)、子女教育、社會保障等問題。需要實施農(nóng)民轉(zhuǎn)入地不同級別城市差別化的落戶政策，轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出地教育政策的銜接，城鄉(xiāng)社會保障政策的銜接等，針對不同階段、不同區(qū)域的問題，確定綜合配套改革方案。土地制度改革必須與人口管理制度、財政制度聯(lián)動，與人地掛鉤、人財掛鉤制度耦合，構(gòu)建推進新型城鎮(zhèn)化的制度支持系統(tǒng)（楊玉珍，2014）。

表2 土地制度創(chuàng)新績效評價標準

4．建立地方政府土地制度創(chuàng)新績效評價體系

針對地方政府的土地制度創(chuàng)新實踐，設置農(nóng)民意愿與參與度、滿意度，農(nóng)民收入和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，基本農(nóng)田與耕地保護，糧食安全，城鄉(xiāng)土地利用程度，城鄉(xiāng)一體化、城鎮(zhèn)化推進，區(qū)域資源－環(huán)境－經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，所有制性質(zhì)與法律法規(guī)等9項具體標準進行評價（見表2），根據(jù)評價結(jié)果在考慮適應性的前提下，地方政府土地制度創(chuàng)新績效水平高的試點方案加以推廣，及時剎住績效水平低的區(qū)域改革方案。

1．文貫中著：《吾民無地——城市化、土地制度與戶籍制度的內(nèi)在邏輯》，東方出版社2014年版。

2．錢忠好、曲福田：《農(nóng)地股份合作制的制度經(jīng)濟解析》，《管理世界》2006年第8期。

3．韓德軍、朱道林：《中國農(nóng)村土地制度歷史變遷的進化博弈論解釋》，《中國土地科學》2013年第7期。

4．周林潔：《“兩分兩換”：嘉興快速穩(wěn)健推進新型城市化的理性選擇》，《城市發(fā)展研究》2011年第3期。

5．嚴冰：《城鎮(zhèn)化的“土改”路徑——以成都統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革實踐為例》，《城市發(fā)展研究》2009年第1期。

6．劉守英：《中共十八屆三中全會后的土地制度改革及其實施》，《法商研究》2014年第2期。

7．楊玉珍：《城鄉(xiāng)一體化下人地掛鉤的制度創(chuàng)新、運行模式》，《經(jīng)濟地理》2014年第7期。

8．史衛(wèi)民：《國外土地制度變遷中農(nóng)民土地權(quán)益保護的比較與借鑒》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2014年第2期。

［責任編輯：沈衛(wèi)平］

F301．1

A

1009－2382（2015）04－0034－05

楊玉珍，河南師范大學商學院副教授、博士（河南新鄉(xiāng)453007），河南大學河南省協(xié)同創(chuàng)新中心副研究員（河南開封457004）。

※本文是國家社科基金項目“中西部快速城鎮(zhèn)化地區(qū)生態(tài)－環(huán)境－經(jīng)濟耦合協(xié)同發(fā)展研究”（項目編號：13CJL074）、河南省高校科技創(chuàng)新人才支持計劃“城鄉(xiāng)一體化中多元主體的行為特征、矛盾沖突與利益協(xié)同”中間研究成果之一。