歐元區核心國與邊緣國分化及對我國“一帶一路”戰略的啟示

高錦

歐元區核心國與邊緣國分化及對我國“一帶一路”戰略的啟示

高錦

核心國和邊緣國的分化體現了空間范疇下經濟一體化區域內的發展不平衡，歐債危機使歐元區成員國關系加速向“核心－邊緣”模式分化，加大了危機解決的難度。本文重點研究歐盟特別是歐元區中核心國與邊緣國的分化，發現邊緣國的競爭力危機將使分化長期存在，未來如不能有效縮小這兩類國家的差距，歐元區將面臨崩潰的風險。因此，提升參與國競爭力，避免成員國之間的分化，保證各國平衡發展，是順利推進一體化進程的前提，這對近年我國提出的“一帶一路”一體化新模式的推進有啟示和借鑒作用。

核心國邊緣國“核心－邊緣”模式“一帶一路”

經濟全球化的深度和廣度在不斷擴大，伴隨著短期金融危機發生后新經濟增長點的缺乏，各國和各地區都在積極尋求國際合作方式，以期打開新的增長空間，在此過程中，區域經濟一體化作為增強地區合作的重要形式有了新的發展，并被賦予新的內涵。我國于2013年提出建設“新絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”（下文簡稱“一帶一路”）的戰略構想，其整體布局體現了與傳統區域經濟一體化模式本質的區別。“一帶一路”的實施不是通過設立排他性的自貿協定聯合其他國家或地區，而是通過基礎設施建設減少整體貿易成本，推動區域內貿易發展；不是以建立一體化組織的固有方式，而是通過設立亞洲基礎設施投資銀行來建構更為彈性的合作模式。與此同時，在主權債務危機沖擊下，世界上經濟一體化程度最高的歐盟，其成員國明顯分化為核心國和邊緣國，這兩類國家的經濟差距將使分化長期存在，如不能有效解決，受危機沖擊最大的歐元區將面臨崩潰風險，并將減緩歐盟東擴步伐。

本文對歐盟核心國與邊緣國的分化進行理論研究，著重從核心國與邊緣國的空間分化、貿易差別來梳理二者之間的聯系，研究聯盟內的分化狀況。隨著經濟一體化程度的不斷加深，如何避免由于稟賦差異或競爭優勢所造成的區域內國家發展程度的懸殊，使參與各國平衡發展，將是保證一體化進程順利推進，并進一步擴大其區域影響力和吸引力的重中之重。因此對核心國和邊緣國的分化研究，將對中國未來推動建設“一帶一路”有重要的啟示作用。

一、文獻評述

核心國與邊緣國的概念，最初來源于伊曼紐爾·沃勒斯坦在“現代世界體系”理論中對世界經濟體系的描述和劃分，它將現在世界體系中最重要的結構定義為核心國和邊緣國之間的權利秩序，核心國占有權力和財富資源，邊緣國則相反（Wallerstein，1974）。按照沃勒斯坦最初的定義，世界體系中“勞動的分工”導致兩個相互依賴區域的存在，即核心區與邊緣區。而新經濟地理學中將空間作為重要的變量引入，以貿易為核心，建立的“核心－邊緣”模型，闡釋了貿易和聚集效應如何在空間上使區域分化為核心區和邊緣區。由于自然空間是先天形成的，而國家邊界是后天劃分的，當區域一體化程度的加深在某種程度上打破了國家間固有的空間界限，屬于不同國家、地理上相鄰的兩個地區，也可能在空間上形成具有統一特征的一體化區域。而且，在一體化區域內，地理相鄰的國家更易形成特征相似的區域。因此在以下討論中，本文首先以國家邊界劃分核心國和邊緣國，然后在此基礎上討論核心區與邊緣區。并且由于債務危機使歐元區分化凸顯，首先從歐元區的核心國與邊緣國分化出發，再擴展到整個歐盟地區。

歐元區成立前，已有學者如Bayoumi＆Eichen-green（1993）提出歐盟存在核心國，由德國和其親密的鄰國（比荷盧三國和丹麥）組成，南部和英語區的邊緣國使貨幣聯盟朝逆周期性方向調整。Demertzis等（1997）研究發現，準成員國的結構與歐元區收斂要求之間的差異，使歐洲國家存在雙速體制，此體制的長期存在將導致潛在的核心國和邊緣國的形成，并使得歐元區自成立之初就面臨不穩定的因素。歐元區成立后，Crowley（2008）采用基于模型的聚類方法，比較了1997－2005年間德國和歐元區的宏觀經濟總量，發現在地理上核心和邊緣模式存在的證據，以及歐洲中心即德國的相鄰各國傾向于向中心集中。危機發生后，Konstantakopoulou＆Tsionas（2011）使用不同的濾波工具檢驗歐元區各國的經濟周期，證明歐洲存在同步性較高的核心國家組，以及同步性較低的邊緣國家組。Lehwald（2013）發現從第一時期至第二時期，核心國經濟周期同步性上升，邊緣國同步性下降。這一結論顯示歐元區的建立加速核心國與邊緣國之間的不平衡，完全不同于Frankel＆Rose（1998）關于貨幣區的建立能使各國逐漸發生內生性收斂的結論。

二、歐元區核心國與邊緣國的分類

1．核心國與邊緣國分類的收斂標準

核心國與邊緣國分類的收斂標準主要來源于兩個方面：一是由最優貨幣區理論在發展過程中衍生出來的標準，如貿易自由度和實際匯率波動性；二是《馬約》（The Maastricht Convergence Criteria，簡稱MCC）以控制通脹、價格穩定為目標訂立的收斂性標準，包含通脹率、長期利率、真實匯率水平、政府預算赤字以及國家債務五個方面，要求各國在加入歐元區前后都必須滿足標準。Artis＆Zhang（2001）選擇的最優貨幣區理論標準為經濟周期階段同步性、實際匯率波動性、實際利率周期同步性、貿易開放度、通貨膨脹收斂性、勞動力市場彈性。Artis＆Zhang（2002）從傳統的最優貨幣區理論或馬約二者中擇其一作為統計標準。

2．確定核心國

從經濟周期相關性來看，德國的核心國地位毋庸置疑。Artis＆Zhang（1997）發現在歐洲匯率機制（ERM）引入后，大多數參與國的經濟周期從屬關系從美國轉移到德國。Angeloni＆Dedola（1999）指出，相較更早時期（1986－1992年），在貨幣聯盟成立前的（1993－1997）歐洲國家與德國的周期相關性持續增加。從貿易圈層角度來看，2011年德國占歐盟內部貿易總額的21．8%，其輻射效應使歐元區其他國家以德國為中心，形成歐盟內部貿易環形結構。因此核心國應具備三個方面的特質：（1）經濟地位。在區域內具有重要的經濟地位和影響力。（2）貿易量和地理位置。貿易量特別是出口與地理位置、一國的經濟地位都有較強相關性。（3）政治影響力。德國自身和歐盟其他國家都避免將德國推向政治大國的位置，因此以法德聯盟為核心的歐盟主要以法國為政治核心，但債務危機發生后，德國的經濟地位使其政治地位和話語權得到很大提升。

3．在核心國確定的基礎上，確定核心組與邊緣組

（1）以德國為核心國的核心，確定核心組和邊緣組。通過基于經濟周期同步性的研究，表1顯示學者們確定的核心國和邊緣國的組別。現有研究對核心國和邊緣國沒有明確的分類，但共識是在歐元區和歐盟中，經濟地位與地理位置共同決定德國的核心國地位是不可撼動的。

（2）通過地緣位置和貿易指標確定核心區。從表1可以看出，歐元區成立后，與德國經濟周期高度相關的有法國、奧地利、比利時和荷蘭，在不同的時期，邊緣組和核心組的組成有所不同。與德國經濟周期高度相關的國家從地理上來看也與德國更為接近。圖1顯示，上述四國都與德國接壤，所以歐元區“核心組”在地理位置上也處于歐洲大陸的中心。圍繞德國形成的歐盟內部貿易環形結構主要由法國、荷蘭、比利時、意大利、英國五國組成，上述五國加上德國的貿易份額占到歐盟內部貿易的66．9%。在此次危機中受到沖擊的意大利，仍然是全球第八大貿易大國，因此意大利雖不屬于核心國，但也不能被簡單的定義為邊緣國。債務危機發生后，可以確定屬于核心國的有：德國、法國、奧地利、比利時和荷蘭，歐盟核心區由此5國組成，如圖1黑線標明區域。

表1 核心國－邊緣國分類表

圖1 歐盟核心國及核心區

（3）基于核心組分類的邊緣國和邊緣組。對邊緣國的分類條件較為寬泛，在確定了核心國組別后，可籠統地將除核心國之外的其它國家統一歸為邊緣國組別，也可將這些國家再細分為邊緣組和中間組。從地理位置和經濟地位角度，可以確定的邊緣國，即屬于邊緣組的有：危機中的重債國希臘、西班牙和葡萄牙。其他的北歐、東歐與南歐各國都歸類為中間組（或稱觀察組），在這個組別中各成員國的特征還不太明確，不能嚴格歸類為核心國或邊緣國。如表2所示。

綜上所述，核心國與邊緣國的劃分應契合三方面的含義：首先是空間含義，核心國位于一體化區域的中心，邊緣國處于區域的邊緣；其二是經濟含義，包含一系列衡量核心國與邊緣國經濟狀況的宏觀經濟指標，主要體現在貿易指標和競爭力兩個方面，核心國的經濟應具有引領作用，邊緣國有被邊緣化的風險；其三是動態含義，核心國和邊緣國的劃分不是靜態的，而是會隨著內外部條件的變化而變化。雖然各國空間位置不會變化，但經濟地位的變化也會使核心組和邊緣組的分類發生變化。

表2 歐盟成員國的核心組、邊緣組和觀察組分類

三、競爭力危機將導致核心國與邊緣國分化長期存在

在各國經濟基本面、經濟周期與競爭力各不相同的境況下，歐洲貨幣聯盟的“德國基因”導致統一的貨幣政策與各成員國特別是邊緣國的財政政策、經濟發展狀況不能完全協調，債務危機的發生加重了核心國與邊緣國的分化，二者之間存在的產業、貿易結構差異和由此導致的競爭力差距將使分化長期存在，如不能得到解決，將成為歐元區崩潰的潛在因素，為歐盟的一體化進程埋下隱患。

1．逆工業化進一步拉大邊緣國與核心國的差距

歐盟的制造業在過去10年中已下降到次重要的位置，自2000年起，工業部門占總增加值的份額幾乎在所有西歐和南歐國家中下降，歐洲全境的產業向東北部轉移，東北部各國的工業發展迅速。加入歐元區又使得南歐邊緣國中勞動力成本不斷上升，再加上勞動力的非充分流動，導致經濟結構不合理，勞動生產力和國際競爭力不高，使南歐各國面臨產業空洞化的危險，加速其逆工業化過程。核心國的工業基礎和競爭力一直遠超邊緣國，核心國中奧地利和德國的工業增加值顯著上升了33．6%和23．5%。與此相對的是工業增加值在邊緣國或潛在邊緣國中的下降，希臘和西班牙分別下降10%和7．4%，意大利下降11．1%。逆工業化使整個歐盟特別是歐元區中的工業化狀況差異不斷加大，工業份額排名較前的愛爾蘭和德國分別為23．3%和22．4%，保持了廣泛的工業基礎，與之相反的是希臘，其制造業在經濟產出中的占比僅10%左右。

2．去工業化造成核心國與邊緣國競爭力分化

近年來，南歐邊緣國普遍走去工業化的道路，危機發生后，工業基礎較薄弱、工業增加值持續下降的希臘和西班牙，國內失業率飆升，至今未得到有效控制。而工業基礎好、工業增加值顯著上升的核心國德國就業不僅未受影響，失業率還持續下降；工業基礎較好的意大利，雖近年來工業增加值占比下降，但在遭受沖擊后失業率基本可控；愛爾蘭保持了廣泛的工業基礎，在危機后失業率小幅攀升后又有所回落。邊緣國去工業化的進程已導致其內部產業結構失衡，經濟陷入深度衰退，競爭力危機出現，與核心國的差距進一步拉大。如照此情況發展，未來各核心國之間的經濟周期聯系更為緊密，經濟狀況發展較好，在經濟波動中所受影響較小，邊緣國會更加被邊緣化，與核心國的經濟相關性更低，經濟發展更加落后，在經濟波動中所受沖擊較大，持續分化會最終導致聯盟破裂。邊緣國的競爭力危機出現后，歐洲已經意識到去工業化可能對經濟增長和競爭力造成的影響，在2012年底已重提再工業化，歐洲委員會設定了目標將在2020年之前將工業部門占歐洲經濟份額從16%上升至20%。

3．貿易狀況與工業化程度相互強化，加速國家間分化

從圖2可以看出，核心國德國與“歐豬五國”的貿易狀況與其競爭力狀況擬合度較好，德國在聯盟的內外部貿易中都長期處于順差狀態，而邊緣國中希臘、葡萄牙和西班牙的內外部貿易長期處于逆差狀態，中間組的意大利近年來貿易狀況不斷惡化，但同為中間組的愛爾蘭內外部貿易一直保持順差狀態，這也是愛爾蘭在危機后復蘇迅速的重要原因。歐洲國家普遍處于資源缺乏的狀態，能源需要長期大量進口，因此各國的貿易狀況和工業化程度間存在相互強化的作用，工業基礎較好的國家出口工業制成品較多，貿易處于順差狀態。貿易狀況良好又強化了國家的產業競爭力，反之亦然。經濟地理學最重要的一個特征，即規模收益遞增和勞動力流動促使區域差異的形成。規模收益遞增效應已在歐盟特別是歐元區中形成，由貿易和工業化程度相互強化，加大了核心國與邊緣國的分化。而歐盟一直以來致力于推動的聯盟內勞動力自由流動，如在近期實施，雖然會降低整體失業率，但必然會加重邊緣國的人才流失，加速產業空心化，加深邊緣國的邊緣化，使核心國和邊緣國進一步分化。

四、對中國建立“一帶一路”新模式的啟示

克魯格曼認為，經濟聚集是一種很普遍的現象，因而區域差異也是很普遍的現象。大部分的一體化組織成員國在建立之初都具備以下條件：地理上相互臨近，成員國之間經濟互補。運行良好的一體化組織已使經濟活動向其所覆蓋的范圍聚集，同時有可能吸收更多的成員國。但聚集也造成了區域差異，主要體現在兩個層面：第一個層面是各個一體化組織所涵蓋的不同地域間的差異，如北美自由貿易區與歐盟、東盟等組織之間的地域發展差異。第二個層面是一體化組織內部各國間的差異，如果合作使成員國之間平衡發展，就會使它們之間的差異保持在建立前的水平或縮小；反之，就會拉大成員國間的差異。

因此，中國在建立“一帶一路”新模式時，首先應設置合理的戰略目標和實施路徑，以帶動區域共同發展為己任。“一帶”主要涉及中亞五國，“一路”涉及到東盟各國，“一帶一路”同時實施涉及的范圍較大，應以松散的和開放的組織形式，配合更加緊密的地域連接，以區域內的平衡發展為主要目標，實施國家間的互聯互通，使每個參與到“一帶一路”區域一體化中的國家從中受益，能有效避免未來一體化發展的停滯甚至倒退。我國發起建立亞洲基礎設施投資銀行和提出設立絲路基金，已展現平等互利的思想，因此在2014年10月能聯合21個國家簽署亞投行備忘錄，使整體布局邁出關鍵一步。

圖2 各成員國內外部貿易狀況（2001－2010年）（從左至右依次為：葡萄牙、意大利、西班牙、希臘、愛爾蘭、德國）

第二，基礎設施建設將有效降低貿易成本，使貿易對“一帶一路”產生巨大推動作用。一體化組織發展的路徑都以促進貿易自由化為核心，在此過程中，經濟聚集會不斷發生，主要發生于組織內部或向整個組織所處的區域集聚。東盟－中國自貿區建立以來，其貿易已占到世界貿易的13%，“海上絲綢之路”與之配合，輔以基礎設施的建設，未來將會極大地推動東亞地區的一體化進程。而與此同時，“一帶”所涉及到的中亞各國雖與中國的雙邊貿易發展迅速，但相較中國與其他地區和國家，總貿易額還較少，中國向中亞五國出口商品涉及種類較多，但進口商品較單一，主要以能源和礦產資源為主。圖3顯示，自2009年后，中國與哈薩克斯坦、土庫曼斯坦的貿易逆差狀況持續，與其他三國的貿易順差額也比較小，未來在推進基礎設施建設后，地緣的臨近使雙邊貿易的提升空間巨大。

圖3 中國對中亞五國的凈出口額（2009－2013）

第三，在一體化組織建設的初期，對欠發達地區和國家的援助是必須的，但應在技術分享的基礎上，增強欠發達地區和國家的自我“造血功能”，提升它們的競爭力，使參與各國共同發展，而不能只通過類似歐盟中轉移支付的方式來求得區域的相對穩定，更不能使其他國家邊緣化，這將會降低一體化的吸引力，最后只能使整個一體化區域被邊緣化。正確處理區域差異將促進各國共同發展，保證一體化聯盟的穩定。如北美自由貿易區的三個成員國雖合作僅限于自由貿易，且影響力沒有不斷擴大，但各國平衡發展，組織狀況穩定。而歐盟各國雖然合作程度不斷加深，成員國不斷增加，但聯盟在推動商品、人員、服務和資本自由流通的過程中，沒有真正促進各成員國平衡發展，反而在無形中加速了區域內各國的分化。危機的沖擊將組織內核心國與邊緣國的矛盾暴露無遺，二者如持續分化將極大地阻礙未來歐盟的一體化進程。由此可以看出，一體化推進時，所涉及到的國家越多越難平衡發展，合作程度越深越有可能出現更多不穩定因素，要使區域發展走向穩定，必須使參與各國都能共享一體化成果，避免優勢資源僅向少數國家集聚，避免“核心－邊緣”模式的出現。

1．Wallerstein I．The modern World System I：Capitalist A-griculture and the Origins of the European World－Economy in the Sixteenth Century［M］．New York：Academic Press，1974．

2．Bayoumi T，Eichengreen B．Shocking Aspects of European Monetary Unification［M］．In：Torres F．，Giavazzi F．（eds）Adjustment and growth in the european monetary union．Cambridge University Press，Cambridge，1993．

3．Demertzis，M，Hallett A H，Rummel O．Does a Core－Periphery Regime Make Europe into an Optimal Currency Area？［M］，European Monetary Union，1997：161－234．

4．Crowley，P M．One money，several cycles？Evaluation of European business cycles using model－based cluster analysis［R］．Bank of Finland Research discussion papers 3，2008．

5．Konstantakopouloua I，Tsionasb E．The business cycle in Eurozone economies（1960－2009）［J］．Applied Financial Economics，2011，21（20）：1495－1513．

6．Lehwald S．Has the Euro changed business cycle synchronization Evidence from the core and the periphery［J］．Empirica，2013，（40）：655–684．

7．Ferreira－Lopes A，Pina．Business Cycles，Core，and Periphery in Monetary Unions：Comparing Europe and North America［J］．Open Economies Review，Springer，2011，22（4）：565－592．

8．Frankel J A，Rose A R．The Endogeneity of the Optimum Currency Criteria［R］．NEBR Working Paper，1996，No．5700．

9．Artis M J，Zhang W．Core and periphery in EMU：a cluster analysis［J］．Econ 2001，6（2）：39–59．

10．Artis M J，and Zhang W．Membership of EMU：a fuzzy clustering analysis of alternative criteria［J］．Journal of Economic Integration，2002，17：54－79．

［責任編輯：吳群］

F061．5

A

1009－2382（2015）04－0078－05

高錦，四川大學經濟學院博士生（成都610065）、西南民族大學經濟學院講師（成都610041）。