難產的小南海：重事實還是重炒作?

文/中國水力發電工程學會副秘書長 張博庭

小南海水電站，盡管它從建國后不久就列入了國家開發計劃，曾在上個世紀末，在國家經濟形勢十分困難的情況下開工建設過，卻因為多次被負面輿論纏繞，所以至今它還處在巨大的爭議漩渦之中。

與小南海類似的還有怒江。與任何人類文明活動一樣，水電站對局部生態環境的影響是不可避免的，但是，從宏觀上看，水電之所以成為人類文明進程和全球可持續發展的重要能源，是因為其水資源調節作用和清潔零排放。無論是小南海還是怒江，和中國乃至全世界成千上萬座水電站沒有區別。唯一的區別，恐怕是因為它們被某些個極端環保組織，確定為攻擊對象。為反對而反對很容易，但關鍵還要看對于一個問題有沒有建設性的意見。

小南海水電站的建設早于重慶市政府的存在

南海水電站雖然地處重慶，但它卻是長江干流上的一個重要水電站。根據我國相關法律，它的建設與否絕不是地方政府能左右的。尤其需要說明的是，建設小南海水電站對長江的綜合開發、治理是至關重要的。因此，從我國解放初期的長江規劃開始，就一直把小南海電站作為治理長江的重要組成部分。最近國務院最新批復的長江流域綜合開發規劃，小南海水電站仍然是不可或缺的重要一環。

客觀地看，真正能推動小南海水電站建設的，至少包括水利部、農業部、環保部和國家能源局等中央政府部門。另外，小南海電站的建設其實是早于重慶市政府的。早在重慶市還沒有立市之前，小南海水電站就已經通過了國家所有的建設程序，并且正式開工建設了。但苦于當時國家缺乏足夠的建設資金，而被迫中途下馬停建。

關于調整自然保護區的爭議

調整自然保護區，一直是極端環保組織詬病小南海水電站的核心。實際上，后來長江珍稀魚類保護區之所以多次進行調整，也就是因為該保護區建立的時候，就存在著法律上的撞車。

中國科學院院士、中國科學院水生生物研究所研究員曹文宣曾表示，《長江流域綜合利用規劃》形成的時候，雖然魚類保護區還沒有建成，但是1994年當地已建立了保護區，按照《自然保護區條例》，在自然保護區的核心區和緩沖區內，不得建設任何生產設施，從目前的情況來看，《長江流域綜合利用規劃》與保護區的相關規定是沖突的，應該修改此規劃。是屬于部門的行政法規，他認為根據行政法規，就應該“理直氣壯”地去修改《長江流域綜合利用規劃》。

然而，曹院士不知道比《自然保護區條例》更有法律效力的中華人民共和國的《水法》第十八條明確規定“規劃一經批準，必須嚴格執行。經批準的規劃需要修改時，必須按照規劃編制程序經原批準機關批準。”流域規劃一般由國務院批準，也就是說，1994年當地所建立的保護區的合法性，因為與流域規劃存在著矛盾，還應該在規劃編制程序經國務院批準后才能發生法律效力。或許在保護區建立之后，曾經由有關部門上報過類似的修改《流域規劃》的報告，但是就目前國務院最新批復《長江流域綜合規劃》來看，小南海水電站的建設仍保留其中，并沒有進行任何調整。這說明1994年長江珍稀魚類保護區的建立以及之后的2006年和2011年兩次調整，都只是一個完善保護區建立的過程。

客觀地說，目前我國各類自然保護區的建立還遠沒有達到法制化的水平。很多專業部門都可以依據自己部門發布的行政法規，建立起對部門有利的“保護區”。這雖然在某種程度上對發揮各政府部門的積極性和我國生態環境保護有利，卻也難免會在各部門之間造成法律上的撞車現象。尤其是許多保護區的建立往往還與國家的各種經濟補償相聯系，因此在保護區的建立上弄虛作假的情況也時有發生。

長江魚類保護區的建立、調整也與我國建立保護區的法律不夠完善有很大的關系。當初建立“長江合江—雷波段珍稀魚類國家級自然保護區”的理由主要是保護白鱘、達氏鱘和胭脂魚這三種瀕危魚類。后來發現，這三種魚在該江段已經不存在了。若干年后，由于達氏鱘和胭脂魚已經有水電開發企業成功實現了人工孵化，所以有人能捕捉到了。然而，白鱘的人工養殖至今未能成功。水電開發和一個已經沒有保護對象的保護區調整，孰輕孰重？

長江魚類的最后棲息地在哪里？

農業部曾委托一些專家對重慶市政府提交的《長江小南海水電站建設項目對長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區影響及其減免對策專題研究報告》進行論證。但未能平息其中最大的環保爭議——該水電站會徹底切斷洄游性魚類的生命通道，對長江上游珍稀特有魚類將造成毀滅性打擊。

對于這種說法，大可不必太過較真“未能平息其中最大的環保爭議”的情況，可以說存在于每一座水電站的建設中。憑什么只說小南海就會“徹底切斷洄游性魚類的生命通道”？難道，在它上游和下游而且比它高得多和大得多的溪洛渡和三峽大壩就不會徹底切斷洄游性魚類的生命通道嗎？難道只有深入到重慶主城區內的小南海那一段的長江水特殊？長江的珍稀魚類都喜歡到農業面源污染極其嚴重、污水大量排放的小南海附近去生存嗎？

對魚類資源造成毀滅性影響的不是水電站，而是水污染和過度捕撈。德國的萊茵河也曾經到了魚蝦絕跡、水生態崩潰的地步，但是，通過一系列的治理，目前萊茵河的生態和生物多樣性已經恢復到了二戰以前的水平。而這個治理過程，并沒有拆除萊茵河上的任何一座水壩和水電站。

關于小南海水電站的經濟性問題

與炒作其它水電站不同的是，環保組織一開始就站在開發商的立場上擔憂小南海電站的經濟性問題了。實際上，盡管水電開發已經放開市場，但仍基本上由幾家電力央企代表國家進行開發，本質上還是國家行為。因此，與普通的商業投資不同，大型水電站的經濟性絕不是決定工程上馬的唯一指標。當然，由于需要采用市場化的手段運作，水電站的發電效益對開發商的積極性有重要影響。但是，作為國家代表的國有水電企業，他們必須要把執行國家規劃放在重要位置。

奇怪的是，一貫反對和誣蔑開發商為了“逐利”而開發水電的環保人士，對三峽公司為了實現社會公益的開發行為，同樣也要堅決反對，理由是竟然是經濟性較差。其實，對于經濟性相對較差的水電站，如果國家還一定要開發，只能說明這個電站的綜合社會效益一定是十分顯著、重要的。小南海水電站因為緊靠著重慶市區，其防洪、供水、航運以及生態環境作用，遠比它的發電作用更重要。從促進社會文明進步和可持續發展的角度上看，小南海這樣的水電站，更應該抓緊建設。因為，長江流域的綜合規劃決不是哪一個業主制定的，把爭議巨大的小南海電站保留其中，是因為它對長江的綜合開發和治理不可或缺。