中國(guó)居民勞動(dòng)要素報(bào)酬探析※
——基于分配習(xí)慣、產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式及企業(yè)改革路徑的視角

王張明 孔祥利

中國(guó)居民勞動(dòng)要素報(bào)酬探析※
——基于分配習(xí)慣、產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式及企業(yè)改革路徑的視角

王張明 孔祥利

該文在厘清當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)要素報(bào)酬現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，聚焦于勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、勞動(dòng)報(bào)酬偏低及分配差距懸殊等關(guān)鍵問(wèn)題，試圖從收入分配“輕勞動(dòng)”的傳統(tǒng)傾向、農(nóng)民工就業(yè)雇員化程度、城市既得利益集團(tuán)、非均衡的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式以及“抓大放小”的企業(yè)改革路徑等視角展開(kāi)具體分析，最終從修正城市偏好傾向、推動(dòng)政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)轉(zhuǎn)型、確保工資與生產(chǎn)率同步增長(zhǎng)、打破壟斷以促進(jìn)勞動(dòng)要素流動(dòng)以及改革稅制等方面提出對(duì)策建議。

勞動(dòng)報(bào)酬 城市偏好 自雇就業(yè) 企改路徑

自政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立伊始，收入分配理論始終處于其研究中心，而勞動(dòng)報(bào)酬的核算、規(guī)模、分配比例與國(guó)際比較則是其研究焦點(diǎn)。早在1817年，李嘉圖（David Ricardo）認(rèn)為，受農(nóng)業(yè)收益遞減規(guī)律與農(nóng)產(chǎn)品收入彈性偏低的影響，工、農(nóng)業(yè)之間生產(chǎn)效率的差異成為城鄉(xiāng)勞動(dòng)報(bào)酬差異的根源。與發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)報(bào)酬率和人均GDP同步增長(zhǎng)不同，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬呈現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“逆周期”等特征。這與中共十八大提出的“收入倍增”計(jì)劃及提升勞動(dòng)要素分配比例的政策主張極為不符，因此，基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下研究勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題對(duì)于提升我國(guó)居民消費(fèi)率和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式具有重大意義。

一、文獻(xiàn)回顧

自上世紀(jì)90年代中期以后，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注勞動(dòng)報(bào)酬比例下降這一現(xiàn)象，有學(xué)者指出，由于2004年統(tǒng)計(jì)口徑的變化，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬率嚴(yán)重低估，其與國(guó)外差距并不是非常懸殊。此后，相關(guān)研究的主線有三條：一是圍繞著城鄉(xiāng)居民的勞動(dòng)報(bào)酬差異展開(kāi)，有學(xué)者認(rèn)為，城鄉(xiāng)勞動(dòng)報(bào)酬差異的根本原因在于政策的“城市偏好”，而重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展與城市利益集團(tuán)施壓是形成城市偏向的主要因素；進(jìn)而有學(xué)者嘗試以政府的行為選擇為突破口，從目標(biāo)取向、分配格局及職能轉(zhuǎn)變等方面嘗試構(gòu)建城鄉(xiāng)勞動(dòng)報(bào)酬差距的平抑機(jī)制。二是聚焦于不同行業(yè)間勞動(dòng)報(bào)酬差異。大部分學(xué)者比較了壟斷與非壟斷行業(yè)之間勞動(dòng)報(bào)酬差異，源自于行政資源性壟斷導(dǎo)致的高利潤(rùn)、“所有者缺位”經(jīng)濟(jì)造成的國(guó)企員工勞動(dòng)報(bào)酬提升傾向、工資提升缺乏硬約束都使壟斷企業(yè)員工的勞動(dòng)報(bào)酬大幅提升，從而與非壟斷行業(yè)的收入差距快速拉大。三是對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬分配下降的原因探析。有學(xué)者將勞動(dòng)報(bào)酬下降歸因于以廉價(jià)勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的外貿(mào)戰(zhàn)略，認(rèn)為與資本、管理、技術(shù)要素已基本實(shí)現(xiàn)全球化不同，最終需求的變動(dòng)、技術(shù)效率的提升、勞動(dòng)要素流動(dòng)性的欠缺以及制度環(huán)境是其分配比重過(guò)低的根本原因；也有學(xué)者將勞動(dòng)報(bào)酬分配比例下降歸因于“按資分配”的分配方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅負(fù)水平、非競(jìng)爭(zhēng)性因素及初次分配的政府介入。

通過(guò)上述文獻(xiàn)的簡(jiǎn)短回顧不難發(fā)現(xiàn)，目前，有關(guān)城鄉(xiāng)、行業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬差異的研究已取得部分成果，對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬分配比例下降的因素也展開(kāi)了一定探討。但是，上述文獻(xiàn)大多未能厘清勞動(dòng)報(bào)酬分配的現(xiàn)狀及存在的關(guān)鍵問(wèn)題，對(duì)勞動(dòng)要素分配比例下降的原因分析不夠全面，有“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”之感；同時(shí)對(duì)居民勞動(dòng)報(bào)酬的研究不夠細(xì)化，欠缺系統(tǒng)性研究。本文著重探討在城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快推進(jìn)的背景下，對(duì)我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬的現(xiàn)狀特征及關(guān)鍵問(wèn)題分析的基礎(chǔ)上，試圖從收入分配的傳統(tǒng)傾向、農(nóng)民工就業(yè)的雇員化程度、城市既得利益集團(tuán)干預(yù)、非均衡的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式以及“抓大放小”的企業(yè)改革路徑等視角闡述中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬的形成機(jī)理，并以此為基礎(chǔ)提出對(duì)策建議。

二、勞動(dòng)報(bào)酬現(xiàn)狀

1.勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)

改革開(kāi)放后，出于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要，我國(guó)逐步形成國(guó)有、集體、個(gè)體、私企及外企構(gòu)成的多元經(jīng)濟(jì)體，計(jì)時(shí)工資已成為我國(guó)目前主流的計(jì)酬方式。馬克思指出，計(jì)時(shí)工資的一般規(guī)律是：“如果工作日長(zhǎng)度不變，工資決定于勞動(dòng)價(jià)格；勞動(dòng)價(jià)格則決定于勞動(dòng)力的價(jià)格；勞動(dòng)價(jià)格已定，工資則決定于工作日的長(zhǎng)度”。據(jù)世界經(jīng)合組織2011年對(duì)全球29個(gè)經(jīng)濟(jì)體的調(diào)查顯示，中國(guó)居民的工作時(shí)間每天平均8.4小時(shí)，位居全球第三，僅次于日本與墨西哥。與此數(shù)據(jù)相對(duì)應(yīng)，“2013年度中國(guó)職場(chǎng)人平衡指數(shù)調(diào)研報(bào)告”顯示，全國(guó)職場(chǎng)人平均每天在公司工作8.376小時(shí)，其中，有30.3%的人超過(guò)10小時(shí)，最長(zhǎng)為16小時(shí)。另外，65.8%的受訪者表示回家后還繼續(xù)工作，平均工作時(shí)間為0.28小時(shí)①本調(diào)研報(bào)告由北京大學(xué)社會(huì)調(diào)查研究中心與智聯(lián)招聘聯(lián)合推出，調(diào)研采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的方式，在為期4周的調(diào)查中共收取3萬(wàn)余份有效問(wèn)卷。。考慮到上述調(diào)研并未涉及到2.6億個(gè)農(nóng)民工及6.3億的農(nóng)村居民，所以中國(guó)城鄉(xiāng)居民的每日平均勞動(dòng)時(shí)間可能遠(yuǎn)高于8.4小時(shí)。

2.勞動(dòng)報(bào)酬偏低

我國(guó)城鄉(xiāng)居民的勞動(dòng)收入自改革開(kāi)放以來(lái)增長(zhǎng)非常迅猛，以城鎮(zhèn)居民為例，其年均收入由1995年的5348元增加到2012年的46768元，18年間累計(jì)增長(zhǎng)了7.74倍。但同時(shí)我們也應(yīng)看到，城鄉(xiāng)居民的勞動(dòng)報(bào)酬無(wú)論是與1995年還是與其它國(guó)家比較，水平普遍偏低。

（1）勞動(dòng)報(bào)酬率的歷史分析。中國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬率的下降近年來(lái)引起了很多學(xué)者的關(guān)注，1994年，我國(guó)開(kāi)始采用國(guó)際經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA），2004年由于采用新的稅收規(guī)則，個(gè)體經(jīng)濟(jì)不再統(tǒng)計(jì)業(yè)主的收入，而全部計(jì)入營(yíng)業(yè)收入，由于9000萬(wàn)個(gè)體勞動(dòng)者收入劃為資本收入，因而2004年勞動(dòng)報(bào)酬率大幅下滑。與國(guó)際上通行的把城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)性收入的2／3劃歸勞動(dòng)報(bào)酬、1／3劃歸資本（土地）收益的辦法相比，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬的份額嚴(yán)重低估。2007年以來(lái)，由于我國(guó)未發(fā)布投入產(chǎn)出分析表，因此目前國(guó)內(nèi)缺乏權(quán)威的官方統(tǒng)計(jì)口徑，本文使用城鄉(xiāng)居民純收入乘以其人口規(guī)模來(lái)模擬居民勞動(dòng)報(bào)酬，并以此除以該年度GDP得出勞動(dòng)報(bào)酬率，考慮到國(guó)外報(bào)酬率的統(tǒng)計(jì)口徑，本文計(jì)算的勞動(dòng)報(bào)酬率有高估之嫌。即使如此，我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬率長(zhǎng)期保持在0.4－0.5這樣一個(gè)較低水平，這與西方國(guó)家0.65的水平相比，仍有相當(dāng)距離。

圖1 2013年不同國(guó)家居民人均月薪對(duì)比 （單位：美元）

（2）勞動(dòng)報(bào)酬量的國(guó)際比較。聯(lián)合國(guó)國(guó)際勞工組織日前公布全球72個(gè)國(guó)家月薪排行榜 （見(jiàn)圖1），我國(guó)名列57位，人均月薪為656美元，明顯低于1480美元的世界平均水平，僅達(dá)到美國(guó)的1／5，盧森堡居民人均月薪是我國(guó)的6.23倍。值得注意的是，本圖表只統(tǒng)計(jì)各國(guó)的工薪階層收入，農(nóng)民、農(nóng)民工、個(gè)體戶和自由職業(yè)者的收入均不列入統(tǒng)計(jì)，考慮到我國(guó)城鄉(xiāng)居民間非常懸殊的收入差距 （2013年該數(shù)據(jù)為3.03：1），我國(guó)居民真實(shí)的月薪收入應(yīng)該低于600美元。

3.勞動(dòng)報(bào)酬分配懸殊

（1）城鄉(xiāng)差距。自上世紀(jì)80年代以來(lái)，城鄉(xiāng)居民的勞動(dòng)報(bào)酬差距一度縮小。1983年，城鄉(xiāng)收入比例一度降到1.82：1，但此后兩者差距快速拉大，從2002年至今，城鎮(zhèn)居民收入水平始終是農(nóng)村居民的3倍以上，與多數(shù)國(guó)家的1.6倍相比，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的勞動(dòng)報(bào)酬差距非常懸殊。所幸的是，自2007年城鄉(xiāng)居民收入比達(dá)到3.33的峰值之后，我國(guó)政府采取的一系列措施逐步收到成效，2009年以來(lái)兩者的差距持續(xù)縮小，2013年的城鄉(xiāng)收入比下降到3.03：1，2014年有望進(jìn)一步縮小到3倍以內(nèi)。但同時(shí)也應(yīng)看到，1978年城鄉(xiāng)居民的收入差距僅為210元，2013該數(shù)據(jù)擴(kuò)大到18059元，是1978年的86倍。所以，從短期來(lái)看，城鄉(xiāng)勞動(dòng)報(bào)酬的絕對(duì)差距還有進(jìn)一步拉大的趨勢(shì)。

（2）行業(yè)差距。在上世紀(jì)的80年代，我國(guó)不同行業(yè)間工資差距基本保持在1.6－1.8倍左右。以2002年修訂《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》中的行業(yè)門(mén)類(lèi)口徑為依據(jù)，在2012年我國(guó)城鎮(zhèn)不同行業(yè)收入的排名中，金融業(yè)、軟件與信息技術(shù)行業(yè)與科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)位居前三，其中，金融行業(yè)從業(yè)人員的年收入高達(dá)89743元，是農(nóng)業(yè)從業(yè)人員收入的3.96倍；如按細(xì)分行業(yè)比較，最高與最低行業(yè)的差距已達(dá)到15倍，遠(yuǎn)高于1.5－2倍的世界平均水平①來(lái)源于人力資源和社會(huì)保障部工資研究所2013年發(fā)布數(shù)據(jù)。。在2013年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)排名中，鋼鐵、有色、化工、建材、煤炭等行業(yè)，在上榜企業(yè)數(shù)量和企業(yè)營(yíng)業(yè)收入方面都占據(jù)著突出地位。（見(jiàn)圖2）

圖2 2012年中國(guó)各行業(yè)居民工資對(duì)比（單位：元）

（3）企業(yè)差距。勞動(dòng)報(bào)酬的企業(yè)差異首先表現(xiàn)為不同所有制企業(yè)之間的比較，在2013年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)排名中，民營(yíng)企業(yè)占比38%，但其3100億元利潤(rùn)規(guī)模僅占國(guó)企利潤(rùn)的16.58%。企業(yè)差距在民營(yíng)企業(yè)與壟斷央企的對(duì)比中尤為明顯。2013年，工行與建行的營(yíng)業(yè)收入總和為10952億元，凈利潤(rùn)是4264億元，利潤(rùn)率高達(dá)38.93%；而民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)收入是105775億元，凈利潤(rùn)僅為4238億元，其利潤(rùn)率僅為4%，與工行及建行的利潤(rùn)率相比極為懸殊。更重要的是，工行與建行員工總規(guī)模是75萬(wàn)人，而民企500強(qiáng)的員工總數(shù)達(dá)到675萬(wàn)人，這樣，兩大行的人均凈利潤(rùn)為56.85萬(wàn)，而民企僅為6.27萬(wàn)元，僅為前者的11%，考慮到我國(guó)20多萬(wàn)個(gè)中小企業(yè)，由此可知企業(yè)間員工勞務(wù)報(bào)酬差距的懸殊程度。（見(jiàn)圖3）

三、原因探析

1.收入分配存在“輕勞動(dòng)”的傳統(tǒng)傾向

圖3 2013年不同企業(yè)收入、利潤(rùn)、稅負(fù)比較（單位：億元）

我國(guó)收入分配的“國(guó)富民窮”現(xiàn)象引起了很多學(xué)者的關(guān)注，如馬可·波羅（Marco Polo，1298）以及馬爾薩斯（Malthus，1798）及斯密（Smith，1774）指出，“中國(guó)一向是世界上最富的國(guó)家，其土地肥沃，耕作精細(xì)，人口最多而且最為勤勉，但中國(guó)下層人民的貧困程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐洲最貧乏國(guó)民的貧困程度。”有學(xué)者進(jìn)一步估算，從西漢到1952年，中國(guó)居民的人均收入僅增長(zhǎng)20%左右。如果說(shuō)，封建社會(huì)存在“重土地、輕勞動(dòng)”的分配傾向的話，到了新中國(guó)成立后尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，收入分配逐步演變?yōu)椤爸刭Y本、輕勞動(dòng)”的資本至上特征，勞動(dòng)報(bào)酬長(zhǎng)期處于一個(gè)較低水平。隨著上世紀(jì)90年代收入分配政策的調(diào)整，政府、企業(yè)和居民三者收入分配關(guān)系發(fā)生了明顯變化，形成了事實(shí)上“按資分配”的國(guó)民收入分配原則。在該原則下，居民工資水平與其勞動(dòng)價(jià)值嚴(yán)重偏離價(jià)值。根據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)，勞動(dòng)力的價(jià)值包括用于勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的勞動(dòng)報(bào)酬與用于住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老和子女撫養(yǎng)等方面的費(fèi)用。在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，企業(yè)僅支付簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的勞動(dòng)報(bào)酬，而將體現(xiàn)勞動(dòng)者社會(huì)屬性價(jià)值的部分據(jù)為己有，這是我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬長(zhǎng)期偏低的重要原因。

2.農(nóng)民工就業(yè)的雇員化程度偏低

勞動(dòng)報(bào)酬比例多以雇員勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重來(lái)衡量，因此雇員工資水平與雇員數(shù)量就對(duì)一國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬有顯著影響。2013年，我國(guó)城鎮(zhèn)化率已到達(dá)53.5%，在6.9億的城市人口中，有2.69億的農(nóng)民工，由于戶籍管理、集體談判能力弱及就業(yè)二元市場(chǎng)等因素影響，農(nóng)民工被排斥在政府的公共服務(wù)范圍之外，其工資水平低于正常的市場(chǎng)價(jià)格，一直在低位徘徊。更為重要的是，在實(shí)現(xiàn)就業(yè)非農(nóng)化的同時(shí)，大量農(nóng)民工并未實(shí)現(xiàn)就業(yè)的雇員化，即在城市無(wú)法找到合適的受雇工作，只能從事個(gè)體工商業(yè)活動(dòng)而成為自雇就業(yè)者。2010年，我國(guó)非農(nóng)就業(yè)比例高于雇員就業(yè)比例13.27%。一般而言，一國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬率與其就業(yè)雇員化成正比，美國(guó)的雇員就業(yè)化高達(dá)93%，歐盟為86%，我國(guó)僅為50%，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距明顯，這是我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬偏低的根本原因。

3.城鄉(xiāng)差異源于城市傾向及城市利益集團(tuán)

新中國(guó)成立后，受制于西方國(guó)家的封鎖及出于趕超工業(yè)化國(guó)家的渴望，在借鑒蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)政府形成了重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，采取了“以農(nóng)補(bǔ)工、以鄉(xiāng)保城”的發(fā)展模式。這種模式在為我國(guó)快速奠定工業(yè)化基礎(chǔ)的同時(shí)，出于當(dāng)時(shí)的資源約束，最終形成了政府決策的穩(wěn)定于城市偏好傾向，政府通過(guò)干預(yù)勞動(dòng)要素的定價(jià)以及對(duì)城市提供補(bǔ)貼，最終城鄉(xiāng)勞動(dòng)報(bào)酬的差距快速拉開(kāi)。如通過(guò)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的“價(jià)格剪刀差”，人為壓低農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格與農(nóng)村居民的報(bào)酬水平為工業(yè)化提供資金，這成為改革開(kāi)放前城鄉(xiāng)居民勞動(dòng)報(bào)酬差距的根本原因。改革開(kāi)放后，雖然政府試圖通過(guò)推動(dòng)農(nóng)村改革以縮小城鄉(xiāng)勞動(dòng)報(bào)酬差距，但受制于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制及城市利益集團(tuán)的壓力，在20世紀(jì)80年代的改革降低了城市居民福利之后，改革的進(jìn)程在90年代中期再次向城市傾斜，城鄉(xiāng)勞動(dòng)報(bào)酬的差距再次拉開(kāi)。農(nóng)村居民和農(nóng)民工占我國(guó)人口規(guī)模的66%，但其在中共十八大代表中僅占2%，因此，利益集團(tuán)已成為中國(guó)城市偏向政策的決定性因素，從而這使城鄉(xiāng)勞動(dòng)報(bào)酬的差距進(jìn)一步拉大。

4.行業(yè)差距源于非均衡的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式

改革開(kāi)放后，我國(guó)逐步形成了政府主導(dǎo)下的投資驅(qū)動(dòng)型的發(fā)展模式，20世紀(jì)80年代初期，政府致力于扭轉(zhuǎn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“重重、輕輕”的局面，重點(diǎn)發(fā)展生產(chǎn)消費(fèi)品的輕工業(yè)并使之迅速成為這一時(shí)期的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。1992年確定建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，汽車(chē)工業(yè)、建筑業(yè)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)始成為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著工業(yè)化進(jìn)入到重化工業(yè)和城市化進(jìn)程的加快推進(jìn)，私人汽車(chē)和住宅建筑成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)的兩大推動(dòng)力。不同時(shí)期側(cè)重于不同主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)這種非均衡的發(fā)展模式，在日本以及韓國(guó)等國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中得到應(yīng)用，也被我國(guó)政府所采納。這種階段性的政府投資驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式同時(shí)體現(xiàn)在區(qū)域差異上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上經(jīng)歷了從東部向中、西部的變遷。在這種過(guò)程中，不同地區(qū)、不同行業(yè)間的勞動(dòng)報(bào)酬差距必然會(huì)快速拉開(kāi)。

5.企業(yè)差距源于“抓大放小”的改革路徑

在上世紀(jì)90年代后期的國(guó)企改革進(jìn)程中，面對(duì)國(guó)企全行業(yè)虧損狀況，政府決定采取“抓大放小”的改革路徑，即由國(guó)資委直接管理下屬114家大型國(guó)企，涵蓋石油、金融、電力、鋼鐵、航運(yùn)等部門(mén)。同時(shí)在由各省選擇部分省屬大型企業(yè)外，剩下絕大部分企業(yè)將其轉(zhuǎn)為民營(yíng)企業(yè)。經(jīng)過(guò)10多年的發(fā)展，大型國(guó)企，尤其是壟斷央企與民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)、利潤(rùn)差距快速拉開(kāi)，這勢(shì)必影響到員工的勞動(dòng)報(bào)酬方面。2011年，民企500強(qiáng)納稅總額高達(dá)4094億元，同比增長(zhǎng)49.49%，2012年納稅總額達(dá)到4335億元。而兩大銀行的納稅總額僅為2466億元①工行與建行相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于2013年工行、建行年報(bào)。根據(jù)中國(guó)工商銀行與建設(shè)銀行2013年年報(bào)，工行2013年?duì)I業(yè)收入是5896億元，實(shí)際稅率是22.3%，則其實(shí)際納稅1297億元；而建行2013年?duì)I收是5086億元，實(shí)際稅率是23.12%，則實(shí)際納稅1169億元，則兩大行實(shí)際納稅額是2466億元。，遠(yuǎn)低于其凈利潤(rùn)，僅占其57.83%。2013年，民企500強(qiáng)更是首次出現(xiàn)了稅后凈利潤(rùn)低于總稅負(fù)的情況。所以，壟斷企業(yè)由于面臨的市場(chǎng)壓力較小，容易獲得超額利潤(rùn)，并且在利益分配上存在較強(qiáng)的個(gè)人傾向，因此，最終導(dǎo)致不同所有制企業(yè)間員工勞動(dòng)報(bào)酬的差距愈發(fā)明顯。

四、對(duì)策建議

本文認(rèn)為，應(yīng)該通過(guò)階段性、多樣性和主導(dǎo)性的政府行為，政府的收入調(diào)節(jié)不僅僅停留在再分配領(lǐng)域，還應(yīng)關(guān)注初次分配中“資強(qiáng)勞弱”和“利潤(rùn)侵蝕工資”等現(xiàn)象，具體應(yīng)通過(guò)政策工具的協(xié)同作用，解決當(dāng)前問(wèn)題。

1.修正城市偏好傾向，推動(dòng)政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)轉(zhuǎn)型

我國(guó)當(dāng)前正處于工業(yè)化的中后期階段，應(yīng)修正過(guò)去二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的城市、工業(yè)偏好行為，正視現(xiàn)階段城鄉(xiāng)居民勞動(dòng)報(bào)酬差距愈來(lái)愈大的嚴(yán)重事實(shí)。政府應(yīng)推進(jìn)要素市場(chǎng)的發(fā)育，即改變城市偏向政策和制度，從而縮小城鄉(xiāng)差距。應(yīng)減少農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)和流通干預(yù)，貿(mào)易保護(hù)、扭曲匯率以及偏向于工業(yè)部門(mén)的財(cái)政與金融政策等政策歧視。同時(shí)還應(yīng)通過(guò)穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、健全糧食儲(chǔ)備調(diào)節(jié)制度、增加農(nóng)業(yè)投人力度、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件等措施建立新型平等交換的工農(nóng)業(yè)關(guān)系，構(gòu)建以政府行為規(guī)范為主體的差距平抑機(jī)制。最后，應(yīng)推動(dòng)政府政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的轉(zhuǎn)型，即從過(guò)去的GDP至上、維穩(wěn)邏輯到居民收入考量指標(biāo)的轉(zhuǎn)型，著眼于2020年的收入倍增目標(biāo)，必須在農(nóng)民收入的目標(biāo)取向、發(fā)展思路、制度創(chuàng)新、職能轉(zhuǎn)變方面調(diào)整政府行為，努力平抑城鄉(xiāng)居民的勞動(dòng)報(bào)酬差距。

2.確保工資與生產(chǎn)率同步增長(zhǎng)，提升就業(yè)雇員化水平

基于我國(guó)當(dāng)前消費(fèi)不足、生產(chǎn)過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)度降低等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，應(yīng)首先穩(wěn)定廣大中低收入者的消費(fèi)能力，可在綜合考慮生活成本、社會(huì)保障、不同收入階層的相對(duì)生活水平等多種因素的基礎(chǔ)上，建立與通貨膨脹率、GDP增長(zhǎng)率掛鉤的工資增長(zhǎng)機(jī)制，確保實(shí)際工資水平能夠與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于一致，并達(dá)到足以支持穩(wěn)定消費(fèi)的水平。同時(shí)還應(yīng)重視教育和技能培訓(xùn)，通過(guò)提高勞動(dòng)者素質(zhì)不斷提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，這是工資增長(zhǎng)和勞動(dòng)報(bào)酬提高的基礎(chǔ)。最后，當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中非正規(guī)就業(yè)的比重依然較高，大部分農(nóng)民工從事收入低、穩(wěn)定性差的靈活就業(yè)，因此，應(yīng)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，支持中小企業(yè)發(fā)展，營(yíng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，創(chuàng)造更多穩(wěn)定就業(yè)崗位，提高就業(yè)質(zhì)量，真正把非農(nóng)化就業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?guī)就業(yè)。

3.打破壟斷壁壘，促進(jìn)勞動(dòng)要素流動(dòng)

不同行業(yè)與企業(yè)之間的收入差距與壟斷密切相關(guān)，壟斷部門(mén)基本上都屬于高收入行業(yè)，且壟斷程度越高，收入水平也越高，不解決壟斷問(wèn)題，與此相關(guān)的收入差距問(wèn)題難以解決。應(yīng)通過(guò)制定反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)法等法律、法規(guī)，限制和打破壟斷，逐步消除行業(yè)壁壘和壟斷，提高某些行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入程度，鼓勵(lì)資本在行業(yè)之間的合理流動(dòng)和有序競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)行業(yè)之間平均利潤(rùn)的形成，縮小行業(yè)之間的收人差距。對(duì)少數(shù)特殊的壟斷行業(yè)，要加強(qiáng)收入分配的控制，防止分配差距過(guò)大。同時(shí)，還需逐步破除勞動(dòng)力流動(dòng)的各種制度性障礙，主要包括戶籍、福利和就業(yè)制度。要逐步廢除城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，推動(dòng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。改革福利制度，并逐步縮小福利的范圍，使福利貨幣化和透明化。增加居民在大城市與中小城市之間，城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間遷移和就業(yè)的自由度。

4.改革個(gè)人所得稅制，開(kāi)征遺產(chǎn)稅和暴利稅

西方國(guó)家普遍建立了以個(gè)人所得稅為主體，以遺產(chǎn)稅、個(gè)人財(cái)產(chǎn)稅、個(gè)人消費(fèi)稅、社會(huì)保障稅等為輔助的稅收調(diào)節(jié)體系。我國(guó)當(dāng)前首先應(yīng)完善個(gè)人所得稅稅制，以充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)勞動(dòng)報(bào)酬的功效。美國(guó)于1861年首次實(shí)施個(gè)人所得稅制度，此后經(jīng)過(guò)不斷完善，2012年美國(guó)收入最低的50%的納稅人所得稅份額僅占2.89%，有46%的家庭不用繳納聯(lián)邦所得稅，“先富帶動(dòng)后富”在美國(guó)得到了體現(xiàn)。我國(guó)從事建筑、裝潢等個(gè)體勞動(dòng)者可能幾個(gè)月才收到一次勞務(wù)報(bào)酬，但要按一個(gè)月所得計(jì)稅。所以，不應(yīng)一味提高起征點(diǎn)，要盡快對(duì)稅制進(jìn)行改革，采取以家庭為單位年度報(bào)稅制度。以韓國(guó)為例，其個(gè)人所得稅的“免征點(diǎn)”是年收入1500萬(wàn)韓元以下的家庭（以四口之家為標(biāo)準(zhǔn)）和年收入482萬(wàn)韓元以下的個(gè)體營(yíng)業(yè)者。另外，我國(guó)應(yīng)盡快開(kāi)征遺產(chǎn)稅和壟斷行業(yè)“暴利稅”。從世界范圍看，只有20多個(gè)國(guó)家尚未開(kāi)征遺產(chǎn)稅，而遺產(chǎn)稅對(duì)于調(diào)節(jié)家庭之間勞動(dòng)報(bào)酬差距的消費(fèi)非常顯著。同時(shí)，針對(duì)壟斷企業(yè)的高額利潤(rùn)征收“暴利稅”一直為很多國(guó)家所采用，澳大利亞于2010年向礦業(yè)公司開(kāi)征40%的“資源超額利潤(rùn)稅”，用以增加向港口、鐵路和公路等基礎(chǔ)設(shè)施投資。2013年央企實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額1.3萬(wàn)億元，其上繳紅利978億元，僅65億用于民生支出。因此，在提高央企紅利上繳比例的同時(shí)，還需嚴(yán)格限制紅利回流。

1.張車(chē)偉：《中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬份額變動(dòng)與總體工資水平估算及分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2012年第9期。

2.蔡昉、楊濤：《城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。

3.張紅宇：《城鄉(xiāng)居民收入差距的平抑機(jī)制：工業(yè)化中期階段的政府行為選擇》，《管理世界》2004年第4期。

4.金玉國(guó)：《工資行業(yè)差異的制度詮釋》，《統(tǒng)計(jì)研究》2005年第4期。

5.谷亞光：《中國(guó)收入分配差距原因及對(duì)策》，《馬克思主義研究》2010年第4期。

6.孫文杰：《中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬份額的演變趨勢(shì)及其原因》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第5期。

7.楊昕：《我國(guó)GDP中勞動(dòng)報(bào)酬份額的下降：農(nóng)村勞動(dòng)力部門(mén)轉(zhuǎn)移與身份轉(zhuǎn)換的視角》，上海社科院2013年博士論文。

8.白重恩、錢(qián)震杰：《勞動(dòng)收入份額決定因素：來(lái)自中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)》2010年第12期。

9.肖紅葉、都楓：《中國(guó)收入初次分配結(jié)構(gòu)及國(guó)際比較》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2009年第2期。

10.楊智恒：《馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)域下國(guó)民收入分配問(wèn)題研究》，《求索》2012年第4期。

11.馮志軒：《國(guó)民收入中勞動(dòng)報(bào)酬占比測(cè)算理論基礎(chǔ)和方法討論》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2012年第3期。

［責(zé)任編輯 沈衛(wèi)平］

F244

A

1009－2382（2015）02－0019－05

王張明，西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師（西安 710065）、陜西師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院博士生；孔祥利，陜西省資本論研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，陜西師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院教授、博導(dǎo)（西安 710062）。

※本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“西部農(nóng)村居民消費(fèi)潛能釋放研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14BSH067）、陜西省社科界重大理論與現(xiàn)實(shí)項(xiàng)目“陜西農(nóng)村居民消費(fèi)潛能釋放研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2014Z061）、陜西省教育廳專(zhuān)項(xiàng)科研計(jì)劃項(xiàng)目“城鄉(xiāng)消費(fèi)差異對(duì)陜西農(nóng)民市民化的影響效應(yīng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12JK0214）的階段性研究成果。