利益相關者視角下兵團大學生連官計劃實施效果評價

胡宜挺張寧王允海

（石河子大學經濟與管理學院，新疆 石河子 832003）

一、引言

伴隨我國工業化、城市化進程的加快，大批農村人才流向城市，極大地影響了農村經濟社會的健康發展。與此同時，高校連年擴招又使得大學生就業壓力不斷加大。在此背景下，基于部分省市的成功試點，政府自2005年至今陸續頒布《關于引導和鼓勵高校畢業生面向基層就業的意見》、《關于切實做好2006年普通高等學校畢業生就業工作的通知》及《關于開展從大學生“村官”等服務基層項目人員中考試錄用公務員工作的通知》等政策，支持與鼓勵高校大學生到農村基層工作，以此來加強農村基層干部隊伍建設，有效推動農村各項工作的開展。

新疆生產建設兵團（以下簡稱“兵團”）在促進地區經濟社會發展、增強民族團結、保持社會穩定和鞏固邊防等方面，發揮著特殊的重要作用，但其前提是擁有一支規模適度、結構合理、素質優良、充滿活力的基層干部隊伍。為緩解兵團基層連隊人才一度匱乏、干部年齡與知識結構老化等狀況，在全國各地推行大學生村官政策背景下，兵團于2008年正式啟動了大學生連官計劃，選聘高校大學畢業生到兵團基層就業，充實基層連隊組織建設，由此形成的一種特殊形式的“村官”被稱為“大學生連官”［1］。近些年，選聘的大學生連官數量迅速增加，2008年54 人，2010年466人，2013年則達到732 人。大學生連官計劃的推行，旨在充實兵團基層力量，助推連隊發展，以及促進大學生連官自我價值的實現。需要關注的問題是：該政策實施效果與預期目標是否一致？還存在哪些方面不足？為此，需要對該政策實施效果進行科學評價，為兵團大學生連官工作長效機制的構建提供參考。

二、研究方法與數據來源

（一）研究方法

政策評估的關鍵是確定評估標準和方法。對于政策評估標準，目前學界仍存在較多爭論。瑞典學者Vedung 將政策評估標準歸納為10 種模型，其中效果模型就有6 種［2］。本文主要采用其中的用戶導向模型和相關利益人模型，如將用戶也看作利益相關者，則兩模型可整合為政策評估的利益相關者模型。該模型從利益相關者角度評價政策的實施效果及政策的合理性，順應了政府管理的新趨勢［3］。常用政策效果評估方法有兩種：定性方法和定量方法。定性方法主要通過不同的評估主體對政策所帶來的影響和取得的效果進行評價［4］。該方法實際上與政策評估的利益相關者模型一致。考慮到政策目標的多元化和量化的困難，本文主要基于利益相關者模型的定性評估方法，即通過對大學生連官計劃實施過程中的利益相關者的問卷調查與訪談，來評估該政策執行取得的成效與不足。大學生連官計劃的利益相關者很多，但主要關注政策的直接影響群體——大學生連官和政策重要間接影響群體——連隊干部和連隊職工，基于大學生連官工作滿意度視角和連隊干部、職工的角色認同與滿意度視角，來對大學生連官計劃實施效果進行審視和評估。

目前測量工作滿意度有兩種方法：單一整體評估法（Single Global Rating）和工作要素總和評分法（Summation Score）。前者通過對一個整體問題的回答得到受訪者的總體感受［5］；后者將工作滿意度細分為若干維度后，分別讓被調查者對各維度進行評估。本文對兵團大學生連官工作滿意度綜合采用上述兩種方法測量，借鑒已有研究中工作滿意度量表［6］，讓大學生連官對整體工作滿意度和工作本身、工作環境、工作關系、工作待遇、個人成長五個維度中26 個工作要素的滿意度做出評價。所有題項采用利克特5 點量表，從1至5 分別表示“非常不滿意”、“較不滿意”、“一般”、“較滿意”和“非常滿意”。

（二）數據來源

本文數據來源于“兵團大學生連官工作實施效果與長效機制建設研究”課題組近兩年的調查。調查對象包括大學生“連官”、連隊管理層和職工三個群體，并據此設計了三類問卷。其中，針對大學生連官的問卷包括大學生連官的基本信息、工作狀況、工作滿意度及對該政策的認識四個部分內容；針對連隊干部和職工的問卷主要涉及一些對大學生連官及其工作的評價項。在進行小范圍試調查后，根據結果對問卷做出了進一步修正。具體調查時主要借助了兵團干部學院近兩年的大學生連官、連長培訓班發放問卷，同時根據兵團大學生連官分布情況，對部分大學生連官、連隊干部和職工進行實地走訪，對個別偏遠連隊大學生連官進行網絡或電話調查。分別對三個群體發放問卷180 份、150 份和100 份，收回有效問卷分別為170 份、125 份和84 份，有效率分別為94.4%、83.3%和84%。問卷編碼后，用統計軟件SPSS19.0 錄入分析。

（三）信度與效度檢驗

通過Cronbach＇s α 信度測量方法對工作滿意度量表的內部一致性信度進行測量，測得結果如表1 所示，其中，總量表的信度系數為0.949，工作本身、工作關系、工作環境、工作待遇、個人成長五維度量表的信度系數分別為0.808、0.935、0.875、0.865、0.834，均在0.80 以上，可信度較高。因為本文借鑒國內相對成熟的工作滿意度量表，量表維度結構已確定，因此只對量表各維度層面進行因素分析。對各維度層面進行KMO 和Bartlett 球形檢驗得到表2，各維度KMO 值分別為0.787、0.896、0.811、0.830、0.806，均大于0.7，Bartlett 檢驗達到顯著，檢驗結果表明數據適合進行因素分析。采用主成分法抽取共同因素，以特征值等于1 為判別基準，結果顯示，各維度層面上，均僅提取一個因子，且該因子在相應的若干測量變量上的負荷值均在0.62 以上，在工作本身、工作環境、工作關系、工作待遇、個人成長五維度上，各因子解釋總變異量的貢獻率分別為52.29%、75.92%、66.81%、65.27%、67.03%，表明量表具有較好的結構效度。

表1 工作滿意度量表內部信度檢驗結果

表2 KMO 和Bartlett 檢驗結果

三、調查結果分析

（一）大學生連官的基本情況

被調查的170 名大學生“連官”中，男性居多，占65.3%，女性占34.7%；54.7%的已婚，44.1%未婚；政治面貌以中共黨員為主，占到81.2%；64.7%來自農村家庭，35.3%來自城鎮；畢業院校以本科院校為主，31.8%來自一本院校，48.2%來自二本院校，20%來自三本及專科院校，其中有20%來自“211”高校，以石河子大學為主；所學專業以農科為主，其次為人文社科和理工科，各專業所占比重分別為59.4%、16.5%和14.1%；學歷以本科為主，占80%，研究生10.6%，專科9.4%；69.4%的在校期間擔任過學生干部；多數擇業受到父母的認可，明確表示支持的占64.7%，一般的占28.2%，僅有6.1%的不支持。

（二）大學生連官工作滿意度分析

1.大學生“連官”整體工作滿意度

統計分析發現，大學生“連官”對其工作非常滿意、較滿意、一般、較不滿意、非常不滿意者所占比重分別為2.4%、31.2%、44.1%、20%及2.4%，前三者之和達77.6%，意味著多數大學生連官對其工作滿意。整體工作滿意度均值為3.11 分，處于“較滿意”與“一般”之間，仍屬于中等水平。由量表各項得分分別計算出工作滿意度各維度均值（如表3 所示），對其排序后由高至低依次為：工作關系滿意度、個人成長滿意度、工作環境滿意度、工作本身滿意度和工作待遇滿意度。表明在各維度中，大學生連官對工作關系最滿意，而對工作待遇最為不滿。另外，工作滿意度各維度與整體工作滿意度之間在1%顯著水平上相關，但相關系數大小有較大差別，按其影響重要程度排序，由高至低依次為：工作待遇滿意度、工作關系滿意度、工作環境滿意度、個人成長滿意度和工作本身滿意度。說明工作待遇滿意度與工作關系滿意度對工作整體滿意度影響更大一些，這與工作滿意度各維度均值分析結論一致。

表3 大學生連官工作滿意度的統計性描述和Pearson 相關系數

2.大學生連官工作滿意度維度分析

為深入分析造成大學生連官整體工作滿意度及各維度滿意度高低原因，需要對各維度細分項進一步展開分析，具體如下：

（1）工作本身滿意度。由表4 可以看出，67%的大學生連官對工作作息安排滿意；85.3%的對工作作息安排比較適應；87.1%的能夠輕松完成本職工作；65.3%的認為工作量小，壓力不大；72.3%的對管理制度滿意；81.7%的對工作內容滿意。就各題項滿意度均值來看，大學生連官對工作作息時間安排、工作量及壓力、管理制度滿意度的均值都大于3，表明對這三方面的滿意度較高。大學生連官對作息時間、工作任務與內容的滿意度均值都小于3，表明對這三方面的滿意度偏低。可能的原因是：農業生產的季節性使其作息時間缺乏規律，基層工作簡單而缺少挑戰性，無法在短時間內實現其發展目標。據調查，40.5%的大學生連官主要負責整理連隊檔案，69.1%（多選）的與連長共同處理連務，35.1%的表示與最初期待工作內容不符，認為工作任務簡單，沒有挑戰性，缺乏開展工作的實權。

表4 工作本身滿意度

（2）工作關系滿意度。由表5 可以看出，82.9%的大學生連官認為同事間能從內心彼此互相尊重；81.8%的認為在需要幫助的時候，能及時得到同事幫助；87%的認為與同事的人際關系良好；88.8%的認為與上級領導關系良好；87.6%的認為有問題時，能有機會及時和領導進行溝通；88.8%的認為與連隊職工相處融洽。從各題項均值來看，所有均值均高于3，且絕大多數在3.5 以上，大學生連官對工作關系的滿意度較高，說明多數人人際關系處理較好，能夠得到領導、同事及職工的認可與支持。

表5 工作關系滿意度

（3）工作環境滿意度。由表6 可以看出，75.3%的大學生連官對工作硬環境滿意；78.7%的對及時獲得資源情況滿意；75.3%的對分配任務的合理性滿意；78.7%的認為領導能公平對待下屬；80.1%的對工作氛圍滿意。但就各題項的均值來看，所有均值都介于3 和3.5 之間，表明大學生連官對工作環境的總體滿意度處于中等水平，尤其在工作任務分配、工作硬環境等方面還有較大提升空間。

（4）工作待遇滿意度。由表7 可以看出，對工資水平、國家補助、獎勵情況、福利水平、單位辦理保險情況滿意度在“一般”以上的大學生連官所占比重分別為63.5%、64.1%、76.4%、64.1%和78.2%。各項滿意度均值分別為：2.79、2.78、3.11、2.73 和3.02。可見，多數大學生連官工作待遇滿意度較低，尤其對工資水平、國家補助和福利水平不滿。據調查，46.2%的大學生連官月工資為2000－3000 元，30%的為3000－4000 元，64.9%的表示與從事其他崗位的同學相比待遇差不多，但在福利、工作環境等方面有一定的差距。這可能是造成部分大學生連官流失的主要原因。

表6 工作環境滿意度

表7 工作待遇滿意度

（5）自我發展滿意度。由表8 可以看出，大學生連官對工作前途、工作中獲得新知識和技術、培訓機會與晉升機會滿意水平在“一般”以上的比重分別為82.9%、84.7%、80%和82.3%。各項滿意度均值分別為：3.13、3.39、3.26 和3.12，都介于3 和3.5 之間。表明多數大學生連官對其工作前景較為樂觀，且在工作中能獲得較多的培訓、鍛煉與晉升機會，但還有較大提升空間。據調查，目前大學生連官考核機制尚不完善，部分存在“干好干壞都一樣”的問題。如為在工作期滿后謀得更好職位，部分大學生連官常因準備公務員考試請假誤工，但在業績考核方面并未進行區別對待，使全身心投入工作的大學生連官感到不公平，進而對工作前景和晉升信心不足。

表8 自我發展滿意度

（三）管理層與職工的評價

1.對大學生連官的總體評價

調查顯示，連隊管理層與職工對大學生連官的評價基本一致。認為大學生連官的主要優點是：待人熱情，有親和力，知識豐富，見多識廣，能熟練運用計算機和網絡，有素質，有思想，有活力，吃苦耐勞，處事公平公正等。據調查，77.7%的連隊干部認為大學生連官能吃苦。但也反映出一些不足，如社會閱歷不夠，解決實際問題能力欠缺，管理經驗不足，社會關系網少，工作不扎實、不安心等。總體評價是：能吃苦，熱情，理論經驗足，實踐經驗少。

2.對大學生連官人際交往能力的評價

（1）多數能夠密切聯系群眾，真心為連隊辦實事、辦好事、解難事。調查結果顯示，88.5%的連隊干部和83.3%的職工認為大學生連官已經融入連隊，且能經常深入群眾，調查了解民情。以大學生連官與連隊干部和職工接觸次數來衡量其人際交往情況，76.9%的連隊干部表示與大學生連官每周接觸超過3 次，42.3%的認為每周接觸超過7次；66.7%的職工表示與大學生連官每周接觸3 次以上，31%的認為每周接觸超過5 次。可見，大學生連官與連隊干部和職工的聯系較為緊密。

（2）多數溝通較為容易，能積極參與連隊活動。據調查，在與大學生連官溝通方面，27.4%的職工認為非常容易，50%的職工認為較容易，只有4.8%的職工表示困難；73.1%的連隊干部認為大學生連官容易溝通且愿意參與連隊活動，18.4%的認為容易溝通但不愿意參與連隊活動，只有2.3%的認為大學生連官不好溝通且不愿意參與連隊活動。

（3）多數能夠獲得管理者和職工的幫助。據調查，當大學生連官工作等方面遇到困難時，98.5%的連隊干部和79.8%的職工表示會幫忙他們，尤其是管理者表現出更強烈的支持意愿，這也反映出大學生連官在人際交往和工作業績方面得到大家的認同。

3.對大學生連官計劃的滿意度評價

相對于其他群體，連隊干部因與大學生連官接觸較多，因而從其角度評價大學生連官工作較為客觀、全面。如將大學生連官工作內容分為連隊經濟建設、技術培訓指導、精神文明建設、連務處理、思想政治工作、基層組織建設及其他七個方面，則連隊干部對大學生連官工作的滿意度情況如表9 所示。該表顯示，各滿意度均值都在3.5－4 之間，說明連隊干部對大學生連官較為滿意，尤其在連隊精神文明建設和職工技術培訓指導方面。具體來說，16.9%的被調查管理者對大學生連官的連隊經濟建設作用非常滿意，43.8%的比較滿意；26.2%連隊干部對大學生連官的職工技術培訓與指導作用非常滿意，37.7%的表示比較滿意，只有5.6%的較不滿意；超過60%的連隊干部對大學生連官在連隊精神文明建設、連務處理、基層組織建設及其他方面的作用上均表示出較高滿意水平。

連隊職工對大學生連官計劃的評價，主要看其為自己帶來的幫助。調查結果顯示，在遇到困難時，79.8%的被調查職工會選擇找大學生連官幫忙，63.1%的認為大學生連官確實給自己帶來了幫助，且20.2%的表示對其幫助感到非常滿意，42.9%的職工表示比較滿意。另外，88.11%的被調查職工非常愿意支持大學生連官的工作，67.9%的表示會關心大學生連官任期后的發展，90.5%的明確表示支持大學生連官繼續留在連隊，顯示出對大學生連官計劃的較高滿意度。

4.對大學生連官計劃實施效果的總體評價

調查顯示，在被調查的連隊干部和職工中，對大學生連官計劃實施效果非常滿意的比重分別為21.6%的和9.5%，認為較為滿意的分別為44.8%和58.3%，認為一般的分別為28%和25%。說明絕大多數連隊干部和職工對該政策實施帶來的效果較滿意。但被調查者也反映該政策存在的問題，具體包括：（1）大學生連官入職前缺乏基層鍛煉，培訓次數太少，實踐能力不足。（2）待遇偏低，有效激勵不夠，人員流失率較高。這也是在調研中被提及最多的問題。（3）工作崗位不明確，身份尷尬，既妨礙其在連隊有效開展工作，又易導致其發展定位模糊和投機行為。（4）選拔制度有待完善。據調查，多數大學生連官來自外地，且存在專業不對口問題，要在短時間內適應兵團管理體制和連隊工作等方面勢必存在困難。

四、結論與政策建議

（一）結論

本文基于問卷調查數據，通過分析大學生連官工作滿意度、連隊干部及職工對大學生連官及其工作的評價，對兵團大學生連官計劃實施效果進行了評價。研究得出如下三點結論：

1.大學生連官對其工作總體滿意度處于一般水平，在滿意度各維度中，除工作關系滿意度較高外多數處于中等水平，工作待遇滿意度水平最低，尤其在工資和福利水平方面。另外，大學生連官對作息時間、工作任務與內容等還存在較多不滿。

表9 管理層對大學生連官計劃的滿意度評價 單位：%、分

2.多數連隊干部和職工對大學生連官較為認同，對其工作也較為滿意，且愿意為其工作提供必要的支持。

3.多數連隊干部和職工對大學生連官政策實施效果較為滿意，但同時指出該政策在大學生連官選拔、培養、任用、激勵等方面仍有待完善。

總之，大學生連官計劃的推行，為兵團基層連隊建設與發展帶來了切實效果，受到連隊干部和職工的歡迎，也在一定程度上促進了大學生連官的自身發展，同時還存在很多有待改善的地方。

（二）建議

1.在繼續落實好購房補貼、公務員及事業單位考試加分等優惠政策同時，應從提高大學生連官連隊工作意愿角度為其提供更多優惠政策，努力提高其工資和福利水平或職業地位。如根據大學生連官表現或工齡，允許他們承包一定量的土地，這既有利于增加其收入，增加其對連隊的歸屬感，同時通過親身實踐有利于更好地指導職工搞好農業生產經營。

2.進一步明確大學生連官的角色及職能，為其提供能夠施展才能的崗位和空間，賦予其更具挑戰性的任務，提高其工作的積極性和成就感，進而促其表現出在團場長期任職的意愿和行為。

3.繼續完善大學生連官的選拔、培訓及考核機制。一是在選拔階段要兼顧思想政治素質、專業水平和實踐能力，盡量選拔有強烈意愿到基層工作、專業對口、實踐能力較強的大學畢業生。二是圍繞團場基層工作任務要求，陸續開展入職培訓、崗位培訓和晉升前培訓等，幫其盡快適應兵團團場環境及管理體制，逐步進入工作角色，并在工作崗位上不斷取得進步。三是要進一步完善考核機制，對大學生連官的工作績效進行公平公正考核，從而提高其工作積極性。

4.應在工作、學習、生活等方面給予大學生連官更多的指導和關心，提高其組織歸屬感和留任意愿。因為兵團大學生連官中，來自內地省份、城鎮及未婚者占有較大比重，在適應兵團基層工作環境、婚姻、家庭等方面存在較大困難，需要通過細致工作來加以解決。

［1］王允海，王丹，胡宜挺.兵團大學生“連官”面臨的困境及解決對策研究——基于農八師148、121 兩個團場的調研［J］.新疆農墾經濟，2013，（2）：84－87.

［2］王瑞祥.政策評估的理論、模型與方法［J］.預測，2003，（3）：6－11.

［3］夏志剛.大學生村官計劃政策實施效果評估與建議——以浙江省舟山市為例［J］.決策咨詢，2012，（2）：82－92.

［4］鐘甫寧.農業政策學［M］.中國農業出版社，2011：78－82.

［5］何振，林秋妤.工作滿意度的構成因素及測量方法［J］.華東經濟管理，2006，（12）：107－110.

［6］陳丹.大學生“村官”工作滿意度及其影響因素研究——基于湖北省大學生“村官”的調查［D］.華中農業大學，2011：23.