車險(xiǎn)定損差異大 過度維修難獲賠

車險(xiǎn)定損差異大 過度維修難獲賠

文/宋 碩

因認(rèn)為保險(xiǎn)公司怠于履行定損義務(wù)，劉先生自行將車輛送至修理廠進(jìn)行維修。但在車輛修復(fù)完畢后，保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛的實(shí)際修理項(xiàng)目多于交通事故中車輛受損部件，拒絕全額賠付。日前，北京市海淀區(qū)法院審結(jié)了此案。

原告劉先生訴稱，其于2012年6月為其所有的機(jī)動(dòng)車向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，期限為一年。2013年1月21日，劉先生允許的駕駛?cè)粟w先生駕駛投保車輛行駛至大廣高速公路西半幅1845公里+500處時(shí)，因路面積雪遇有緊急情況采取措施不當(dāng)，與發(fā)生事故后停在路面等待救援的兩輛小轎車相撞，造成三車受損。此次事故經(jīng)交警認(rèn)定趙先生負(fù)事故的全部責(zé)任。事故車輛托運(yùn)回北京后，因與保險(xiǎn)公司就車輛維修費(fèi)用未達(dá)成一致，劉先生自行修理了車輛，因保險(xiǎn)公司拒絕足額賠付，故劉先生訴至法院，要求保險(xiǎn)公司賠償修理費(fèi)9.5萬元。

被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于兩輛停放在路邊的第三者車輛損失，同意賠付。但是對(duì)于趙先生主張的投保車輛損失，保險(xiǎn)公司對(duì)金額存有異議，不同意全額賠付。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司同意對(duì)停放在路邊的兩輛第三者車輛損失進(jìn)行賠付，法院不持異議。關(guān)于劉先生所有的投保車輛實(shí)際損失，經(jīng)委托的鑒定機(jī)關(guān)對(duì)車輛維修項(xiàng)目與事故發(fā)生之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定后發(fā)現(xiàn)，劉先生車輛修理項(xiàng)目存在多處不合理，法院對(duì)交通事故與投保車輛損失之間合理部分的損失予以支持。對(duì)于合理的修理費(fèi)用金額，因劉先生提交的維修費(fèi)清單中無法體現(xiàn)出各分項(xiàng)維修項(xiàng)目的具體金額，經(jīng)法院釋明，其仍無法提交，亦不申請(qǐng)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。最后，法院依據(jù)保險(xiǎn)公司根據(jù)鑒定意見書結(jié)論所作出的定損金額，確定車輛維修費(fèi)為10 600元，對(duì)于劉先生超出該部分的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

法官提示

實(shí)踐中，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司之間就定損金額達(dá)不成一致的情況時(shí)常發(fā)生，被保險(xiǎn)人實(shí)際的維修費(fèi)用有時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過保險(xiǎn)公司的定損金額。作為被保險(xiǎn)人通常認(rèn)為因其足額交納了保費(fèi)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)全額賠付。然而，就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，其基本原則之一便是財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償原則，即被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。因此，單純認(rèn)為只要發(fā)生交通事故保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)全額賠付，實(shí)際上是對(duì)保險(xiǎn)理賠的一種誤解。就本案而言，超出事故原因造成的車輛修理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司是不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的。那么，一旦保險(xiǎn)公司的定損金額與修理廠估損的金額差異較大的時(shí)候，被保險(xiǎn)人又應(yīng)當(dāng)采取何種方法來維護(hù)自身權(quán)益呢？

第一，判斷修理項(xiàng)目是否與事故之間存在直接因果關(guān)系。在機(jī)動(dòng)車維修過程中，有些零部件屬于消耗部件，伴隨著車輛行駛里程的累積，消耗部件往往已經(jīng)達(dá)到了需要更換的程度，但該部分部件的更換本身與交通事故導(dǎo)致的車輛損壞無關(guān)，僅是修理單位在處置事故車輛的時(shí)候一并對(duì)車輛進(jìn)行的相關(guān)維修保養(yǎng)，以此保證機(jī)動(dòng)車輛具備上路通行的安全條件。因此，對(duì)于該部分修理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司是有權(quán)拒絕賠付的。

第二，注意留存手中證據(jù)，必要時(shí)咨詢相應(yīng)鑒定機(jī)關(guān)。實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間定損金額最大的分歧在于事故車輛的受損部件到底是應(yīng)該進(jìn)行維修還是更換。就車輛修理費(fèi)用而言，維修或更換，二者的修理費(fèi)用往往相差巨大，這也是雙方分歧所在。因此，當(dāng)雙方產(chǎn)生分歧時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)首先協(xié)調(diào)修理廠工作人員與保險(xiǎn)公司定損人員就定損項(xiàng)目進(jìn)行溝通，必要時(shí)雙方可以協(xié)商引入第三方鑒定機(jī)關(guān)，對(duì)零部件是否應(yīng)當(dāng)更換作出相應(yīng)判斷。此外，還應(yīng)當(dāng)注意留存手中的證據(jù)，例如事故發(fā)生時(shí)的車輛受損部位照片、車輛拆解照片以及更換下來的受損部件，以便后續(xù)訴訟過程中進(jìn)行司法鑒定使用。

第三，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，切莫糊涂墊款。車輛在修理廠進(jìn)行維修后，最終的結(jié)算單據(jù)通常包括維修清單及維修費(fèi)發(fā)票。實(shí)踐中，部分修理廠往往僅僅列明修理項(xiàng)目和修理費(fèi)總價(jià)款，但對(duì)于每個(gè)分項(xiàng)部件的價(jià)格并未明確寫明，一旦出現(xiàn)部分零部件的更換、修理與事故發(fā)生之間不存在因果關(guān)系的情況，則難以確定保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付金額。因此，被保險(xiǎn)人在墊付修理費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)維修清單進(jìn)行檢查，檢查每項(xiàng)修理項(xiàng)目是否已經(jīng)單獨(dú)列明，分項(xiàng)的修理費(fèi)單價(jià)及工時(shí)費(fèi)是否已經(jīng)標(biāo)清，從而減少不必要的麻煩。此外，如發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司怠于履行核損義務(wù)，未在法定或約定的期限內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)金進(jìn)行核定的情況，則被保險(xiǎn)人除有權(quán)利主張保險(xiǎn)金外，還可一并向保險(xiǎn)公司主張因此受到的損失。

責(zé)任編輯／鄭潔