我國宗教法人制度建設探討

摘要：宗教法人制度是宗教工作法治化的“底層設計”。宗教法人制度建設應以保護信教公民的合法權益，強化宗教組織的自主管理能力，促進宗教事業的健康發展為宗旨。

關鍵詞：宗教治理；法治化；宗教法人

中圖分類號：D922.19 文獻標識碼：A 文章編號：1008-6269（2015）06-0048-04

《憲法》第36條規定：我國公民有宗教信仰自由的權利。我國現有各類宗教團體5000多個，各類宗教活動場所13萬余處。宗教法人制度建設旨在以法律規范和監管宗教團體、宗教活動場所的設立、登記等行為。這“不僅是宗教組織參與民事活動、進入市民社會的前提條件，更是國家將宗教組織納入公私法制軌道的必由之路”[1]，對保障公民宗教信仰自由、理順宗教組織的社會關系具有重要意義。

一、宗教法人制度建設的實踐探索

自1982年中共中央19號文件印發以來，國家一直在努力探索一套既能確保公民宗教信仰自由，又能維護宗教秩序、促進宗教與社會健康發展的宗教政策法規體系。1986年，《民法通則》確立法人制度，明確規定法人成立應具備的條件。1989年，國務院頒發《社會團體登記管理條例》，在我國行政機關、企事業單位和社會團體中推行法人制度。我國宗教法人制度建設隨即展開。1991年，《宗教社會團體登記管理實施辦法》印發，各宗教團體的法人登記工作相繼展開。1998年，新修訂的《社會團體登記管理條例》（以下簡稱“1998年《條例》”）強調“歸口登記—雙重負責—分級管理”原則。該原則是各地宗教部門管理宗教團體日常事務的重要依據。2004年，《宗教事務條例》（以下簡稱“2004年《條例》”）再次明確各宗教團體應依照1998年《條例》規定辦理登記，取得社會團體法人資格。各省市在貫徹2004年《條例》工作中相應加強了宗教團體的法人制度建設工作。這在一定程度上推動了宗教團體的法人化。不足之處在于相關法規并未明確取得法人資格的宗教團體所應有的權利。作為社會團體的業務主管單位，有關部門對社會團體的行政干預在所難免。這“不僅造成社會團體成立的障礙和行政化傾向……總體上不利于民間組織的發展?！盵2]這也導致宗教團體及其成員被“納入行政強制的權力結構中”，形成了“上下等級關系”[3]。宗教團體雖在法律上獲得了民事主體資格，但在處理宗教內部事務、履行社會責任方面的功能未能充分發揮。

1994年，國務院宗教事務局頒發的《宗教活動場所登記辦法》規定：“依法登記的宗教活動場所，根據《民法通則》的規定，具備法人條件的，同時辦理法人登記，并發給法人登記證書。宗教活動場所法人依法獨立享有民事權利和承擔民事責任。”部分省市的宗教活動場所據此辦法相繼取得了法人資格。在2008年拉薩“3·14” 事件后，當地有關部門雖為寺廟辦理了法人登記，但未發放法人證書。由此可見，我國宗教法規雖賦予部分宗教組織法人資格，但因法律依據等方面仍有不足，加之在實際管理中存在效用問題，宗教法人制度并未真正實行[4]。2004年《條例》規定，宗教活動場所的登記條件是具有一定建筑規模的固定場所供信教民眾用于宗教活動；一般有專門的教職人員主持各種活動，并負責管理宗教設施。盡管宗教組織按該規定成為法人的實質性條件已成熟，但是2004年《條例》及其配套的《宗教活動場所設立審批和登記辦法》未規定與宗教活動場所法人資格相關的內容。“在新《條例》實施的過程中，被解讀為‘宗教活動場所不再具有法人資格’，自此宗教活動場所的法律地位變得不明確。”[5] 雖然實踐中有些地方已開展宗教法人的登記工作，但是宗教法人的主體地位仍然模糊，賦予宗教活動場所法人地位的法律程序、宗教活動場所法定代表人及其產生方式、法人治理結構、財產權界定以及宗教團體關系等問題仍未解決。因此，我國宗教法人制度并未真正建立。

隨著宗教參與社會生活的程度越來越深，涉及宗教的權益保護和行為規范問題越來越多。一方面，“在宗教活動中，各寺廟宮觀獨立核算，獨立享受權利承擔義務，獨立承擔民事責任，具有事實上的法人人格”[6] 。另一方面，由于宗教財產權的歸屬尚未得到法律確認，最終體現為對宗教活動場所財產的保護缺位和被濫用[7]?，F實中普遍存在宗教團體、宗教活動場所和相關利益主體間的糾紛。此外，因宗教組織內部監管不力導致的諸多問題迫切需要健全宗教法人制度。例如，有些宗教活動場所的負責人家長作風盛行，肆意侵吞宗教場所財物，中飽私囊；有些宗教活動場所資金流向混亂；有些單位和個人侵占宗教活動場所的合法財產[8]。鑒于上述問題，近年來要求解決宗教組織特別是宗教活動場所法人資格問題的呼聲越來越高。我國宗教法人制度建設的探索實踐表明：“宗教治理的方向是逐漸放棄管理型取向，向以確權立法型為主，輔之以適度管制的混合型立法模式邁進?！盵6] 為進一步規范宗教組織及其活動，維護宗教組織合法權益，建立健全宗教法人制度勢在必行。

二、宗教法人制度建設的理論探討

近年來，理論界結合我國法人制度建設的現狀和宗教法人登記實踐的需要，在借鑒其他國家經驗的基礎上，提出了諸多宗教組織法人類型的規制方案，主要有三種觀點。

第一種觀點認為我國宗教活動場所可參照宗教團體法人登記的模式取得法人資格。其理由是宗教活動場所基本具備宗教團體法人的登記要件。雖然宗教活動場所本身并不包含社會組織的含義，但是2004年《條例》及其他宗教法規已明確將其列為宗教組織。因此，這一登記模式對以宗教活動場所為中心、不強調其作為人的集合體的宗教及民間宗教來說并無不可。以宗教活動場所為中心的宗教組織主要包括佛教的寺院、道教的宮觀、伊斯蘭教的清真寺、天主教的教堂會所以及其他民間宗教的廟宇。只有具備組織形態的宗教活動場所才屬于宗教組織。那些尚未移交宗教界，由文物、園林等部門占有管理的宗教活動場所，荒廢的寺觀及無具體管理人員的宗教設施如土地廟等，因缺乏相應的組織屬性，不能被視為宗教組織。

第二種觀點主張把宗教活動場所界定為財團法人。其主要依據是宗教活動場所是具有捐贈性的“物”的集合。如梁彗星認為包括房產在內的一切宗教財產都屬于作為財團法人的宗教活動場所。理由是宗教財產是由各方捐助形成的，是捐助財產的集合，不是人的集合；將宗教財產所有權賦予作為宗教財團法人的寺廟宮觀，既符合捐助人的主觀意愿，也符合我國各種宗教的戒律；我國現行《民法通則》承認財團法人享有財產所有權[9]。由于我國現有法人制度中沒有財團法人這一類型，所以持這一主張的學者認為應修改現有法人類型、增設財團法人類型，采取社團法人和財團法人的分類模式，為不同類型的組織取得法人資格提供概括性指引[10]；允許宗教組織根據自身需要，自由選擇登記為財團法人或社團法人。

第三種觀點主張宗教組織法人既不同于財團法人，也不同于社團法人，是介于二者之間的一種獨特法人，應在《民法通則》中增設單獨的宗教法人類別。一方面，宗教組織具有人和組織的某些特征。其中的“人”與社團的社員不同，不能被看作是全部相等的個體，他們的產生方式及身份、權力并非選任產生，并因宗教的不同而有別。另一方面，宗教團體有財產捐助的行為存在。這與普通的財團法人不同。宗教財產有可能是創立者在初創時捐助的，也可能是后加入成員捐助的，還可能是與宗教組織沒有任何組織關系的社會主體捐助的[11]。 正如仲崇玉所說：“將宗教組織設計為宗教法人比較適合我國的國情，至于宗教法人之下，是社團法人型還是財團法人型，乃是宗教組織內部自治的問題，可以由該宗教組織依據其所屬宗教教制進行選擇，無需法律硬性規定?！盵1]對登記的具體方式，既有人主張備案制，也有人主張證明制。

三、宗教法人制度建設應循序漸進

宗教法人制度建設必須與我國法人制度建設、社會組織建設和宗教工作法治化建設的形勢、任務和總體進程相銜接。首先，我國宗教法人制度建設要立足現有法律框架和法人制度體系，在現有法人類別中對宗教組織進行登記。筆者認為，宗教團體和宗教活動場所可以按照1998年《條例》和《民辦非企業單位登記管理暫行條例》的規定進行登記。宗教團體可登記為社團法人，宗教活動場所既可登記為民辦非企業單位法人，也可根據各自的結構和性質，在兩種類別中選擇登記的種類。宗教團體的社團性質自不必言。多數宗教活動場所具備登記為社團法人的要件。因為宗教活動場所既擁有房屋、土地，也是僧團集體，可通過健全宗教活動場所的民主管理章程把它納入社團法人的類別。此處可借鑒我國澳門特別行政區的社團法人登記模式。宗教活動場所也可登記為民辦非企業單位法人。《民辦非企業單位登記管理暫行條例》規定企事業單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產舉辦的、從事非盈利性社會服務活動的社會組織，可以采取個體工商戶、合伙和法人三種形式進行登記。這種非營利性社會組織即為民辦非企業單位法人。宗教活動場所是兼有“財的集合”與“人的集合”的非營利性組織。只需適度調整2004年《條例》中關于宗教活動場所的相關規則，宗教活動場所就能按民辦非企業單位法人的相關要求進行登記。這一方案既可解決宗教活動場所因不是法人而面臨的現實困擾，也能與《民法通則》的要求相對接。登記的具體形式必須與我國社會組織特別是社團登記制度的改革發展需求相銜接。

其次，要推動對法人類型的實質分類，確立財團法人的類別。目前，我國法人制度雖有形式分類，但沒有實質分類，致使各類法人的特征、差異性和權利義務都不明確。從實踐層面看，伴隨各類捐贈性基金會的發展，確認基金會法人的法律地位勢在必行。通過對世界各國法人制度的比較研究和與港澳等地有關方面的交流研討，我們發現財團法人和社團法人制度的發展演變趨勢是兩者的內部差異日趨模糊。社團法人和財團法人都可以是人和財產的集合，都可以為公益或私益。兩者的存續同樣不因人的變更而變更。兩者的董事會具有基本類似的職能，即對外代表法人，對內執行法人事務。這說明無論以何種方式進行法律登記，關鍵是要確定法人履行民事主體地位的權利和義務。對宗教組織法人而言，關鍵是要保障公民的宗教信仰自由，確保宗教組織履行應盡義務。宗教法人登記與管理的實質意義應由非營利性社會組織來規制。

許多國家的法律都規定登記后的宗教團體要接受國家有關部門的監督管理，圍繞宗旨、按照章程開展活動，不能違反憲法法律。國家監督的內容包括宗教團體的財務狀況，宗教團體是否圍繞章程開展活動；監管的措施包括報告、質問、調查、審計、訪問等；處罰的措施包括基于法定理由給予警告、勒令改正、罰款、終止活動、取締等。因此，我國宗教法人制度建設的價值取向，一是要規范宗教內部關系，確保信教公民的合法權益。宗教法人制度要使宗教團體能在人事、教務、財務上按照相關規則進行內部管理，接受社會監督。二是要賦予宗教組織履行相應職能的法定權利和義務。要通過確認宗教團體的名稱、身份，審查其從事民事活動的行為能力，使宗教組織獲得從事相應民事活動的主體資格，切實保障公民的宗教信仰自由和結社自由。同時，法人制度要促使宗教團體在減少糾紛、預防違法犯罪、維護相應領域的社會秩序、保護社會公共利益方面履行相應的民事活動義務。三是要明確宗教組織財產權的歸屬，劃清宗教財產的公私界限。四是要建立宗教財產監察人制度，強化對宗教財產使用目的的內部監督。這需要賦予主管機關一系列的權限，促使其由目前對宗教財產的消極監督轉變為積極監督。同時，該制度需明確宗教財產管理人向社會公眾公開宗教財產相關信息的義務，以發揮社會監督作用，彌補政府監督的不足，減輕主管機關的監督責任，形成宗教財產管理人的良性競爭。在未來發展中，我國宗教法人制度建設應考慮宗教團體與宗教活動場所的職能分工與協調。雖然從社會組織的性質看，宗教團體與宗教活動場所均屬于民間非營利性組織，均是獨立的民事主體，法律地位都是平等的；但是由于宗教團體由本宗教的信教公民自愿組成，代表宗教活動場所、教職人員和信教群眾的合法權益，是黨和政府聯系宗教教職人員、信教群眾的橋梁和紐帶，因而它對本宗教的教務活動具有一定的指導、協調職責。

總之，全面推進宗教工作法治化是依憲治國和依憲執政在宗教事務治理上的必然要求。宗教法人制度建設有利于推進政教分離，賦予宗教組織法人資格，使其獲得獨立法律地位，以充分保障其合法權益。宗教法人制度建設是一項系統、復雜的工程，需要有力推進、循序漸進。

參考文獻：

[1] 仲崇玉.宗教法人制度的若干問題研究（內部稿）.

[2] 天津市民政局.對改革我國社會團體登記管理制度的思考[EB/OL].中華人民共和國民政部政策研究中心， http：//zyzx.mca.gov.cn/article/mzlt2012/hjlw/201303/ 20130300436885.shtml.

[3] 楊凱樂.為什么非得是\"法人\"？--宗教團體登記的法律分析（三） [EB/OL].普世社會科學研究網，（2007-06-01）.http：//www.pacilution.com/ShowArticle.asp？ ArticleID=824.

[4] 李德成.藏傳佛教寺廟權屬與法人登記芻議（內部稿）.

[5] 國家宗教局研究中心.深入調研 推進宗教活動場所法人資格問題的解決[J].中國宗教，2013（4）：66-68.

[6] 華熱·多杰.宗教組織法人化探析[J].青海民族學院學報，2006（1）：117-120.

[7] 藍希峰.宗教事務的法治建設之路[N].中國民族報，2013-12-10（7）.

[8] 劉舒凌.中國在寺觀教堂試行新的財務監管辦法[N/OL].中國新聞網，http：//www.chinanews.com/gn/ news/2010/03-16/2172428.shtml.