掃除信托保本阻礙

雖然業內普遍認為信托保本是打破剛性兌付的一個思路，但無論是從架構設計還是法律層面以及具體的操作來看，就目前的行業發展現狀，想要實現信托保本，仍存在一系列阻礙。

核心沖突在于行政法規

從法律層面上看，保本信托設計與目前《信托法》《物權法》沒有直接沖突，可能引起沖突的有以下幾個方面，但都能在技術層面得以解決。

第一，《信托法》對受托人管理費的嚴格約定與某些保本信托中按預期收益率分配有一定沖突。該法第二十六條規定“受托人除依照本法規定取得報酬外，不得利用信托財產為自己謀利”。而如果只對投資者支付預期收益，則有可能信托公司“利用信托財產自己謀利”。從技術上講，這點可以通過在《信托合同》中將超出預期收益率的信托收益約定為信托管理報酬加以規避。

第二，《信托法》對受益人確定性的規定與風險準備金的宣言信托有沖突。該法第十一條第五款規定“受益人或受益人范圍不能確定”信托無效。在風險準備金的宣言信托中，受益人在信托成立之日并不確定。但受益人的范圍是可以框定的，可約定為“本公司成立且不能按時兌付之保本信托”。

保本信托的障礙不在法律層面，而在行政法規層面，比較突出的有三點。第一，禁止信托公司承諾信托財產不受損失或者保證最低收益。第二，對信托公司負債的嚴格限制，而保本信托的負債性質較重。第三，對集合資金信托計劃募集性質的限制，《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第六條對合格投資人的認定，第八條第二款對公開推介的禁止。

雖然在法律層面沒有瓶頸，與保本信托明顯沖突的只有行政法規，但解決法律瓶頸的障礙還是需要對《信托法》做一定調整。因為上述第一條和第二條矛盾，主要是要在承認“物權債權二元論”的基礎上調整監管思路，承認信托業務的負債性質，并有選擇地放開信托公司的負債業務，并在此基礎上廢除對信托公司“保本”“保證受益”的禁止。而目前《信托法》對信托關系的認定，采用了比較模糊的方式。并沒有采納“物權債權二元論”的觀點。在調整上述行政法規之前，有必要在《信托法》中明確這一點。

操作層面遇阻

在操作層面，保本信托施行的障礙主要有兩點。第一，信托登記制度缺失，對受益人的保障難以完全到位。一般說來，權利的認定，登記的效力大于無登記的效力，對于計劃外的風險分擔和信托公司間的風險分擔，目前在信托公司內部登記的做法顯然不合適，需要強有力的登記系統載明權利人信息。長久以來，信托登記應該登記哪些內容一直存在爭論，主要有兩種觀點，一是在現有財產等級體系內對信托財產登記，二是設立專門的登記機構對信托的設立進行登記;由于目前絕大多數信托是資金信托，資金屬于動產，其轉移本身不存在登記，故第二種方式更有利于確權功能的發揮。平臺初期可以只承接權屬登記業務，為保證登記的完備性，可以規定信托公司為登記義務人;為保證登記的權威性，可以設立全國性質的信托登記機構;為了保證登記的完整性，可以出臺強制性規定。雖然信托登記制度有公示、信批、確權、交易的功能，但保本信托需要的只有確權功能。這使得可能信息登記平臺沒完全搭建完成時，就可符合保本信托的要求。

第二，資金池開放式運作帶來的資產估值的問題不易解決。應該注意到，在國內，金融資產主要還是以非標準資產為主，非標準資產具有交易困難、沒有連續的二級市場報價等特性，對這些資產的公允價值確定需要較復雜的方法，這需要信托公司有較強大的資產估值技術。