唐黎明：大都市區機會更多

文│唐黎明

唐黎明：大都市區機會更多

唐黎明安邦咨詢合伙人

市場會遵循中央的政策規劃，將新型城鎮化的發展重心轉向中小城市嗎？我看未必。

實際上，我一直秉持這樣的觀點：政府的資金會投向中小城鎮，但市場的資金更青睞于500萬人口以上的一線城市和省會城市，因為一線城市和省會城市有更好的聚集效應，對企業和人口的吸引力自然也更大。因此，一線城市和省會城市周邊的中小城市所形成的城市群，將在未來具有更多的發展機會。

發展小城鎮是結果

得出這樣的判斷，主要是基于城市的規模經濟效應。規模經濟有三個作用機制：第一是人口可以共享基礎設施和固定資產的投資。有了一定的人口密度，越是集聚，這些人口就越有能力承擔建設大型基礎設施的成本投入。因此，雖然近幾年地鐵、軌道交通、劇院等設施在全國各地遍地開花的規劃建設，但是只有擁有500萬人口以上的大中城市，才有財政能力負擔這些設施的后續維護費用。

第二是市場需求。人口越是集聚，市場范圍越大，供給與需求都能夠實現多樣化與專業化，從而越能實現供需匹配。這就是為什么有很多企業成長以后，就將總部設在北、上、廣，而不是留在本地的原因。因為企業長大后，需要升級，需要的就是金融、貿易、物流、信息、咨詢等產業配套，這些產業在北、上、廣、在省會城市會更專業化，更發達。而三、四線城市要發展金融、咨詢等高端服務業，還需要更長的時間積累。因此，很多地方雖然都說要打造總部經濟，但實際上可以打造總部經濟的城市不會太多。

第三是知識的共享。一定人口規模的城市，更多元包容，可以聚集不同種類的人群。這些人群可以因為興趣、愛好、職業聚集在一起，分享各自的經驗。在小城市，很難找到像愛好話劇、歌劇這樣的小眾人群，而在大城市，即使是最冷門的興趣愛好，都能找到志同道合者。空間集聚可以加速知識的生產和傳播，便于員工和企業家之間、不同產業之間相互學習。所以，越是依賴思想和知識的行業或者個人，越愿意在大城市。

實際上，在發達國家，隨著城市產業的不斷發展，人口更傾向于集中在大都市地區。美國真正人口集聚的地方就三大塊，美國東部、美國西部以及近年來人口增長較快的美國南部，但主要是東部、西部兩大塊。紐約市在783.8平方公里的面積上集聚了834萬人口。而在大紐約都市區1.74萬平方公里的面積上，則聚集了近1900萬人口，分別占全美國面積和人口的0.18％和6％。與美國類似，在日本，東京圈（東京、神奈川、千葉、琦玉）以及名古屋圈（愛知、岐阜、三重）和關西圈（京都、大阪、兵庫、奈良）三大都市圈的人口超過全國人口的50％。

道理很簡單，國家越發達，工業、服務業比重越高。一個國家如果處在農業生產階段，土地無法遷移，人口只好分散。但是工業、服務業高度依賴于資本；其中，服務業由于需要面對面的消費，所以對人口集聚的要求更高；在現代社會，資本、人口、信息都是可移動的，所以越是工業、服務業發達的國家，人口越是集聚在少數地區，最終形成不同規模的城市群。

可能一些反對者會認為，大城市在帶來發展機會的同時，也存在交通擁堵、空氣污染、犯罪等城市病。實際上，城市病更多源于中國城市管理粗放低效、規劃失控，與城市規模并非成正相關關系。某種程度上而言，城市病的存在可能是阻止城市無限擴大的機制，利弊共存，互相牽制，才能形成相對均衡的城市最優規模。

我要強調的是“發展小城鎮是結果”。發展小城鎮是對的，把基礎設施投入、公共服務等資源投向小城鎮也是正確的。但是不能認為把大城市的資源拿到小城鎮，它就發展更快了；恰恰相反，大城市集聚效應得到充分發揮，它就可以帶動周圍的小城鎮更快地發展，從而形成相對合理的產業集群和城市群。從這個意義上來說，新型城鎮化的投資機會，在圍繞著省會城市、區域中心城市距離更近的城市群中會更加突出。

大都市區建設應慎用行政區劃調整

在發展大城市的過程當中，撤市設區問題引起了我們的關注。為了擴大中心城市的發展空間和規模，增強城市競爭力，近年來各地掀起了行政區劃調整的熱潮。

城區的合并，可以迅速擴大中心城區的發展空間、人口規模和經濟總量，從而提高城市在城市體系中的地位，也有利于加大城市在國家資源分配中的籌碼，為未來發展贏得更多的資源和政策。但我們也需要看到，單純的空間合并，使得中心城區人口、空間迅速擴大，而城市空間的蔓延，可能使得城市管理后繼乏力，效率更加低下，這實際上是城市化的虛假繁榮。

在東部如浙江、江蘇這樣的沿海發達城市密集區，由于經濟體制相對靈活、區位優勢顯著，城鎮之間的經濟聯系十分緊密，已逐漸形成大都市格局，一定而必要的局部行政區劃調整，可以進一步推動城市化，促進大都市區的形成。但是，如果僅僅是簡單粗暴地通過區劃兼并的手段，進行集權式管理，不僅會束縛原有靈活的縣域經濟發展格局，而且城市管理鞭長莫及難以覆蓋廣泛而多樣的城鄉地域范圍，客觀上會造成管理效率低下以及政策空間的缺位和空白，加劇與偏遠郊區的城鄉二元效應。

以武漢為例，武漢從20世紀70年代開始實行“市帶縣”的行政區劃體制，在1992年以后將4個郊縣、2個郊區改為城區，形成由7個中心城區，6個遠城區構成的行政區劃結構。撤縣改區的目的，在于減少市區空間擴展限制，統籌區域一體化建設、協調城鄉矛盾、減少管理層級、加大都市區的實力等等。

然而，正如理想和現實的差距，就像現實到理想的距離那樣遙遠。行政區劃變更，可能使某些事情變得更為糟糕。

武漢“市帶縣”時期，各縣和城區分別相對獨立，各自的產業政策在各區域內相對均質，城區重心在于城市建設，縣城的重心在于城鄉統籌，兼顧鄉村職能。縣改區以后，整個市域內實行城市型的政策和管理模式，遠城區的農業產業化受到忽視，國家對農村、農業的扶持政策無法惠及邊遠城區，而遠郊城區長期的縣域農業經濟模式，無法急劇轉換為都市型的產業。一方面中心城區更加的極化，強者更強；另一方面，中心城區的擴散作用和邊際效應急劇衰減，無法惠及邊遠縣城，農村農業投入不足，更加的邊緣化，這種情形加劇了中心城區和邊遠城區的差距。

某種程度而言，撤縣設區的調整，名義上提高了縣級單位的行政等級，實質上削弱了地方自治能力，實際上的發展重點仍然集中在中心城區，對遠城區的管理和支持乏力，造成了城鄉差距、區域差距日益擴大。

編者按：

城市像蘑菇般遍布全球，有些城市空無一人，有些城市被遺棄而腐爛，也有城市生機勃勃。海灣地區、東南亞、印度、中國和非洲經濟新一輪的迅速發展，帶給了我們本世紀的挑戰：城市如何應對經濟變幻帶來的改變？什么樣的新型城市可以崛起成為新的一線城市？依賴于區域內資源的城市，未來在哪里？城市到底該如何轉型？