關于學生傷害事故中學校民事責任制度完善的建議

【摘要】：盡管校園安全問題是各級各類學校非常重視的問題之一，教職員工也頗為盡職盡責，但是各種學生傷害事故仍難以避免，學生、家長和學校之間的糾紛也日益增多。筆者就學生傷害事故中學校民事責任制度的完善提出了一些建議。

【關鍵詞】：傷害事故;民事責任;制度;完善

一、前言

近年來，隨著國家與社會的重視，各級各類學校迎來了發展的重要機遇。然而，學校畢竟屬于人員高度密集場所，在校園里經常發生學生傷害事故，且事故發生率呈現逐年上升的趨勢。學生傷害事故發生后，家長受到的心理打擊往往非常嚴重，他們會毫不猶豫地將怒火撒向學校，施用各種手段對學校施加壓力，甚至沖擊圍攻學校的辦公場所，嚴重干擾了學校正常的辦學秩序。同時，該類事故牽扯到多方利益，在事故處理時往往困難重重，甚至在學校本不應當承擔責任的情況下，也不得不付出代價安撫各方。學校是非營利性單位，多數學校的辦學經費不多，但是在學生傷害事故發生后，仍然要占用部分教學經費用來支付賠償金，這往往給學校的正常辦學帶來巨大打擊。

學生傷害事故頻發，學生及家長與學校對簿公堂的場面經常出現。一方面，這給學校辦學聲譽帶來了不好的影響，另一方面，高額的賠償費用往往使得學校捉襟見肘，影響到了學校的良性循環和發展。無論結果如何，對于學校和學生雙方而言可謂是“兩敗俱傷”，這也是學校辦學過程中的重大損失。有的學校擔心支付不起高額的賠償費用，就通過采取減少或取消安排、組織校內外活動等手段來降低風險，最后導致一些基本的教學活動可能也會被取消。比如，有的學校干脆取消了體育課上所有正常的球類活動。教育部提倡學校開展素質教育，通過開展豐富多樣的課內外教學活動提高學生的學習興趣，鼓勵學生通過自主學習完成學習任務，但是教育活動的開展因經費捉襟見肘和校方畏懼承擔責任變得異常狹窄和單調，教育的功能在教學實踐中竟然逐步走向萎縮。很明顯，目前的教育困境和國家所倡導的教育理念是相悖的。

基于以上原因，我們必須正視學生傷害事故中學校的民事責任承擔問題，對學生傷害事故中學校民事責任制度加以完善，正確、及時解決此類問題，否則勢必會讓學校教育陷入困境，影響司法機關的司法公正與辦案效率，也影響我國教育事業的健康發展。

二、我國學生傷害事故中學校民事責任制度的不足

（一）補充責任制度的不足

《侵權責任法》第28條規定：“損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任”。第39條規定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任”。第40條規定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任。幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任”。

以上規定是《侵權責任法》中有關學生傷害事故中第三人致人損害，學校該如何承擔民事責任的規定。但《侵權責任法》在補充責任這個問題上明顯存在表述不明的情況，具體如下：

1.學校承擔補充責任，什么情況、什么原因下才應該承擔，是在第三人之先承擔還是第三人之后承擔，此規定表述不明。

2.學校承擔補充責任的份額是多少，是全額還是部分，有無限額，這些都沒有明確規定。因為法律中存在漏洞，在學術界與實踐中也頗有爭議。有人認為學校只在其義務范圍內承擔與其過錯相應的賠償責任即可。這種觀點雖然不存在追償問題，但對過錯的界定就顯得至關重要。有人認為在第三人無賠償能力時或沒有能力賠償全部責任時，受到損害的學生可以向學校要求承擔全部賠償責任。為體現公平原則，可以讓學校向第三人就多出的賠償責任予以追償。但學校追償權的行使是否能夠落實，這也是個不好把握的問題，實踐中很多第三人致害的學生傷害事故發生后，第三人根本就沒有賠償能力。所以這種觀點往往會讓學校的責任更重。

3.學校對學生傷害事故承擔了補充責任之后，是否享有追償權，什么前提下能夠行使追償權，這在現有法律法規中也無體現。如果學校全額承擔了補充責任，這對一些本就經費緊張的學校來說，無疑帶來巨大的經濟壓力。

上述問題都給司法實踐帶來了困擾。

（二）賠償金籌措制度不完善

《學生傷害事故處理辦法》第29條規定：“根據雙方達成的協議、經調解形成的協議或者人民法院的生效判決，應當由學校負擔的賠償金，學校應當負責籌措。學校無力完全籌措的，由學校的主管部門或者舉辦者協助籌措。”這一條雖然規定了籌措賠償金的主體，但實際操作起來，缺少具體操作程序，且并不符合我國客觀實際。

學生傷害事故發生后，如果需要學校承擔民事責任，大部分情況下是由學校自己來籌措賠償金的。部分學校有自己的校辦企業，或者得到來自社會的贊助，經費上較充裕。然而，大部分學校是公辦的非營利性組織，只能在劃撥的教育經費或學雜費中動腦筋，實在不行就把希望寄托在上級教育行政主管部門身上?，F實情況是，很多地方政府本身財力有限，投入教育上的經費本就不多，他們也無能為力。這樣，賠償金便很難到位，學生傷害事故遲遲不能解決。長此以往，不僅學生和學生家長深陷痛苦之中，學校和學校教職員工也可能深受困擾，教育事業也會受到影響。

2008年4月，國家多部委聯合簽發相關通知，決定實施一種新的保險制度，即由政府出面、主導、并為學校投保。這一決定使得國家參與、政府投保成為學生傷害事故發生后學校賠償責任社會化的主導模式，如果實施得當，可以有效解決賠償金的問題。當前，此種保險模式在北京、上海等地區已經實施并取得了一些可喜的成績。很多投保的學校也表示，這一制度可以有效地幫助學校減輕負擔。但是仍有一些地區和學校因為不重視，或是無力支付保費等種種原因，未能投保，讓這一制度難以落實。

三、完善學生傷害事故中學校民事責任制度的若干建議

（一）完善《侵權責任法》的補充責任制度

1.將造成損害結果的第三人與學校在承擔民事責任時進行排序，將第三人列為第一順位，真正體現學校在此種情況下承擔的是“補充”責任，而不是直接承擔的“連帶”責任。因為學校畢竟承擔的是附屬性的責任，只有在第三人確實無力承擔賠償責任時，才需要學校來承擔補充賠償責任。

2.對學校承擔補充責任的額度進行明確規定，將補充責任定性為有限責任。如果已明確知曉實施致害行為的第三人，在第三人無力或能力不足的情況下，受損害的學生才可以向學校要求承擔損害賠償責任，而該損害賠償責任應該與學校的過錯相對應，即學校只針對未盡教育、管理、保護義務的范圍承擔責任，不應超出其職責范圍。否則只為了保護學生的合法權益，而讓學校承擔全額的補充責任，會使其處于巨大的經濟壓力之下，就算是有追償權，這對學校來說是顯失公平的。

3.允許學校行使追償權。當傷害事故發生時，有時可能無法確定直接侵權人。如果學校未能盡到教育、管理、保護的職責，應該先承擔全部的補充責任，當直接侵權人確定后，允許學校對其進行追償。這樣做的好處是，讓學生的合法權益得到最大程度的保障，而允許學校對直接侵權人追償，也能在一定程度上緩解學校的經濟壓力。

（二）完善賠償金籌措制度

1.完善責任保險制度

（1）建立學校強制責任險制度。筆者認為，自政府出面、主導、為學校投保的模式在北京、上海等地施行后，其它未推行學校責任險的省市也應當進一步推進該保險制度的實施。在實施該制度一段時間后，要及時總結經驗，在對相關制度加以完善后，通過立法的形式將學校責任險規定為強制責任險，以便引起學校重視，在學生傷害事故發生后更好地保護學生與學校的合法權益，維護學生家庭的穩定，維護社會的穩定。

（2）明確保費來源。從理論上講，多數學校由政府舉辦，因此應該由政府統一來為學校投保。但是由于公辦學校數量巨大，多數地方政府承擔不起相關費用，對于民辦學校而言，從政府獲得大量的資金支持亦不現實。因此，筆者認為在對公辦、民辦學校一視同仁的基礎上，一方面可以要求政府承擔一部分保費，經濟發達地區的政府如果有條件的話，可以承擔全部保費，畢竟教育事業關系著一個國家的可持續發展，不必要處處考慮學校到底是公辦還是民辦;另一方面學?？梢圆扇∩鐣I集辦法，通過校辦企業、社會捐資等方式獲得資金支持，向保險公司投保學校責任險。

2.完善學生傷害賠償基金制度

《學生傷害事故處理辦法》第29條雖然對賠償金有所提及，但賠償金怎么獲取、在什么條件下才屬于“學校無力籌措”、學校主管部門與舉辦者應該如何協助、還可不可以有其他來源等都應該被細化。針對這一問題，筆者認為應該出臺相關實施細則，進行詳細規定。

另外，可以建立專門的學生傷害賠償基金救助制度，通過政府出資、學校籌資、社會捐資等方式設置傷害賠償基金，并成立相關的理事會依法進行管理。理事會可以進行市場化運作，按公益基金投資規章讓賠償基金增值，這樣在學生傷害事故發生后，學校可以按照程序和規定獲得相應的賠償，既能在最大程度上維護學生的權益，又能為學校減負。

參考文獻：

[1]胡樂樂.建立我國學生傷害事故社會保險機制的構想[J].教育科學研究，2008，（2）

[2]張鋒學.高校學生傷害事故處理的法律探討[J].華南理工大學學報（社會科學版），2013，（2）

[3]李娜.學生傷害事故中損害賠償責任研究[D].吉首大學，2013.