新農村建設下的鄉賢文化與鄉村法治關系分析

摘要：當前我國社會主義新農村法治建設仍然存在一定問題，主要體現在鄉賢文化與鄉村法治在規范村民言行方面存在著的矛盾與沖突。本文通過溯源鄉賢文化，剖析新農村法治建設的現狀及原因，分析鄉賢文化與鄉村法治的關系，在此基礎上探討二者共存的必要性并提出二者共存的路徑：完善立法，加強法治宣傳，完善基層民主制度，傳承鄉賢文化和對新鄉賢的培育等，協同建設法治新農村。

關鍵詞：新農村建設;鄉賢文化;鄉村法治;新鄉賢

中圖分類號：G05文獻標識碼：A文章編號：1671-864X（2015）09-0023-03

2014年9月16日，時任中宣部部長劉奇葆在培育和踐行社會主義核心價值觀工作交流會上說：“鄉賢文化根植于鄉土、貼近性強，蘊含著見賢思齊、崇德向善的力量。”①此后全國掀起了弘揚鄉賢文化的浪潮：拜訪鄉賢，整理鄉賢事跡，成立鄉賢理事會等。然而在大力弘揚鄉賢文化的同時，我們不得不看到在城鎮化、工業化浪潮下，今日的鄉村已經不同于往日，鄉賢文化在鄉村治理中發揮的作用與新農村法治建設的目標之間存在些許的矛盾。

一、鄉賢文化溯源

（一） 鄉賢的內涵。

北京師范大學的王泉根教授在多次訪談中提到，“‘鄉賢’一詞系指在民間基層本土本鄉有德行有才能有聲望而深為當地民眾所尊重的人。”②與“鄉賢”相近義的詞還有“鄉三老”、“鄉先生”、“鄉達”、“鄉紳”等。秦漢時期，“鄉三老”是鄉村最高領袖。從宋代歐陽修《章望之字序》：“孝慈友悌，達于一鄉，古所謂鄉先生者，一鄉之望也”中可以看出，“鄉先生”泛指鄉里有聲望、有德行的人。從清代李漁《風箏誤·賀歲》：“賴有鄉達戚補臣，系先君同盟好友”可以看出，“鄉達”乃一鄉賢達之士。而“鄉紳”是古時對退職還鄉家居的官員和在當地有聲望的人的稱呼。王泉根教授將其概括為鄉賢的三個基本要素：地域性、知名度、道德觀。也有人將“鄉賢”的標準表述為“三不朽”：立德、立功、立言，也就是做人、做事、做學問。

（二） 鄉賢文化源遠流長。

在我國傳統社會，鄉賢在維系地方社會的文化、風俗、教化方面發揮著重要作用。早在《孟子》、《周禮》中就有具體的鄉村組織和管理構思的記載。唐朝劉知九《史記·雜述》：“郡書赤矜其鄉賢，美其邦族。”清朝時，各州縣建立鄉賢祠，供奉歷代鄉賢人物。凡是進入鄉賢祠的人既要有“惠政”，又要體現地方民眾的意志。

鄉賢文化是中國優秀傳統文化的組成部分，與地域文化、方志文化、姓氏文化、名人文化、旅游文化等有著密切的聯系，但也有其自己獨特的內涵。自秦朝統一以來，皇權至高無上，“普天之下，莫非王土”。國家建立了從中央到地方的官僚體系，利用嚴厲的法律規范社會。但，由于多種因素的制約，皇權并沒有完全滲透到鄉村，故有“國權不下縣，縣下惟宗教，宗教皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉紳”③的說法。因此，這一時期的鄉賢融入了國家權力和鄉村自治權，是國權治理的有益補充，鄉賢既協助國家地方政府管理鄉村，又代表村民積極表達訴求。

二、新農村建設下鄉村法治的現狀探究

改革開放以來，隨著城市化的進程加快，我國的城鎮化率在不斷提升，但是鄉村仍然是廣大農村人口休養生息的主要場所。鄉村治理的成效如何直接關系到國家治理成敗大局。在工業化、現代化浪潮的強勢沖擊之下，原本相對封閉、獨立的傳統鄉村卷入其中，導致了鄉村傳統社會格局發生了深刻變化：隨著改革開放和市場經濟的興起，農民傳統的農耕方式漸漸被進城務工、經商所取代，靜謐的農村生活空間隨著交通等基礎設施的建設和人員的流動而被打破;隨著市場經濟理性的不斷滲透，受經濟理性的支配，村民的行為模式逐步超越樸實的傳統道德約束，更多的彰顯出功利色彩，鄉村規范制度對村民的約束力弱化，村民集意識減退，人際關系松散。

當今中國仍然是一個熟人社會，封建傳統思想在農村社會的影響仍然根深蒂固，中國人歷來憧憬“和諧”，講求“仁愛”，講人情，不講法律。這樣的熟人社會即使經歷著大量精英外流，農村出現空殼化的情況下，依然沒有褪去它以倫理維持秩序的古老面貌。在這種情形下，新農法治建設存在諸多的不足，具體表現在：廣大農民法律意識薄弱，缺少權利意識，參政議政意識不強;村民自治制度在實踐中存在缺陷，自治主體被歪曲，自治功能被曲解，自治權利被扭曲;農村執法不規范，不少農村基層干部長期習慣于單純依靠行政命令而不善于運用法律手段來管理農村，工作方法簡單粗暴，執法不嚴、濫用自由裁量權的現象屢見不鮮;以鄉規代法規、以“人權”代法權現象依然存在，中國農村向來以家庭和宗族為本，制定家法、族規，對涉及家庭和宗族成員生活的所有事情，常常以家法、族規代替國法。遇到矛盾和糾紛，首先想到的解決辦法是鄉規民約，鄉賢仲裁等，而不是法律。

《方圓》雜志與江蘇省江陰市檢察院曾于2012年啟動了“中國鄉村法治調查”活動，根據其抽樣調查問卷的結果顯示：村民群眾在發生糾紛時的解決途徑一般有以下幾種：一是，自行協商，私下和解;二是村委干部調解;三是鄉鎮政府的調解;四是法院調解;五是包括上訪在內的其他解決方式。然而，村民除了大部分選擇私下和解以外，選擇較多的就是上訪，而且多是非正規的上訪，僅有2.2%的村民會首先選擇通過法院的途徑來解決糾紛。在鄉土社會中，禮俗、習俗、宗法族規、道德成了最重要的社會控制手段，人們對禮俗、習慣的推崇超過了對法律的重視。所以在村民的法律意識中，重禮、輕法意識占據著重要地位，很多村民“信訪不信法”，國家的司法資源在農村幾乎處于一種閑置狀態，新農村法治建設現狀不容樂觀。因此，有學者在文章中提到“在農民的心目中，法律是神圣的，但在意向和行為上，他們并非能毫無保留的支持”。④

（注：文中圖表數據來源于《方圓雜志》“中國鄉村法治調查抽樣問卷樣本”）

三、鄉賢文化與鄉村法治的關系

加強鄉村法治建設是建設社會主義新農村管理民主的內在要求，是促進新農村各方面工作開展的重要途徑。只有加強農村發展建設，才能推進農村物質文明的發展，豐富農村精神文明建設，強化農村政治文明建設。加強鄉村法治建設是建設中國特色社會主義法治體系的必然要求，是建設社會主義法治國家中的重要一環。在社會主義新農村建設過程中，要想實現管理民主，法治建設始終應當是鄉村治理的主線，鄉村法治建設應當以法律為中心。然而由于法治宣傳工作不到位，農民文化水平較低等因素導致農民法律意識淡薄，對法律知之甚少，法律離農民的日常生活也是遙不可及。并且大多數農民重視禮教而忽視法律，因此法律在農村長期處于一種閑置狀態。而鄉賢是生于斯、長于斯的本鄉本土精英，人們看得見、記得住、印象深，所以鄉賢是特別有人情味、親和力、親緣性的文化人物和精神偶像，最容易得到鄉人的愛戴，貼近農民的日常生活，鄉賢文化也在維系鄉村社會的文化、風俗、教化方面發揮著重要作用。但是我們不得不看到在如今的法治社會，鄉賢文化即使發揮著再大的作用也只能作為法治建設、民主管理的一種輔助手段，一種補充而已，切不可本末倒置。

傳統的鄉村社會具有鄉土性，是以家族血緣為基礎的熟人社會。鄉賢利用自身的威望來感染周邊的人，解決鄉里的矛盾，對重大事項做出決定，同時讓村民們自愿接受其思想、觀念和價值觀，并信服于他，緩解了社會矛盾。鄉賢文化包含著儒家思想的柔性評判，充滿著人本性和親善性，能夠做到換位思考，體恤對方，進行多次調解以達成合意。從實質上講，鄉賢文化是一種精神上的“法治”，是村民內心的一種信仰。它不代表僅有人治，因為如果沒有精神上、道德上這種無形規則的牽制，僅僅依靠人治是不可能化解社會矛盾的。這種精神上的“法治”是需要全社會一起信仰、遵守才能發揮作用的。因此，鄉賢文化是內化于心的。然而，法律是一種由國家確認，并由國家強制力保證實施的，以規定當事人權利和義務為內容的，對全體社會成員具有普遍約束力的一種特殊社會規范。相對于其他社會規范而言，法律是剛性的。法律作為制度層面的東西，依靠的是國家強制力作為后盾，依靠的是其外在約束力來規范村民的行為。只要不觸犯法律的底線，那么就不會受到法律的制裁，這僅僅只是一種被動的遵守法律，而不一定要內心真正的信仰它。因此，鄉村法治相對于鄉賢文化而言在某種程度上是外化于行的。

鄉賢文化與鄉村法治在鄉風文明、民主管理等方面都發揮著促進新農村建設的作用。但是，我們不得不看到的是，鄉賢文化在重視家族和倫理的背景下，多多少少帶有一絲“人治”的色彩，更加側重于道德上的管轄。很多傳統的鄉賢往往憑借自己的經驗，依靠風俗習慣來評判事實，處理糾紛。很多傳統的鄉賢缺乏法律知識，處理糾紛時往往輕實事求是，而重主觀主義，重倫理道德，重人情，而忽略制度、法律。這樣的糾紛解決方式明顯與社會主義依法治國的法治理念是相沖突和矛盾的。因此，在現代鄉村法治構建過程中，鄉賢文化必須相伴發展，不能光靠內心的信仰，也不能光靠外在約束力，而應當讓村民的行為既契合內心的信仰又符合外在制度的約束，剛柔并濟，風俗習慣和法律制度相結合，內在信仰與外在約束相統一，互補短缺，相互促進，和諧共存。

四、新農村建設下鄉賢文化與鄉村法治的共存

（一） 二者共存的必要性。

鄉村法治強調法治，重視法律的力量。與法治相比，鄉賢文化更加強調“賢人之治”，更加注重道德倫理，重視道德的力量。由前文可知，二者是一種主與輔、剛與柔、外化和內化、既沖突又相容的關系。在鄉村這樣一個特殊的社會環境，鄉賢文化與鄉村法治共同在鄉村治理中發揮作用，互相補充有其必要性。

在國家全面推進依法治國，走中國特色社會主義道路，建設中國特色社會主義法治體系的大政策背景下，在全面建成小康社會，建設社會主義新農村的道路上，鄉村法治建設是其中的重要一環。經過改革開放，雖然中國的經濟有了飛速的發展，但中國仍然是一個傳統的農業大國，在十三億多的人口中，農民的人數仍然占據半壁江山，并且由于長期的封閉，經濟的落后，大多數農民都缺乏法律意識，不了解法律，不相信法律。因此，在推進依法治國的道路上，鄉村法治建設應當以法律為中心。

鄉賢文化作為一種精神力量，作為村民內心的一種信仰，有著一種無形的約束力。在傳統社會，鄉賢在維系地方社會的文化、風俗、教化方面發揮了一定作用。禮法合治是我國古代優秀治理經驗。北宋時期藍田的呂大忠、呂大鈞兄弟等地方鄉賢自發制定、實施的《呂氏鄉約》，是我國歷史上最早的“村規民約”。規定了鄉黨鄰里之間的基本準則，對鄉民修身、立業、齊家、交友等行為，做出了規范性的要求，引導著當時人們的倫理生活。當下的鄉村治理和鄉村社會重建應該從優秀傳統文化中尋找資源，在社會主義新農村建設、社會主義核心價值觀的發掘和實踐中，優秀的傳統鄉賢文化是可利用的重要資源。鄉規民約在鄉村社會依舊發揮著重要作用。

發展基層民主是政治文明建設的重要內容，也是新農村建設的內在要求。村民自治是基層民主的基礎，因此提升村民自治能力對于新農村法治建設有重要意義。村民自治能力應包含兩方面：一是自律能力，依靠鄉賢倡導并為村民認可堅持的行為素質規范的內在控制力;一是執行能力，即執行國家、政府的法律、法規與政策的能力。鄉賢文化與鄉村法治對于新農村建設都有其不可取代的作用，提升村民自治能力又是促進新農村建設的重要途徑，在新農村這樣一個特殊的地域，二者不可偏廢，應當實現二者的共存共治，把依法治村和以德治村相結合，提升村民的自治能力，更好地建設社會主義法治新農村。

（二） 二者共存的建設路徑。

1.完善農村立法，加強法治宣傳。

關于農村立法，一方面要加強地方性法規建設力度，通過經濟立法或行政立法來反映農民的一些切實要求。同時，可以考慮吸收一些當地有益的風俗習慣，使之更切合當地實際和農民生活，并且有利于執行。另一方面，也要相應地修改一些與農村實際不符的法律規定，對已有的地方性法規、規章和各種村規民約進行清理，不符合新農村建設發展要求的內容進行修訂。此外，要選擇事關農村長遠發展、農民增收和農村和諧穩定等新農村建設的重大問題進行立法。

在做到了有法可依的前提下，更重要的還應當做到讓農民尊法守法。國務院在《關于推進社會主義新農村建設的若干意見》中，明確提出要“加強農村法制建設，深入開展農村普法教育，增強農民的法制觀念，提高農民依法行使權力和履行義務的自覺性。”然而鄉村的法治宣傳多流于形式，宣傳手段落后，多側重于發放宣傳資料，貼告示欄，然而對于文化水平較低的農民而言，這樣的方式根本無濟于事。并且法治宣傳多側重于法律知識點的宣傳，而忽視了如何運用法律途徑尋求法律幫助的引導。再者，很大一部分鄉村干部法律知識貧乏，很難在法治宣傳中起到實質性的作用。因此，還要加大農村法治宣傳，創新宣傳手段，采取貼近農村現實，適用農民需要，通熟易懂，靈活多變的宣傳方式，增強農民的法制觀念，提升農民的尊法重法意識和維權思想。

2.完善村民自治制度，提升農民的民主法治意識。

村民自治是農村政治文明與法治建設的基礎，而完善和建全村民自治制度，則是切實提高農民的民主法治意識，增強農民的參政議政能力，培育農民的權利本位意識，提高廣大農村的法治化管理水平，這樣才能保證農村社會政治文明建設，促進新農村民主法治建設。

完善村民自治制度可以從以下三個方面考慮：一是完善基層民主選舉制度;二是要完善基層民主決策和管理制度;三是要完善基層民主監督制度。民主選舉是村民自治的重要環節。嚴格依照法律的規定，堅持公平、公正、公開原則，由村民按期進行直接選舉，真正把群眾擁護的、真心實意為群眾辦事的人，選進領導班子，就是廣大農民最直接的、最大的政治利益所在。保障基層群眾性自治組織的民主產生是前提，實現農村事務的科學決策和民主管理是關鍵。從中國廣大農村的實際情況出發，為了防范少數人的決策和管理的隨意性可能給村民重大利益造成的損害，必須健全和發揮以村民會議為形式的多數人民主決策和管理機制的積極作用。凡是涉及村民利益的重要事項都須提請全體村民或村民代表會議討論，按多數人的意見作出決定，以充分實現村民自治。而作為村民自治制度的內部保障機制，民主監督是最為脆弱的部分。在實踐中黨支部總是通過與村委會交叉任職來實現對農村的領導。因此，靠支部對村委會進行監督并不可行。有的村村民會議因各種各樣的原因很難按時、保質保量的召開，村民代表會議制度形同虛設，因此靠村民會議或村民代表會議來監督，制約村委會的權力往往會落空。因此，要實現真正有效的監督制約，必須從制度上賦予維護農民利益的組織以合法地位從而增強農民的組織程度。

3.傳承鄉賢文化，弘揚傳統民族精神。

鄉賢文化是中國優秀傳統文化的組成部分，是一個地域歷代明賢積淀下來的榜樣文化，是該地域有激勵作用的思想、價值、信仰的一種文化形態。它是扎根家鄉的母土文化，看得見、摸得著。鄉賢的嘉言懿行載于史冊，流傳于民間，深刻地影響著人們的言行，引導著人們形成向上向善的力量，是一筆寶貴的道德資源。同時，鄉賢文化還是一條凝聚海內外人士的紐帶，是一個地域的精神文化標記，是連接故土、維系鄉情的精神紐帶，是探尋文化血脈，弘揚固有文化傳統的一種精神原動力。

鄉賢文化是最接近平民的文化類型，可以說是一種“草根文化”，它產生于民間，在民眾的傳播中得到發展，它能對人們的言行進行規范，還能推動新農村建設。因此，在新農村建設中，我們需要通過保護鄉賢文化資源，探討、弘揚鄉賢精神來保護鄉賢文化的實物載體和精神載體。同時還應當通過聯絡當代鄉賢，凝聚鄉親、鄉情，將鄉賢文化作為弘文立教的精神資源，傳承鄉賢文化，提升青少年一代的精神素質。見賢思齊，啟迪后昆，使鄉賢精神薪火相傳。

4.培育新鄉賢，發揮鄉賢的引領作用。

在當下的法治社會，我們要在新農村推進法治建設，且要讓鄉賢文化發揮作用的話，我們所弘揚的鄉賢文化就必須是革新的鄉賢文化，我們所認定的鄉賢就必須是新鄉賢。新鄉賢身上散發出來的文化道德力量，可教化鄉民，凝聚人心，促進和諧，他們也可以利用自身的人格魅力去感染周邊人，通過鄉民可以接受的方式傳遞現代知識和新思想。

在尋找現代法治的道路上，還是要回歸到我國的傳統文化上，不能一貫借鑒西方的法治成果與法治思維，不能與我國的國情、民情、傳統文化相割裂，要找到一條適合我國現代法治治理之路。要構建和諧的鄉村秩序，光靠外力干預是很難持久的，最終還是要依托鄉村的內生性。目前，鄉村普遍面臨失血過多，鄉村精英外流，鄉村空殼化嚴重。然而，現代鄉賢扎根鄉土，推動新鄉賢回鄉治理，是對鄉村一個補血的過程，可以強化鄉村法治的內生動力。

新鄉賢，必須是有法治意識的鄉賢。法律是最低底線的道德，道德規范固然是調整社會秩序的重要規范，然而新鄉賢在品德高尚的同時具備良好的法律素養，這是新時代弘揚鄉賢文化，推進鄉村法治的前提。因此，要大力培育新鄉賢的法治意識，通過新鄉賢喚醒鄉土社會的權利意識，讓鄉民相信法律，重視法律，產生對國家和社會的信任感。新鄉賢參與治理可以在鄉和村，以及官與民之間起到良好的潤滑作用，緩解雙方矛盾，彌補現行鄉村治理體制的不足。但新鄉賢作為一個新培育的階層，作為新農村建設的積極推動者和引領者，還需要與鄉政府、兩委、村民一同協作，通過鄉賢的精神引領與法治的貫徹和實施來實現村民自治能力提高和鄉村法治的現代化。

五、結語

在新農村戰略下，鄉村治理關鍵還是要靠制度，首先必須遵守國家的憲法、法律法規，同時也要遵守鄉規民約，并借助民俗、道德、習慣、傳統等非正式制度共同構筑一套鄉村治理的制度化體系。在鄉村法治化進程不斷推進的意義上弘揚鄉賢文化，取其精華，去其糟粕，開拓出新的鄉村法治建設意義，積極發揮新鄉賢的引領作用，喚醒鄉村社會的民主法治意識，使鄉賢文化綻放出法治的光芒。

注釋：

①劉奇葆.創新發展鄉賢文化.http：//news.xinhuanet.com/2014-09-16/c-1112504567.htm

②王泉根.中國鄉賢文化研究的當代形態與上虞經驗.中國文化研究2011（4）.

③秦輝.《傳統十輪——本土社會的制度文化與其變革》，上海：復旦大學出版社，2003年版，第三頁

④陸益龍.論中國農民對法制系統的支持程度.社會學.2003（1）

參考文獻：

[1]王泉根.中國鄉賢文化研究的當代形態與上虞經驗.[J].中國文化研究，2011（4）.

[2]楊軍.鄉賢文化與鄉村治理探究[J].未來與發展2015年第3期.

[3]何子君.論“鄉賢引領”推進鄉村現代治理的作用[J].湘潮，2015.2（下半月）.

[4]黃貴洪.鄉村治理轉型與“新鄉紳”培育[D].西南政法大學，2015.3.

[5]陳曦.論法治觀念在鄉村社會的滲入——以鄉賢文化為視角[J].法制與社會，2015.1（中）

[6]楊燦.新農村法治建設存在的問題及對策研究[D].西南大學，2014.5.

[7]段曉靜，陳娟.鄉賢文化與中國現代法治治理[J].法制與社會，2015.1（下）.

[8]李建興.鄉村變革與鄉賢治理的回歸[J].浙江社會科學，2015第7期.

[9]王國平.既要傳揚“古賢”更要重視“今賢”[N].光明日報，2014.8.12第002版.

[10]楊軍.弘揚鄉賢文化 發揮鄉村新鄉賢作用[J].文化學刊2015年5月第5期.

[11]朱紅麗.建設社會主義新農村要大力加強農村普法教育[J].決策探索，2007.1（下半月）

[12]鄭煬和.論鄉村精英與鄉風文明建設——從權威與秩序的視角[J].寧波大學學報（人文科學版），2009.5.

[13]朱建堂.試論鄉風文明建設的路徑[J].湖南大學學報（哲學社會科學版），2007.3.

[14]鄒小站.鄉賢文化應在當今有所作為[J].決策探索，2015.3（下）