農(nóng)村金融外部環(huán)境與農(nóng)村金融發(fā)展

溫紅梅　李珺琪

[摘 要]以金融集聚理論和金融生態(tài)環(huán)境理論為依據(jù)，基于我國(guó)2002—2011年30個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)模型實(shí)證考察農(nóng)村金融外部環(huán)境各因素與農(nóng)村金融發(fā)展的關(guān)系。研究結(jié)果表明：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府扶持政策等外部環(huán)境對(duì)于農(nóng)村金融發(fā)展有影響；從城市金融集聚水平來(lái)看，目前我國(guó)城市金融發(fā)展對(duì)于周邊農(nóng)村金融發(fā)展普遍呈輻射效應(yīng)，但可能因地域差異有較大偏差。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村金融外部環(huán)境；金融發(fā)展；集聚效應(yīng)

[中圖分類號(hào)]F832 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2095-3283（2015）11-0092-05

一、引言

農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)包括農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社和新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)等。農(nóng)村金融外部環(huán)境是對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)所處外界條件的總稱，包括金融生態(tài)環(huán)境理論中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律，以及中心城市金融集聚效應(yīng)等對(duì)于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)具有影響的一切外部因素。從理論上來(lái)看，農(nóng)村金融外部環(huán)境的改善能夠有效提高農(nóng)村金融發(fā)展水平。

央行行長(zhǎng)周小川在2004年首次公開提出“金融生態(tài)”概念，用以指代各類金融活動(dòng)主體之間、金融活動(dòng)主體與其外部生存環(huán)境之間相互作用形成的動(dòng)態(tài)平衡系統(tǒng)。金融生態(tài)論的觀點(diǎn)認(rèn)為，就像自然界的生態(tài)狀況取決于生態(tài)環(huán)境因素一樣，金融機(jī)構(gòu)是在適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境的生存競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展演化而來(lái)的，這種演進(jìn)必然帶有各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等制度環(huán)境因素的烙印，甚至與地理位置有關(guān)。比如某鄉(xiāng)村衛(wèi)生室人員數(shù)量明顯不足，醫(yī)療水平較差，則在此地的金融工作人員很容易在生病或受傷等情況時(shí)將面臨醫(yī)療資源不足的問(wèn)題，這將嚴(yán)重影響該地金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)人員招聘的情況，從而導(dǎo)致該地金融人才不足，金融發(fā)展困難。而一直以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后、信用度低、法律執(zhí)行困難等問(wèn)題都嚴(yán)重阻礙著金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)在農(nóng)村地區(qū)的生存和發(fā)展。

銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在2014年第一、二季度，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)與總負(fù)債保持在20萬(wàn)億元左右，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)、總負(fù)債的12.6%左右，維持16%、18%的同期增長(zhǎng)速度，低于城市商業(yè)銀行23%左右的同期增長(zhǎng)速度。農(nóng)村商業(yè)銀行在2014年第一季度，不良貸款余額達(dá)到795億元，不良貸款率1.68%，資產(chǎn)利潤(rùn)率1.60%，撥備覆蓋率257.69%，資本充足率13.29%；第二季度，不良貸款余額872億元，不良貸款率1.72%，資產(chǎn)利潤(rùn)率1.55%，撥備覆蓋率253.14%，資本充足率13.32%。總體而言2014年第一、二季度中農(nóng)村商業(yè)銀行的不良貸款率明顯高于其他商業(yè)銀行，而資產(chǎn)利潤(rùn)率明顯高于其他商業(yè)銀行，充分表明農(nóng)村商業(yè)銀行高于其他商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)與利潤(rùn)。然而在撥備覆蓋率方面，卻沒(méi)能比其他銀行顯現(xiàn)出更充足的貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提，抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)薄弱。從目前來(lái)看，城市金融機(jī)構(gòu)比農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)有更大的優(yōu)越性，對(duì)于金融資源的吸引力更強(qiáng)，在一定程度上對(duì)于農(nóng)村金融的發(fā)展產(chǎn)生影響。

林毅夫（2003）[1]曾指出，國(guó)有金融在20世紀(jì)90年代中后期的改革中開始大規(guī)模撤出農(nóng)村和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向城市，從1999年開始全國(guó)上千家農(nóng)村合作基金會(huì)全部關(guān)閉，四大國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的調(diào)整，共收縮退出31000多家地縣以下基層機(jī)構(gòu)，農(nóng)村獲取金融服務(wù)的途徑一度急劇減少。農(nóng)村信用社為了脫困，基層業(yè)務(wù)代辦點(diǎn)大量撤并、人員清退、業(yè)務(wù)非農(nóng)化，導(dǎo)致農(nóng)村金融脫離惠農(nóng)初衷，農(nóng)村金融發(fā)展陷入困境。

因此，如何讓農(nóng)村金融生態(tài)中的外部環(huán)境更有利于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)主體的發(fā)展，如何通過(guò)吸引金融資源的流入，提高金融資源的配置效率，從而保證農(nóng)村金融系統(tǒng)的平衡性和發(fā)展的可持續(xù)性，成為研究的主要課題。

二、理論假設(shè)與文獻(xiàn)綜述

農(nóng)村金融發(fā)展的外部環(huán)境包括諸多方面，如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況、政府的扶持力度等因素，對(duì)此比較有代表性的研究是金融生態(tài)環(huán)境理論。此外，從金融集聚和輻射理論角度來(lái)看，城市與農(nóng)村對(duì)于貸款的相對(duì)吸引力所導(dǎo)致的金融資源在農(nóng)村與城市之間的轉(zhuǎn)移問(wèn)題也是影響農(nóng)村金融發(fā)展的重要因素。

繼周小川提出“金融生態(tài)”概念后，國(guó)內(nèi)學(xué)者陸續(xù)對(duì)于金融生態(tài)以及金融生態(tài)環(huán)境做進(jìn)一步的定義與具體實(shí)證研究，將影響金融發(fā)展的各種環(huán)境因素進(jìn)行系統(tǒng)化整合，并利用層次分析法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、層次分析與數(shù)據(jù)包絡(luò)相結(jié)合的AHP-DEA法等各種數(shù)學(xué)工具不斷嘗試構(gòu)建合理統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系。金融生態(tài)理論將金融機(jī)構(gòu)所處環(huán)境以及具有相互競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的金融機(jī)構(gòu)主體聯(lián)系在一起，用仿生學(xué)視角將其比喻成生態(tài)系統(tǒng)。金融生態(tài)環(huán)境理論專門研究其中的環(huán)境部分，從誠(chéng)信文化、法律水平、政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等多個(gè)角度，通過(guò)定性指標(biāo)或定量指標(biāo)，全方位評(píng)定金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的外部環(huán)境。研究如何使金融生態(tài)長(zhǎng)期處于平衡狀態(tài)，讓金融生態(tài)環(huán)境更有利于金融機(jī)構(gòu)主體的發(fā)展，從而保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

現(xiàn)有研究中金融生態(tài)環(huán)境涵蓋社會(huì)習(xí)俗、誠(chéng)信文化、社會(huì)中介服務(wù)、社會(huì)保障程度、地方政府公共服務(wù)、金融部門獨(dú)立性等軟環(huán)境，以及政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度等硬環(huán)境。并且普遍認(rèn)為金融生態(tài)環(huán)境對(duì)于地區(qū)金融發(fā)展的影響作用是正相關(guān)，改善金融生態(tài)環(huán)境不僅有利于吸引金融資源的流入、提高金融資源的配置效率，有助于維持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，最終實(shí)現(xiàn)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)金融的可持續(xù)發(fā)展。因此，研究并改善金融生態(tài)環(huán)境對(duì)于提高金融發(fā)展具有重要的意義。為此許多學(xué)者從改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境、征信業(yè)發(fā)展、政府行為、中介機(jī)構(gòu)規(guī)范發(fā)展等發(fā)面提出了意見，希望借此提高區(qū)域金融發(fā)展。由此可以得到本文第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：社會(huì)保障程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府扶持等外界環(huán)境對(duì)于農(nóng)村金融發(fā)展有影響作用，而且是正向的。

相較城市來(lái)說(shuō)，農(nóng)村金融產(chǎn)業(yè)狀況改善問(wèn)題更加急切，農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境也有農(nóng)村信用體系嚴(yán)重缺失、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、政府政策依賴等很多先天問(wèn)題，需要單獨(dú)研究。良好的農(nóng)村金融環(huán)境不僅影響本地區(qū)金融業(yè)及經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展，而且影響其對(duì)金融資源的吸引力，從而決定農(nóng)村與城市間的金融資源合理分配。endprint

農(nóng)村金融資源向城市的轉(zhuǎn)移可以用金融集聚與輻射效應(yīng)理論來(lái)解釋。金融集聚與輻射效應(yīng)理論衍生于產(chǎn)業(yè)集群理論，主要指金融產(chǎn)業(yè)可能受經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、信息流動(dòng)性、市場(chǎng)流動(dòng)性、已有金融業(yè)規(guī)模等因素共同作用在空間上向特定區(qū)域集中，其實(shí)質(zhì)是不同區(qū)域之間金融資源不均勻地流動(dòng)匯聚而導(dǎo)致的金融產(chǎn)業(yè)分布變化。金融集聚與輻射效應(yīng)理論一般在城市的層面上進(jìn)行研究，用作解釋金融中心的形成與發(fā)展以及金融集聚對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，而在城市金融發(fā)展對(duì)于農(nóng)村金融發(fā)展的影響方面討論相對(duì)較少。實(shí)際上后者與金融中心城市對(duì)于周邊城市的影響作用在本質(zhì)方面有較大相似之處，在理論上可以進(jìn)行借鑒，因此本文將城市金融集聚與輻射效應(yīng)引入農(nóng)村金融發(fā)展的外部影響因素之中，補(bǔ)充和完善農(nóng)村金融外部環(huán)境評(píng)價(jià)研究。

金融集聚與輻射效應(yīng)的相關(guān)理論以及金融發(fā)展與二元經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相關(guān)研究指出，隨著城市金融集聚程度所處的發(fā)展階段不同，中心城市對(duì)外集聚與輻射作用會(huì)有不同的效果體現(xiàn)。在最初的階段中，金融資源呈現(xiàn)稀缺分布，在不同地域間的流動(dòng)是均衡的。伴隨著其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，逐漸實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本、資源的積累。在發(fā)展階段，中心城市吸收周邊大部分金融資源，其中主要是優(yōu)質(zhì)資源，此時(shí)在空間上呈現(xiàn)出周邊農(nóng)村供給中心城市，促使中心城市資源密度提高，周邊金融資源密度快速減少，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。隨著金融集聚的不斷發(fā)展和深化，大量金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)進(jìn)駐，逐漸出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)加劇、成本過(guò)高等問(wèn)題。金融資源的密度超過(guò)了該地區(qū)資源所能承受范圍，多余的金融要素向周邊回流，出現(xiàn)輻射效應(yīng)。中心城市的金融集聚放緩，外圍地區(qū)因中心城市資源的溢出而得到快速發(fā)展，二者逐漸呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)平衡的穩(wěn)態(tài)。由此可以得到本文第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：中心城市的金融集聚程度對(duì)于周邊農(nóng)村的金融發(fā)展水平有一定影響，隨中心城市的金融集聚的階段不同而呈現(xiàn)不同的效應(yīng)。

三、研究模型與變量定義

（一）樣本選取

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、《中國(guó)金融年鑒》以及《農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，選取2002—2011年十年間中國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)的數(shù)據(jù)。港澳臺(tái)及西藏地區(qū)由于數(shù)據(jù)不完整而未包含在研究樣本內(nèi)。

（二）研究模型與變量定義

解釋變量方面，本文主要從農(nóng)戶生活水平、農(nóng)村政府服務(wù)水平、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)環(huán)境、城市金融集聚水平四個(gè)方面衡量農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境水平，并考慮貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)速度對(duì)于金融發(fā)展水平統(tǒng)計(jì)的影響。

本文選用農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入中用于消費(fèi)的比重，從消費(fèi)支出角度反映農(nóng)戶生活水平，消費(fèi)的比重越高說(shuō)明貨幣的流動(dòng)越快，市場(chǎng)越活躍，生活水平越好；用每千農(nóng)業(yè)人口村衛(wèi)生室人員數(shù)，從醫(yī)療保障角度反映農(nóng)戶生活水平；用農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入中轉(zhuǎn)移性收入所占比重、地方政府一般預(yù)算收入占農(nóng)林牧漁業(yè)GDP比例兩個(gè)指標(biāo)來(lái)代表地方政府服務(wù)能力。其中需要說(shuō)明的是地方財(cái)政收入一般指總收入，包括一些非預(yù)算收入，比如捐款等，而一般預(yù)算收入是指地方實(shí)際可用財(cái)力，扣除了上繳中央部分的稅收，比如上繳中央財(cái)政75%的增值稅、上繳中央財(cái)政60%的所得稅等屬于財(cái)政總收入，但不計(jì)入一般預(yù)算收入。一般預(yù)算收入一般包括國(guó)稅、地稅扣除上繳中央財(cái)政部分的地方留存部分再加財(cái)政部門組織的收入。故本文使用地方政府一般預(yù)算收入占農(nóng)林牧漁業(yè)GDP比例來(lái)代表地方政府的實(shí)際服務(wù)能力符合客觀實(shí)際。而農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入中轉(zhuǎn)移性收入所占比重也能說(shuō)明地方政府的再分配能力，從側(cè)面體現(xiàn)出地方政府服務(wù)能力。另外，用農(nóng)林牧漁GDP占地區(qū)生產(chǎn)總值之比作為指標(biāo)體現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用以體現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)環(huán)境。城市金融集聚水平用資本形成率（投資率）、金融業(yè)增加與地區(qū)生產(chǎn)總值之比來(lái)表示。

在被解釋變量方面，由于尚且沒(méi)有統(tǒng)一的指標(biāo)或評(píng)價(jià)體系能夠代表農(nóng)村金融發(fā)展水平，因此，本文根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)（周妮笛，2010；余敏，2013），從金融發(fā)展規(guī)模的角度選取存貸款余額自然對(duì)數(shù)和貸款余額兩種指標(biāo)算法作為農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)，因?yàn)閿?shù)據(jù)獲得的困難性，本文用農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及農(nóng)信社貸款與存款總額取自然對(duì)數(shù)表示農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)存貸款余額指標(biāo)，并用農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及農(nóng)信社的貸款總額與儲(chǔ)蓄總額的比值代表儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為貸款的比率。本節(jié)采用模型如（1）式所示。方程（1）中μi表示省市地區(qū)個(gè)體效應(yīng)，若μi和其他解釋變量相關(guān)，則采用固定效應(yīng)模型；若μi和其他解釋變量無(wú)關(guān)，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型。各變量的定義參見表1。

表2提供了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從中可以看出，貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率基本平均在18.12%左右，農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入中用于消費(fèi)的比重占75.7%左右，而資本形成率則基本維持在53.8%上下，除了這三個(gè)變量變異相對(duì)較小以外，其他變量在不同年份或地區(qū)間有較大差異。而代表農(nóng)村金融發(fā)展水平的兩個(gè)指標(biāo)的上下波動(dòng)尤為強(qiáng)烈，可見其在時(shí)間空間上的分布極不均勻。

每千農(nóng)業(yè)人口村衛(wèi)生室人員數(shù)基本在1.17人左右，最小值為0.33，最大值為3.16。平均有6%的農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入是由轉(zhuǎn)移性收入所組成，而這一比例在1.01%與21.43%之間大幅波動(dòng)。地方政府一般預(yù)算支出與地區(qū)生產(chǎn)總值比值均值為31.19%，最小值僅為1.75%，最大值則能達(dá)到284%。我國(guó)各地農(nóng)林牧漁GDP平均占地區(qū)生產(chǎn)總值的21.57%左右，根據(jù)地區(qū)與時(shí)間的不同有1.63%到57.91%的波動(dòng)范圍。用以體現(xiàn)中心城市金融集聚水平的金融業(yè)增加與地區(qū)生產(chǎn)總值之比，其均值4.04%，上下限則為0.63%與13.66%。

（二）相關(guān)性分析

表3為主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果。

農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入中用于消費(fèi)的比重、每千農(nóng)業(yè)人口村衛(wèi)生室人員數(shù)、地方政府一般預(yù)算支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比、農(nóng)林牧漁GDP占地區(qū)生產(chǎn)總值之比、資本形成率（投資率）、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及農(nóng)信社代表農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸款總額、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及農(nóng)信社的貸款總額與儲(chǔ)蓄總額的比值等指標(biāo)均與農(nóng)村金融發(fā)展水平有顯著相關(guān)關(guān)系。endprint

（三）固定效應(yīng)模型

通過(guò)對(duì)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)FE、RE皆明顯優(yōu)于混合回歸，豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果顯示樣本的面板數(shù)據(jù)支持使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。最終本文選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行計(jì)算，模型如（1）式所示，表4為相關(guān)回歸結(jié)果。

從表4的估計(jì)結(jié)果可以看出，無(wú)論選用農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及農(nóng)信社代表農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸款與存款總額自然對(duì)數(shù)，還是農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及農(nóng)信社貸款為指標(biāo)來(lái)代表農(nóng)村金融發(fā)展水平，所受到的農(nóng)村金融外部環(huán)境指標(biāo)的影響方向是基本相同的。實(shí)證結(jié)果顯示，農(nóng)戶生活水平方面的兩個(gè)指標(biāo)對(duì)于金融發(fā)展水平的影響都是正向的，消費(fèi)占農(nóng)村居民收入越多則說(shuō)明農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)越活躍，有助于農(nóng)村金融發(fā)展；而農(nóng)村醫(yī)療水平作為設(shè)置網(wǎng)點(diǎn)的基礎(chǔ)條件對(duì)于金融發(fā)展水平更是顯著地具有正向影響。農(nóng)村政府服務(wù)水平方面兩個(gè)指標(biāo)則對(duì)金融發(fā)展都具有反向作用，實(shí)證表明農(nóng)村居民家庭轉(zhuǎn)移性收入增加與地方政府一般預(yù)算支出的增加對(duì)于金融發(fā)展具有反作用，這與假設(shè)1以及普遍認(rèn)識(shí)相違背，可能的原因有：農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入中轉(zhuǎn)移性收入所占比重以及地方政府一般預(yù)算支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比兩個(gè)指標(biāo)所衡量的是政府對(duì)于農(nóng)村的服務(wù)水平，并非政府針對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)扶持的水平，出現(xiàn)這樣的結(jié)果有其合理性與可能性。由于這兩項(xiàng)指標(biāo)更多地體現(xiàn)政府對(duì)于農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民收入的影響，農(nóng)村居民自有資金、富裕資金的增加可能導(dǎo)致高利貸等非農(nóng)村正規(guī)金融的進(jìn)一步發(fā)展，從而對(duì)于農(nóng)村正規(guī)金融造成不利影響。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)顯示第一產(chǎn)業(yè)在農(nóng)村各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)中的比重越大，對(duì)于金融發(fā)展越不利。作為控制變量，貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率越大，農(nóng)戶儲(chǔ)蓄與貸款受到通脹水平影響也相應(yīng)增多。

城市金融集聚水平的兩個(gè)指標(biāo)對(duì)于金融發(fā)展指標(biāo)影響為正向，說(shuō)明我國(guó)城市金融發(fā)展對(duì)于周邊農(nóng)村金融發(fā)展有提攜作用，這可能與一些地區(qū)對(duì)于銀行網(wǎng)點(diǎn)必須在農(nóng)村配套設(shè)置等地方政策要求有關(guān)，然而不能忽視的是，因?yàn)楦鞯貐^(qū)城市金融發(fā)展的情況不同，金融集聚效應(yīng)所處階段有所差異，對(duì)于農(nóng)村造成的影響有較大差別，因而可能無(wú)法形成統(tǒng)一的線性關(guān)系，表現(xiàn)在實(shí)證結(jié)果上則是顯著性不高。若對(duì)于各地區(qū)采用面板門限模型進(jìn)行研究，或許能夠更為顯著地觀察到城市先是逐漸增強(qiáng)對(duì)于周圍地區(qū)金融資源吸收，達(dá)到某個(gè)峰值后開始通過(guò)輻射作用提攜周邊農(nóng)村金融發(fā)展的“倒U形”變化。另一種可能是金融資源的轉(zhuǎn)移有從周邊農(nóng)村轉(zhuǎn)移或從其他城市轉(zhuǎn)移兩種途徑，由于不同城市與周邊農(nóng)村或其他城市之間信息流動(dòng)、市場(chǎng)流動(dòng)的效率不同，因而討論城市金融集聚對(duì)于周邊農(nóng)村的金融發(fā)展的影響時(shí)，需要考慮城市之間與城鄉(xiāng)間金融轉(zhuǎn)移的成本問(wèn)題，因此農(nóng)村金融發(fā)展受城市金融集聚情況影響有差異。

五、結(jié)論

本文以金融集聚理論和金融生態(tài)環(huán)境理論為依據(jù)，基于我國(guó)2002—2011年30個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，使用固定效應(yīng)模型實(shí)證考察農(nóng)村金融外部環(huán)境各因素與農(nóng)村金融發(fā)展的關(guān)系。通過(guò)實(shí)證得出以下結(jié)論：農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境的整體改善確實(shí)有利于農(nóng)村地區(qū)金融的發(fā)展。消費(fèi)占農(nóng)村居民收入越多則說(shuō)明農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)越活躍，越有助于農(nóng)村金融發(fā)展；而農(nóng)村醫(yī)療水平作為設(shè)置金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的基礎(chǔ)條件對(duì)于農(nóng)村金融發(fā)展具有顯著的正向影響。而農(nóng)村居民家庭轉(zhuǎn)移性收入增加與地方政府一般預(yù)算支出的增加對(duì)于金融發(fā)展具有反作用，說(shuō)明政府的某些政策可能不利于農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)顯示第一產(chǎn)業(yè)在農(nóng)村三次產(chǎn)業(yè)中的比重越大，對(duì)于金融發(fā)展越不利。從城市金融集聚水平來(lái)看，目前我國(guó)城市金融發(fā)展對(duì)于周邊農(nóng)村金融發(fā)展普遍呈輻射效應(yīng)，但可能因地域差異有較大偏差。因此，為進(jìn)一步發(fā)展我國(guó)農(nóng)村金融，應(yīng)采取活躍農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)、提高農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)水平、加大對(duì)農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的政策扶持力度、加快農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等相關(guān)措施進(jìn)一步改善農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林毅夫.金融改革與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展[R].北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究咨詢討論稿，2003，No.C2003026.

[2]中國(guó)人民銀行洛陽(yáng)中心支行.區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].金融研究，2006（1）：167-177.

[3]徐諾金.論我國(guó)的金融生態(tài)問(wèn)題[J].金融研究，2005（2）： 35-45.

[4]徐諾金.論我國(guó)金融生態(tài)環(huán)境問(wèn)題[J].金融研究，2005（11）：31-38.

[5]余敏.基于因子分析的貴州各地金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究，2013（24）：240-241.

[6]李揚(yáng)，等.中國(guó)城市金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)（總報(bào)告）[M].上海：人民出版社，2005：33-37.

[7]張瑞懷.農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)的基點(diǎn)：農(nóng)村區(qū)域差異及原因探析——基于湖南個(gè)案的研究[J].武漢金融，2006（9）：56-57.

[8]常相全，張守鳳.基于AHP/DEA的農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008（11）：58-60.

[9]周妮笛.基于AHP/DEA模型的農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)——以湖南省為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)觀察，2010（4）：10-19.

[10]蘇躍輝，蘇興，曹燦.基于DEA模型的河北省金融生態(tài)環(huán)境優(yōu)化研究[J].東方企業(yè)文化·財(cái)會(huì)金融，2013（8）：203-204.

[11]吳韡.農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境的評(píng)估及優(yōu)化——以湖北省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題（月刊），2013（9）：51-57.

[12]蘇寧.優(yōu)化金融環(huán)境改善金融生態(tài)[N].金融時(shí)報(bào)，2005-07-13（A01版）.

[13]匡建國(guó).完善金融生態(tài)法律制度的思考[J].金融研究，2005（8）：37-43.

[14]徐小林.區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)方法[J].金融研究，2005（l1）：39-45.

[15]蘇寧.如何改善金融生態(tài)環(huán)境[J].財(cái)經(jīng)界，2008（3）：74-75.

[16]楊子強(qiáng).金融生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展[J].銀行家，2005（5）：24-28.

（責(zé)任編輯：梁宏偉）endprint