基于AHP的崇左市XG公司物流模式選擇實證研究

李柏敏

[摘 要]以崇左市某制糖企業XG公司為實證研究對象，通過AHP綜合評價法對企業物流模式進行研究，分析結果表明：XG公司最適宜采用物流聯盟模式。層次分析法綜合考慮了企業面臨的各方面問題，方法簡單易行，綜合評價結果可為XG公司及其他同類公司改進物流模式提供參考和借鑒。

[關鍵詞]物流模式；AHP； XG公司

[中圖分類號]F276.6 [文獻標識碼]A [文章編號]2095-3283（2015）11-0109-05

一、引言

物流被譽為企業的第三利潤源。美國管理大師德魯克稱物流是降低成本的最后領域，可見在社會分工日益細化的今天，企業間的競爭已經發展到相當激烈的程度。單純依靠原有的發展模式難以取勝，因此，越來越多的企業開始關注這個第三利潤源，希望能以此為出發點，培育企業新的競爭力。

物流模式可分為三種，即自營物流、外包和物流聯盟。企業應選擇何種模式并無定論，在很大程度上取決于企業的實際情況。在選擇物流模式時，評價方法包括簡單決策模型、ballow物流模式決策模型等[1]。其中簡單決策模型是依據企業是否有能力實施自營物流來進行選擇，ballow模型則是從物流對企業的重要性和企業的物流管理能力兩個維度來進行決策，在不同的區域對應著不同的物流模式。但這種評價方法在決策過程中考慮的因素都比較簡單，往往無法全面反映企業的物流情況。

鑒于此，本文將通過AHP綜合評價法對企業物流模式進行研究。以崇左市某制糖企業XG公司為實證研究對象，運用調查所取得的數據，結合層次分析法進行展開，從而為XG公司尋找最合適的物流模式，以期能夠更好地為XG公司的經營服務，為XG公司的發展壯大提供參考和借鑒。

二、AHP決策方法概述

層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）[2]是由美國學者薩蒂（T.L.Saaty）教授于20世紀70年代提出來的，該方法的最大優勢在于能把定性分析與定量分析相結合，是目前使用較多也較為容易理解的一種決策分析方法。使用層次分析法進行綜合評價大致分為五個步驟：1.根據實際情況構建遞階層次結構模型；2.進行指標的重要性判斷，并建立判斷矩陣；3.計算各指標相對于上一層指標的權重（矩陣的特征向量），并對其合理性進行檢驗（即一致性檢驗）；4.計算各指標相對于最頂層總目標的權重，并對其合理性進行檢驗；5.如果得出的指標權重不能通過合理性檢驗，則應重新詢問專家對指標的重要性判斷或構建新的層次結構圖并重新計算。

（一）建立層級結構模型

構建遞階層次結構圖是使用層次分析法進行決策的關鍵性步驟。在實際使用中，每一層次元素的下屬元素不宜超過9個，不然將很難滿足一致性要求。

（二）建立兩兩比較的重要性判斷矩陣

在AHP中，判斷矩陣是指某一層指標相對于它的上一級指標的相對重要程度，判斷矩陣的具體數值由專家根據客觀事實和其主觀經驗給出。目前，使用較多的標度系統是由Saaty教授提出的1-9標度系統，用于衡量不同指標的相對重要性，1-9的各具體數值含義如表1所示。

（三）計算指標的相對權重并進行一致性檢驗

在層次分析法中，計算指標權重實際上就是判斷矩陣的特征根，當判斷矩陣不完全一致時（一般情況下都不一致），判斷矩陣存在多個特征根，此時最大特征根所對應的特征向量W即為所求的指標權重。若假設判斷矩陣為C，其最大特征根為λmax，則判斷矩陣的特征向量W可由公式（1）求得。

三、基于AHP的綜合評價

（一）評價指標的選取

本文主要是以層次分析法為工具，對崇左XG公司的物流模式選擇問題進行決策，依據上文分析，并根據XG公司實際情況，選取四大類14小類較為典型的指標，構造如圖1所示的層次結構模型。各類因素簡單解釋如下：

1.經濟性。企業以追求利潤最大化為根本目的，因此，在選擇物流模式時，必須首先考慮經濟效益，包括倉儲成本和運輸成本和管理成本等方面。

2.協調與穩定。企業要想保持長足發展，協調與穩定是企業不可忽略的因素之一，在選擇物流模式時亦是如此，不同的物流模式將對企業發展造成不同的影響。具體細分還可劃分為：系統集成度、外部溝通能力、人員穩定性和人員素質等。

3.服務能力。物流的目的是將企業的產品送達到客戶手中，為企業提供服務，因此，服務是企業選擇物流模式時不可或缺的考慮因素。服務水平可以從及時性、準確性、客戶滿意度和服務柔性等幾個方面加以衡量。

4.企業規模及技術水平。很顯然，企業自身的規模與技術水平對企業的生產經營至關重要，同時也對企業選擇何種物流模式有著重要意義。企業規模可從投資規模、設備先進水平和信息化程度等方面進行考察。

（二）物流模式評估實施

在進行模式評估時，首先請專家對不同指標進行重要性比較。給出判斷矩陣，確定指標權重，進而對不同的物流模式在各個指標下的比較情況進行打分，以百分制為基礎。然后將每個指標下的得分值與對象的指標權重相乘。最后得出的綜合評價值越高，說明對應的物流模式越優。

為了避免主觀性過大導致的決策失誤，本文在實地考察時邀請了10位專家對指標的重要性進行評價，并對各位專家的評價結果去加權平均值。在邀請的10位專家中，高校物流領域專家學者4人，企業經理或物流部門資深主管4人，物流公司管理人員2人。

為方便評價，首先給出各級指標的符號說明如表3所示。

至此，權重的確定任務已經完成，接下來便是確定不同的物流模式在各指標下的對應得分，為使結果客觀公正，同樣邀請參與權重確定的10位專家再次進行打分，將得到的結果取平均值，得到三種不同的物流模式在各指標下的平均得分情況，如表8所示。

將表7的權重與表8的得分值對應相乘并求和，即可得到各種物流模式在一級指標下的得分值（見表9）。

如果按區間評級，其中[85， 100]評為優秀，[80， 85）評為良好，[75， 80）評為中等，[70， 75）評為合格，則可知，對XG公司而言，物流聯盟模式的綜合評價結果為優秀，第三方物流的綜合評價結果為良好，而自營物流的評價結果為合格。顯然，XG公司的最佳選擇是物流聯盟模式，而自營物流是最劣選擇。

四、結語

本文運用層次分析法，并結合實際情況和專家意見，對崇左XG糖業公司應該采取的物流模式進行了綜合評價，最終得出XG公司最適宜采用物流聯盟模式的結論。基于AHP的綜合評價方法能夠將定性指標與定量指標相結合，主客觀相結合進行決策，方法具有較好的實用性及可移植性，可為其它同類型的決策問題提供參考。

[參考文獻]

[1]Ronald H.Ballow.Business Logistics Management[M]. Prentice-Hall International Inc.1999：628.

[2]Saaty T L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York， pp McGraw-Hill， 1980.

（責任編輯：董博雯）endprint