淺析P2P網絡融資模式及運作

何曉光

(珠三角科技金融產業協同創新發展中心，廣東 廣州 510320)

?

淺析P2P網絡融資模式及運作

何曉光

(珠三角科技金融產業協同創新發展中心，廣東 廣州 510320)

摘要:通過介紹國外Prosper、Zopa、Lending Club和Kiva四種成熟的P2P網絡借貸模式的起源、交易模式、收費方式和風險控制方式，分析我國現有的拍拍貸、宜信模式、青島模式和齊放模式四種P2P模式與其相似之處，并對四種模式的特征進行簡要分析，認為目前我國仍缺少類似Lending Club模式的利用成熟社交平臺的P2P企業。

關鍵詞:拍拍貸；宜信模式；青島模式；齊放模式

近十年來，P2P借貸服務行業在世界各地蓬勃發展。由于我國實體經濟對該行業存在需求，P2P借貸服務行業在我國也呈現良好的發展態勢。作為“金融脫媒”的主要形式及互聯網和金融的完美結合，P2P借貸服務行業將對中國金融市場產生深刻影響。

一、P2P網絡融資模式

P2P網絡借貸平臺起源于英美等西方發達國家，現已形成四種比較成熟的模式，即Prosper模式、Zopa模式、Lending club模式和Kiva模式。

(一)Prosper模式

1.起源及交易模式。Prosper 于2006年在美國成立，2009年7月在美國證券交易委員會(SEC)登記注冊，是資金需求者和投資人能夠自行匹配的網絡平臺。ProsPer實行 “拍賣模式”，借款人在網絡平臺發布借款需求、貸款額度、期限、借錢原因及用途，設定一個愿意支付的最高利率，投資人以此利率為基準通過降低利率競拍，購買與貸款相關聯的票據。Prosper屬于單純的融資中介，不承擔壞賬風險，風險評估、利率制定、資金回籠等均由貸款人自行評估完成。

2.收費方式。Prosper確保安全和公平交易，包括收集符合借貸雙方要求的借款人和出借人。在交易過程中，Prosper向借款人一次性收取服務費，向投資者收取管理年費。

3.風險控制。Prosper通過以下方面來控制交易風險:依據平臺評級對借款人的借款額度和年限進行限制；隨時披露借款人的歷史壞賬率并建立壞賬補償金制度；通過發布公開的借款申請列表，方便投資人辨別和選擇；政府管理機構也會對Prosper公司進行監管和檢查。

(二)Zopa模式

1.起源及交易模式。Zopa于2005年3月在英國成立，受英國公平貿易局(FCA)監管，2014年4月納入金融服務監管局(FSA)的監管范圍，是世界上第一家網上小額信貸平臺，是純粹的無抵押無擔保模式線上貸款平臺。該平臺由匹配競價模型實現借貸利率的計算，融資者必須先注冊成為其網站會員，并上傳個人信息，由第三方信用評級機構提供該融資者的信用報告。借方在獲取資金后須按月定額還本付息。資金出借方也須先注冊成為網站會員才可參與融資。

2.收費方式。Zopa主要為借款人和貸款人提供信用認證、資金轉賬、法律文件以及雇傭代理機構為貸款人追討欠款等服務，依據資金額度、借貸時間等分別向借款人和放貸人收取一定比例的服務費。

3.風險控制。Zopa基于獨立性和透明性原則，不介入借貸雙方交易，資金由第三方銀行托管，以嚴格的貸款審批程序、分散貸款、信用等級評估、按月還款以及嚴密的貸后跟蹤管理來降低交易風險。

(三)Lending Club模式

1.起源及交易模式。2007年5月24日，Lending Club在Facebook上線，隨著美國監管機構對P2P 借貸行業的監管要求的變化，Lending Club經歷了本票模式、銀行模式和證券模式三個階段。自2008年10月14日成功向SEC注冊后，Lending Club開始通過發行會員支付憑證來向借款人貸款。Lending Club從事線上P2P(人人貸、社會化貸款、點對點借貸)業務，目前擁有75%以上的美國P2P 貸款市場份額，成為全球最大的P2P平臺。Lending Club于美國時間2008年12月11日在紐交所上市。由于美國對金融機構的監管非常嚴格，Lending Club每日須向SEC報備發出的貸款、投資人等各種信息。Lending Club將借款人按信用高低分為不同的貸款等級，投資者通過選擇投資組合工具或手動自助組合進行投資。Lending Club不只是借貸評級機構，還介入了借貸交易，通過找到合適的借款人并評級，然后拆分出售給投資者，但不對投資者提供擔保。

2.收費方式。Lending Club的收入來源為交易手續費、服務費和管理費，其中交易手續費是向借款人收取的費用；服務費是向投資者收取的費用；管理費是管理投資基金和其他管理賬戶的費用。

(四)Kiva模式

1.起源及交易模式。2005年成立的Kiva是一個非營利性的具有公益性質的P2P網絡借貸平臺，總部位于美國舊金山市，借款人主要是發展中國家低收入企業和個人。Kiva 的運營方式獨特而簡單，其在全球擁有眾多小額貸款機構合作者和志愿者，他們通過走訪等方式了解當地貧困人群的基本信息、資金需求、使用計劃和還款期限，并發布到網站，申請者可以申領到25美元至1000美元不等的金額。當 Kiva 籌集到某個貸款申請人申請的額度后，會將資金免息貸給借款人所在地的合作小額貸款機構，再由小額貸款機構以低息的方式轉貸給借款人。

2.收費方式。Kiva不向貸款人和與其合作的小額貸款機構收取服務費用，但小額貸款機構會向借款人收取非常低的利息，Kiva自身的運營資金來自企業的捐贈及廣告合作。

3.風險控制。Kiva通過與當地的小額貸款公司合作及定期回訪，加深出資人對借款人還款能力的了解，并在平臺上明確告知出資人，借貸合約存在借款人信用風險、小額貸款機構操作風險、Kiva平臺自帶的風險以及結算匯率風險。

二、國內P2P網絡融資模式

(一)拍拍貸:無抵押無擔保模式

1.起源及交易模式。拍拍貸在2007年成立于上海，是中國最早的網絡借貸平臺。其主要借鑒Prosper模式，采用競標方式來實現在線借貸過程，借款人發布借款信息，出借人根據借款人提供的認證資料和信用狀況決定是否借出，利率由借款人和投資競標人的供需決定，網站僅作為交易平臺，只要求借款人信用而無須抵押，對出借人也不承擔擔保責任。拍拍貸能撮合陌生人之間的借貸，無地域和人際范圍的限制，有較廣泛的客戶群。作為一種依托于網絡的新型民間借貸平臺，拍拍貸為個人提供了新的融資渠道和融資便利，是對現有銀行體系的有益補充，其發展具有很強的社會意義。

2.收費方式。拍拍貸的盈利模式主要是收取成交服務費，向借款人征收手續費，以及向投資者收取一定的中介費用。

3.風險控制。平臺規定借款人按月還本付息，并通過平臺的注冊認證和自建信用規定以及社會化因素的引入進行信用審核，降低交易風險。

(二)宜信模式:無抵押有擔保模式

1.起源及交易模式。宜信P2P公司于2006年在北京成立，是一家綜合性的金融機構，集財富管理、基金、保險、P2P業務于一體。主要借鑒Zopa模式，但同時由P2P企業根據信用等級確定借款人利率，這方面則與Lending Club模式相同，因此屬于復合中介型網貸模式。宜信的主要模式為債權轉讓交易模式，出借人把獲得的債權進行拆分組合，打包成各類固定收益產品，銷售給多個理財客戶。無抵押有擔保的借貸模式下，出借人在借款申請者中挑選借款人，借款人的利率由宜信根據其信用審核決定。同時，該模式采用了線上線下相結合但偏重于線下的借款模式，網絡僅提供交易信息，具體的交易手續和交易程序都由P2P信貸機構和客戶面對面完成。

2.收費方式。企業利潤來自服務費，借款人需要承擔三種費用，即利息費、服務費和月賬戶管理費。宜信有宜學貸、宜車貸、宜房貸、宜人貸和宜信寶等具體產品，根據借款人的需求量身定制。

3.風險控制。分散貸款和每月還款制度保障了有效還款，采取還款風險保證金措施，在風險發生時償還出借人全部本金和利息。另外，結合面審和實地調查方式，宜信對風險控制力度較大，而收益則低于拍拍貸。

(三)青島模式:有抵押有擔保模式

1.起源及交易模式。青島模式是以“房地產抵押”為特色的民間融資模式，最早于2003年出現在青島，是民間借貸公司，將有投資需求的放款人和有資金需求的借款人撮合在一起，借款人以房產作為抵押物，獲得放款人的資金支持，雙方簽訂借貸合同。青島P2P企業是典型的復合中介型，其在網站公布的借款或出借信息較少，多是公司的自我宣傳，旨在讓借款人和出借人到其公司面見洽談，同時青島模式只做本地人生意。由于P2P企業的主要特點是以網絡為載體展開運營，因此青島模式在一定意義上還不是典型的P2P企業。

2.風險控制。青島模式風險小，不良貸款率低，基本上都是以房產作為抵押物，汽車、股票和合同等一律不得作為抵押物，借貸雙方在工作人員的陪同下去公證處和房產交易中心辦理手續，手續略為繁瑣，但風險控制效果較好。

(四)齊放模式:助學平臺模式

1.交易模式。齊放助學平臺P2P模式更具公益色彩，其目標群體是能夠負擔學費，但需要參加大學之外的

教育培訓和投資的學生，齊放網可為其提供能協商利息的貸款。

2.收費方式。齊放的運營模式屬于復合中介型，其利潤來源包括服務費、網絡廣告收入和培訓學費收入提成等。齊放通過與培訓機構或企業合作，在為無力承擔培訓費用或企業培訓費用的大學生提供助學渠道的同時，也從培訓機構的學費收入中分成，這在P2P企業中是比較特別的。

3.風險控制。借款對象主要來自與齊放合作的高校，高校與齊放共同承擔風險，因此對借款人身份認證較為嚴格。當借款成立后，錢款不會直接劃到學生的銀行賬戶，而是先轉到學生所在學校的賬戶，以保證借貸的真實使用。

三、結論

國外P2P網絡融資模式中，Zopa模式以及借貸與社交平臺結合的Lending club模式介入交易較多，Prosper介入交易的程度較低，Kiva則是為發展中國家中小企業提供融資的非盈利的公益借款平臺。從國內P2P企業的運營模式來看，我國對國外模式的借鑒比較成功。拍拍貸屬于中介型，類似Prosper模式；宜信和青島屬于復合中介型，類似Zopa模式；齊放則兼具Zopa模式和Kiva模式的雙重特征，既是復合中介型，又具有公益性質。目前我國仍缺少類似Lending Club模式的利用成熟社交平臺的P2P企業。

[參考文獻]

[1]馬運全.P2P網絡借貸的發展、風險與行為矯正[J]. 新金融，2012(2).

[2]王小麗，丁博.P2P網絡借貸的分析及其策略建議[J]. 國際金融，2013(3).

[3]羅斯丹，王苒.我國加強P2P風險的監管研究[J]. 經濟縱橫，2014(9).

[4]葉湘榕，唐明琴.P2P行業發展問題研究[J]. 南方金融，2014(7).

[5]何瑤輝.P2P網貸模式優缺點及應對策略探析[J]. 財經界(學術版)，2015(7).

(責任編輯:喬虹劉茜)

中圖分類號:G602.0

文獻標識碼:A

文章編號:2095-3283(2016)03-0105-03

[基金項目]受珠三角科技金融產業協同創新發展中心資助。

[作者簡介]何曉光(1970-)，男，漢族，河南新縣人，廣東財經大學金融學院副教授，博士，研究方向：數量經濟學與金融經濟學。