蘭彬
強調閱讀教學中的體驗與感悟是《新課標》一個突出的新理念,如何切實幫助學生在閱讀中發展獨特的體驗和真切的感悟,筆者認為重要的是善于設問,讓學生站在不同的角度來思考問題,真正成為閱讀思考的主體,這樣,閱讀教學才能激活學生的智慧。以《失街亭》這篇文章的教學為例:
一、教師善于引導巧妙設問,點燃學生智慧之火
《失街亭》一課,節選自《三國演義》第九十五回和第九十六回,課文閱讀提示中指出:《失街亭》沒有像其他章回那樣神化諸葛亮,而是把他寫成有血有肉的人,尤其是“揮淚斬馬謖”的情節,展示了人物豐富、復雜的內心世界,并借故事的結尾顯示悲劇意味,擴展并深化了作品的思想內涵和藝術境界。就此提示,教師可能讓學生去分析諸葛亮復雜的內心世界。但我覺得探討視野稍窄小了些。我設計的問題是:諸葛亮的淚到底為誰而流?為何而流?這個問題打開了一個探索諸葛亮內心世界的突破口,大大激發了學生對本文信息搜集和分析的興趣。
二、學生積極交流質疑,碰撞出智慧火花
對問題的解決,學生通過書面的方式完成,效率是很不錯的,但不可忽視學生在課堂上的相互交流質疑、互相碰撞、互相啟發對形成新的思想的作用。我在組織學生分組討論“失街亭,誰之過”這個問題時,充分領略了學生的思維在碰撞中出智慧的奇妙效果。第一層次的碰撞,各執一端。一是“孔明之過”說,認為諸葛亮深知街亭的戰略地位,卻用人不當,以致全盤皆輸。與之針鋒相對的是“馬謖過錯”說,理由有二:第一,馬謖毛遂自薦,并以全家性命擔保,任何一位主帥都不會拒絕這樣一個主動請纓的將領。第二,孔明另派了十分謹慎的王平作為裨將,并且再三囑咐下寨必當要道之處,孔明盡了主帥之責,就因為馬謖剛愎自用,自大輕敵,生搬兵法才導致街亭失守。
幾個回合的辯駁,把討論引入第二個層次。一方認為失街亭孔明馬謖皆有過,但孔明的責任大。另一方認為馬謖要負主要責任。馬謖出征前,孔明已交待得十分清楚,安排得十分周密,并要求凡事要商議,但馬謖代就是聽不進去。孔明之錯就在于對馬謖缺點的危害認識不足。
在學生的思維漸漸活躍起來之后,為了把討論引入更高層次,我適時地作了如下補充介紹:蜀要伐魏,只有過秦嶺取長安,越過秦嶺有三條要道。一是東路的子午谷,此路十分險要,諸葛亮不敢選此路;二是中路的斜谷,由此道攻郿城,奪下郿城,可攻長安;三是西路由陽平關繞道到街亭的一條大道,攻長安要繞很遠的路,補給線太遠,主力不宜由此進兵,孔明中路取郿城是最佳選擇。司馬懿則選擇避開鋒芒,中西路南攻,斷絕蜀軍糧道,使蜀軍不戰自潰的戰略戰術。孔明雖為北伐準備了充足軍需,通過七擒孟獲解除了后顧之憂,但蜀國的軍政力量還是遠不及魏國。
學生聽了老師的介紹后,有人提出了“失街亭,皆無過”的觀點。失街亭是魏蜀雙方形勢發生了變化,雙方勢力對比懸殊的必然結果。諸葛亮此次北伐本來選擇了有利時機,即魏國中了離間計,司馬懿被削職,魏國已無與己抗衡的人才之時。但是當蜀軍奪取隴西三郡后,對魏主震動極大,曹叡被迫重新起用司馬懿。司馬懿分析孔明北伐路線后,迅速奪取新城,制約了孔明東路、中路的進攻。此時,即使蜀方守住了街亭,主力繞街亭攻長安也是不現實的。孔明只得出斜谷,取郿城,攻長安,這樣就形成了孤軍深入之勢,面對同樣足智多謀的司馬懿,只會兇多吉少。上述形勢,孔明心知肚明,如何解決這“雞肋”呢?無知的馬謖出現了,當然也稀里糊涂地做了刀下鬼。
這樣的思考從大局面、多角度、歷史性地看問題而讓人耳目一新。
三、學生與作者對話,培養創新思維
學生與作者的對話可以分為兩個層次:第一層次是做作者的知音,體會作者的藝術匠心,了解作者的智慧;第二層次是打破權威,質疑作者,訓練批判思維,培養創新思維。
作為古典文學名著,《三國演義》的權威性是很高的,能對其進行批判性思考,難度極大;也正因為其難度大,就特別具有培養創新思維、批判思維的價值。
《失街亭》一課的人物塑造和情節安排同樣具有很高的藝術價值。在塑造人物時運用對比手法,將孔明的深謀遠慮與馬謖的狂妄自大對比,突出孔明之“智絕”;將王平的謹慎小心與馬謖的剛愎自用對比,反襯馬謖的頭腦簡單。小說通過人物的動作、語言、情態表現人物性格與內心世界也極為傳神。了解了作者的藝術手法之后,教師繼而鼓勵學生“挑”作者的刺,比如對馬謖的刻畫有簡單化的傾向,而馬謖性格越簡單,越不利于諸葛亮的形象刻畫,不僅不能襯托出諸葛亮的老謀深算,反而使人聯想到有“智絕”之稱的孔明不是有陰謀就是一時發了昏。