基于增加值率的中國經濟增長質量研究回顧與展望

田成詩++陸卓玉

摘要：關于中國經濟增長質量研究的文獻有很多，但從增加值率角度對經濟增長質量內涵與評價標準的研究卻沒有得到應有的重視。文章嘗試從增加值率角度回顧和審視中國經濟增長質量問題的研究進展，對國內外增加值率和經濟增長質量文獻進行了系統梳理，評述了增加值率與經濟增長質量之間的關系，歸結了增加值率在評價經濟增長質量方面的宏微觀應用以及增加值率變動的主要影響因素，最后對增加值率在新常態下經濟增長質量評價中的作用進行了展望。

關鍵詞：增加值率；經濟增長質量；回顧與展望

在中國經濟進入新常態的今天，經濟增速放緩、經濟結構調整、政府鼓勵全民創業，中國經濟已與以往產生了明顯區別。當前，我國迫切需要從綜合角度提升經濟，由以前關注經濟發展速度轉變為，在適當的經濟增長速度下，逐步解決生態環境問題、產能過剩、產業結構升級等一系列問題。因此，更需要一個綜合指標幫助我們更好地認清中國經濟現狀與發展趨勢，更準確地反映中國經濟增長質量，這個指標就是增加值率。

一、增加值率的涵義

新常態下的中國，政府和人民由關心經濟發展速度轉變為更加關注經濟發展質量。多數學者認為，經濟增長質量問題是個綜合問題，需要多角度的考慮和綜合評價。本文通過對增加值率和經濟增長質量相關文獻的全面梳理，嘗試從增加值率的角度來研究中國經濟增長質量問題。

增加值率為增加值與總投入之比，即單位總投入中包含的新創造的價值量。如表1所示，若中間投入用U表示，增加值用V來表示，總投入X等于中間投入與增加值之和，則增加值率的計算公式為：

或

由公式可以看到，在總投入X保持不變時，單位附加值越大，意味著增加值率越高?；蛘哒f，單位總投入中所包含的新創造價值越大，那么增加值率就越高。

二、經濟增長質量的界定

通過對國外相關文獻進行梳理，我們發現，國外幾乎沒有直接與經濟增長質量相關的文獻，確切地說，國外學者并沒有將經濟增長與經濟增長質量進行概念區分，他們將我們普遍意義上認為的經濟增長質量看作是經濟增長的一部分，是伴隨著經濟數量增長而增長的。

M. M. Postan （1953）在《經濟增長》一書中總結了西方經濟學的發展。他認為，二戰前，西方經濟理論研究主要集中在商業周期和與短期均衡相關的問題，二戰后開始轉向長期問題，研究長期趨勢及經濟增長與衰退。國外經濟增長文獻主要集中在經濟增長影響因素的分析上。Michael A. Conte 和Ali F. Darrat（1988） 基于OECD國家，就經濟增長與公共部門的擴大之間的關系進行了再分析。結果顯示，政府規模的擴大對經濟增長率有一個混合影響，對一些國家產生積極作用，對另外一些國家產生消極作用。從整體來看，對于大部分的OECD國家來說，政府規模的擴大并沒有對經濟增長率產生顯著作用。Paul S. Segerstorm（1991）通過建立經濟增長動態一般均衡模型，對努力提升產品質量的公司與只是復制其他公司產品的公司對經濟增長的貢獻進行比較。結果顯示，創新對經濟增長起到明顯的促進作用；而且，只有當創新影響的強度超過臨界值時才會顯示出強化福利的作用。W.Paul Strassmann （1956）與Bradford Cornell（2010）分別從股權投資和收入分配的角度對影響經濟增長的因素進行了具體分析。

卡馬耶夫于《經濟增長的速度和質量》一書中闡述了他對經濟增長的理解。他認為，經濟增長是一個社會物質生產發展的總和以及由此帶來的產品數量增長與產品質量的提高。經濟增長不僅包含了物質產品的數量與質量的增長，還包括社會生產效率與消費者消費效果的提高。

托馬斯在《增長的質量》一文中較為明確地提出了對經濟增長質量的看法。他認為，經濟增長質量是對經濟數量增長的一個關鍵性補充，例如，機會的公平分配、經濟管理制度的設計、環境的可持續發展等。他在對各國經濟增長質量進行評估時考慮了環境的可持續性、社會福利、教育、資本市場抵御全球金融危機的能力以及腐敗問題。最終的研究結果表明，發展中國家的經濟增長質量普遍低于發達國家，其主要原因是資源的不合理使用所導致的環境的可持續發展問題。

Robert J. Barro（2002）認為，經濟增長質量與經濟數量增長密不可分。他利用跨國數據研究了各國經濟增長數量與質量的關系。研究結果表明，經濟數量增長總是伴隨著經濟質量的增長。證據是，隨著經濟數量的提高各國人民生活水平在提高，而生活水平的提高又伴隨著民主、法制的進步及腐敗的減少。

國內關于經濟增長質量的概念是由張培剛于1992年提出的。從1999年開始，更多學者開始關注并研究經濟增長質量。但關于經濟增長質量的內涵與測度，學者們有不同看法。我們可以從表2清楚地看出國內學者對經濟增長質量的不同觀點與認識。

由表2可見，大部分國內外學者認為，經濟增長質量是一個含義比較廣泛的指標，評價經濟增長質量時需要考慮許多方面：經濟效益、經濟結構、發展的穩定性與可持續性、環境問題等。但由于對經濟增長質量的定義不夠精確，從而對經濟增長質量的外延界定并不明確，因而導致對經濟增長質量的評價指標體系沒有一個統一的看法。同時，盡管對指標體系建立的定性研究較多，但對指標體系的實用性與可操作性的研究卻屈指可數。由于對于指標體系的建立沒有形成統一的認識，使得指標體系的評價結果往往不具備可比性和說服力，政府難以采納學者的意見，大大降低了研究的實用性，使得經濟增長質量的評價指標體系至今還繼續停留在理論研究層面，降低了服務于政府宏觀調控的參考價值。在此背景下，我們認為，或許單項指標更能體現出經濟增長質量評價的優勢。

國外研究最集中的觀點是，經濟數量增長是伴隨著經濟增長質量的提高，經濟增長質量的提高也是建立在經濟數量增長基礎之上：經濟增長質量是數量增長積累的產物。盡管我們已經從教育、福利、環境等多角度考慮經濟增長質量，但在進行最終分析時還是要回到數量指標上來，這些指標與經濟質量密不可分，最終分析框架還是利用經濟數量增長的分析范式。

因此，從某個經濟增長的單一數量視角來研究經濟增長質量問題便具有一定的實證意義：①可以有效地解決對經濟增長質量問題未能形成統一的理論分析框架，使得學者們對經濟增長質量的實證研究失去可比性與可信性的問題；②可以反映經濟增長質量的變化；③采用綜合評價的方法雖然可以從更綜合角度反映經濟增長質量，但指標體系的運用需要考慮到很多實際因素。許多地區可能因為統計技術的原因無法提供完整的統計數據，同時，由于技術上的差距也會導致數據產生不可比性。但若從某個經濟增長的單一視角來研究經濟增長質量問題，便可以大大降低統計技術上的問題，從而使結果更加準確且具有可比性。

三、基于增加值率的經濟增長質量研究

在明確了增加值率與經濟增長質量的含義之后，我們再來看基于增加值率的經濟增長質量研究。一個最值得探討的問題是，增加值率下降是否意味著經濟增長質量在下降？

（一）基于增加值率的中國經濟增長質量的國際比較

從宏觀上來講，增加值率用來進行國際比較具有優勢：用增加值率進行國際比較不受匯率的影響。學者們將增加值率應用于國際比較上，認為增加值率是可以反映或者從某個角度反映一國經濟增長質量的正指標。

沈利生、王恒（2006）將中國2000年的增加值率與同期美國、俄羅斯、日本、德國、英國和澳大利亞的增加值率進行了比較。從比較結果來看，我國增加值率只有發達國家的二分之一，這說明，為了獲得相同的產出我國需要投入高于發達國家一倍的生產資料。雖然我國GDP已經超越日本成為世界第二的經濟體，但這些成果獲取的同時，也付出資源消耗與環境破壞的代價，這種經濟增長方式是不可持續的。轉變經濟發展方式，提高經濟增長質量的任務緊迫。與發達國家相比，我國在經濟增長質量方面還存在著明顯的差距。但這一差距，也顯示出我國經濟今后所具有的發展潛力。

（二）基于增加值率的中國經濟增長質量的縱向比較

縱向觀察中國1981-2000年的增加值率，我們可以發現，在改革開放初期，我國的增加值率是相對較高的。1981-1987年，我國增加值率在0.48-0.44之間波動，該數值與同期的英國和澳大利亞相近。但隨后，我國增加值率卻表現出下降的趨勢，并于2000年下降到了0.3586。沈利生、王恒（2006）根據這20年的中國增加值率的變化趨勢推測認為，中國增加值率進一步下降的概率很大。增加值率的下降說明，我國經濟體系中存在增長質量下降的驅動機制。

作為參考，作者同時研究了英國1992-2003年的增加值率，發現英國增加值率表現相當平穩。這說明，作為發達國家的英國，其產業結構經過長期調整后，已經較為穩定，故增加值率較為穩定。反觀我國，增加值率之所以一直處于下降趨勢，其主要原因在于，我國改革開放之后，推進工業化進程，第二產業急劇膨脹使得產業結構一直處于變化之中。

（三）FDI對我國經濟增長質量的影響

改革開放以來，我國經濟建設飛速發展，這種經濟高速增長一定程度上得益于改革開放政策和對外資的引入。改革開放以來，30多年的經濟高速增長離不開外商直接投資（FDI）的推動作用，這種大量利用外資的發展模式對我國經濟增長所起到作用是顯著的。但需要考慮的是，FDI模式是否對我國經濟增長質量起到改善的作用。汪春（2009）針對這一問題進行了深入的探討。由于外資企業的生產率水平較高，一般認為，FDI企業的技術水平高于一般企業，但作者通過比較1993-2007年內資企業與FDI企業的增加值率，卻得出了FDI企業的增加值率普遍低于內資企業的結論。即FDI企業的投入產出率低，從而拉低了內資企業的總體投入產出率，無形中降低了中國經濟增長質量。由此可以看出，將增加值率應用于宏觀經濟，可以反映經濟增長質量的變化，且具有較強的實用性。

四、分產業的增加值率研究

增加值率可以用于分析一個經濟體的投入產出效益，進而反映經濟體的經濟增長質量。同時，也可以將這一思想進一步延伸到各產業部門，考察各產業部門的增加值率變動與產業結構變動之間以及與產業經濟效益之間的關聯。

（一）工業增加值率

通常將增加值率作為反映經濟增加質量的一個重要指標，但利用增加值率指標來反映工業經濟效益或經濟增長質量問題時不能單純地認為：工業增加值率低的地區的經濟效益差。

牛凌云（2000）對用工業增加值率反映地區工業經濟效益，工業增加值率越高則說明該地區生產消耗越低，經濟效益越好的說法提出了質疑。作者認為，事實并非如此。通過比較1998年全國各地區的工業增加值率可以看出問題所在，排在全國前五位的省市自治區是西藏、云南、黑龍江、新疆和內蒙古；排在后五位的是上海、廣東、江蘇、浙江和天津，這顯然不符合事實情況。作者針對這一問題對影響地區工業增加值率的因素進行了分析。分析發現，除了中間消耗外，部門結構與專業化分工也會對地區增加值率產生影響。因此，在利用工業增加值率對地區工業經濟效益進行評價時要慎重，進行比較時要保證產業部門結構和專業化分工相似，否則會出現較大的誤差，誤導宏觀政策制定。蔡濤（2012）在《工業增加值率反映經濟效率的證偽》一文中也對這一觀點表示支持，通過對工業增加值率進行彈性測算與指標特性分析，證明了工業增加值率下降反映經濟效率下降是一個偽命題。

王金照、王金石（2012）研究了工業增加值率的國際比較，將我國2004-2007年的工業增加值率與美國、日本、德國、英國和印度的工業增加值率進行比較發現，各國工業增加值率差別顯著，且排名順序穩定，美國始終遠超日本位于工業增加值率第一的位置，之后依次是日本、英國、德國、中國和印度。影響各國工業增加值率的主要原因是產業結構和國際分工：不同產品的附加值不同，附加值高的產業在總體產業結構中占有較大比重拉高了總體增加值率；相反，如果附加值低的產業比重較大，則會拉低總體的增加值率。國際分工則決定了增加值率高的生產環節在哪個國家生產，在經濟全球化中，壟斷更多增加值率高的生產環節的國家顯然會有更高的工業增加值率。作者認為，造成各國工業增加值率出現如此大差別的主要原因就是國際分工。相比一般零部件生產、原材料生產、組裝與總成環節，研發、設計和關鍵零部件制造環節工業增加值率明顯要高。目前，國際分工主要將工業增加值率較低的環節轉移到了發展中國家，本國則重點關注工業增加值率高的環節的發展。從全球看，產業鏈中工業增加值率最高的產品設計和研發環節幾乎被美國壟斷，這也是美國工業增加值率遠超別國的關鍵原因。

（二）制造業增加值率

郭克莎（2000）與顧薇薇（2008）在對制造業生產效率進行國際比較時均使用了增加值率作為比較依據之一，并且分行業對結果進行了細致的分析說明。與工業先進國家相比，我國制造業增加值率普遍偏低，其中飲料、煙草、石油加工和運輸設備制造業等資本密集型產業的增加值率相差較小；紡織、服裝、皮革制品、化學工業、塑料制品、金屬制品、電氣機械、專業和科學設備制造業等勞動密集型產業與技術密集型產業的增加值率相差較大。但之前的文獻對造成這種現象的原因沒有多作說明。宋浙文（2012）對制造業增加值率進行了更加細致的研究，認為影響制造業增加值率的主要因素有：從生產法核算角度來看，增加值率與生產要素價格、產品售價呈正相關；從分工程度來看，分工程度越高、技術環節越細分、產業鏈越長，增加值率越低。從產業結構來看，制造業作為第二產業的一部分，制造業增加值率與工業增加值率有很多相似之處，在一國各行業增加值率一定的情況下，增加值率高的行業產值占比越高，制造業整體的增加值率也就越高；從產業技術角度來看，產業技術進步是推動經濟和社會發展的核心動力，也是提高制造業增加值率的關鍵；此外，還有品牌效應和國際產業轉移效應等。

（三）高技術產業增加值率

高技術產業一般代表著生產高附加值產品，因此，增加值率比較適合對高技術產業的經濟效益進行評價。高技術產業增加值率相關的文獻相對比較多，對高技術產業增加值率的研究也更為細致。當然，這些研究對增加值率的其他應用也更有借鑒價值。

早在2003年的第二次全國基本單位普查結束后，杜希雙就發現，我國高技術產業的收益率并不如人們想象中的那樣高，高新技術產業表現出收益率偏低，產業帶動其他相關產業的能力較差，產業關聯度低，同時對外資存在較為嚴重的依賴性的特征。他認為，我國高新技術產業需要盡快改善這一現狀，提高企業創新能力。

但也有學者不同意僅以增加值率就判定我國高技術產業收益率偏低的做法。他們認為，利用增加值率這一單一指標衡量高技術產業的經濟效益是存在問題的。柳卸林、張杰軍（2004）研究發現，我國制造業的增加值率高于高新技術產業的增加值率。同時，發達地區的高新技術產業的增加值率低于欠發達地區的增加值率，這個結果顯然與事實不符，我們不能單單依據增加值率指標就判定我國高新技術產業收益率偏低，若要比較產業發展狀況應采取更有針對性和更綜合的指標。朱振鍇、項歌德（2012）也同意這一看法，并以上海、江蘇和浙江為例，具體分析了造成高技術產業增加值率偏低的原因：高新技術產業的產值與增加值率呈反比，高技術產業中產值比重越大的行業增加值率越低；高技術產業的所有制結構也對增加值率產生影響，增加值率由大到小有一個大致的順序，依次是國有企業、內資企業、港澳臺資企業、外資企業，所以外資比重較大的上海企業反而增加值率更低；上海高技術產業以外資低端貿易為主，處于價值鏈的低端，因此，附加值較低，從而拉低了整體增加值率；R&D投入強度不同也是導致上海等發達地區增加值率偏低的原因之一，內資與國有企業的R&D投入強度明顯高于外資企業。

還有學者研究了OECD國家和美日韓高技術產業的增加值率的變化特點與影響因素，希望對我國高技術產業的發展有所啟示。高莉（2010）通過構建計量模型分析了OECD十七個成員國的高技術產業1995-2008年的面板數據。分析結果顯示，我國高技術產業的增加值率較低的主要原因是R&D強度不夠。伍文浩（2012）分析了美日韓高技術產業增加值率的變化特點：各國的高新技術產業增加值率均有下降的趨勢，但產業革命和技術變革的出現會使增加值率回升；擁有核心技術較多的國家的增加值率更高；創新水平高的產業的增加值率更高。

（四）從產業生命周期看產業的增加值率

通過對分產業的增加值率的分析，我們發現，不同產業的增加值率出現了不盡相同的特征。本文認為，出現這一現象的一個重要原因是，不同產業所處的產業生命周期不同。

產業生命周期理論認為，每一個產業都會經歷一個由誕生到發展，再到繁榮，并最終走向衰敗的過程。當該產業處于最初誕生的時期，由于技術不發達，市場規模較小，此時的產品研發費用較高、銷售量較小，即產業整體投入高、產出低。此時，產業整體的增加值率是處于相對較低的水平。當該產業進入發展期與繁榮期后，前期投入的大量產品研發費用開始發揮其后續作用。此時，市場已經打開，并處于不斷擴張的趨勢，產品研發費用低，隨著技術的不斷進步，還可以進一步壓縮成本，擴大利潤，故該產業增加值率相對較高。當該產業進入衰退期，隨著產品的淘汰，產業所占的市場份額不斷縮小，并最終被其他產業所代替，在這一階段產業增加值率也會變小，并隨著產業的消失而消失。

霍國慶、王少永和李捷（2015）研究發現，不同產業的產業生命周期類型不同，而不同國家相同產業所處的生命周期階段也可能是不同的。這些因素都會對分產業的增加值率比較結果產生影響，因此，在對待分產業的增加值率比較結果時，我們要綜合考慮多方面因素對結果的影響，確定影響結果的主次因素，再對結果進行分析并做出最終的結論，并不能單純根據增加值率低，便認定該產業的經濟增長質量較差。

五、增加值率能否測度經濟增長質量的理論爭議

從已有文獻看，對增加值率作用的界定主要存在兩類觀點：一種從微觀角度來應用增加值率，將其作為比較各部門或產業生產效率和經濟效益的依據（牛凌云，2000；郭克莎，2000；柳卸林、張杰軍，2004；顧薇薇，2008；伍文浩，2012；宋浙文，2012）。另一種觀點是從宏觀角度來應用增加值率。他們認為，增加值率是從總體上度量一個經濟體投入產出效益的綜合指標。當然，增加值率也是一個經濟增長質量的指標（沈利生，2006；汪春、傅元海，2009；劉瑞翔，2011）。從宏觀角度應用增加值率的學者們的觀點較為一致。他們認為，增加值率可以反映經濟增長質量高低，且增加值率是一個綜合性指標，可以說明一個經濟體經濟增長質量的高低。從微觀角度應用增加值率的學者們在具體應用增加值率這一指標時則發現了明顯的問題，牛凌云（2000）在關于工業增加值率的研究中發現，發達地區的工業增加值率反而小于欠發達地區的工業增加值率，這是十分不合情理的，因此，對用工業增加值率來衡量工業經濟發展質量的問題提出了質疑，同樣的問題也出現在制造業與高新技術產業上（郭克莎，2000；顧薇薇，2008；柳卸林、張杰軍，2004；朱振鍇、項歌德，2012）。

從宏觀角度來看，通過由沈利生、王恒（2006）的研究可以發現，發達國家的增加值率普遍比發展中國家要高，從這些數據中可以得出，增加值率高的國家的經濟增長質量確實要比增加值率低國家的經濟增長質量要好的結論。且英國1992-2003年的增加值率的變化情況也可以發現，發達國家的增加值率一直處于一個比較穩定的狀態。作者認為，這是由于發達國家的產業結構趨于穩定，經濟發展處于一個較為平穩的狀態，其增加值率相對穩定。這也側面說明，當經濟發展到一定階段之后，想要進一步提高增加值率和經濟增長質量會變得十分困難，可能需要技術上的重大突破或者國民經濟穩步綜合發展作為進一步的支撐動力。

從微觀角度來看，由王金照、王金石（2012）關于工業增加值率的研究，我們可以發現，在一個較長的時間范圍內，國際上各個國家的工業增加值率的排名幾乎是不變的，美國始終穩居第一，其后是日本、德國等國。這個結果說明，工業增加值率與經濟總體增加值率一樣，在長時間內保持一個比較穩定的狀態，同時一個國家想要在短時間內實現增加值率的反超也相對比較困難。根據各個國家的增加值率的排名可以反映各國家的經濟增長質量情況。牛凌云（2000）雖然發現了發達地區的工業增加值率小于欠發達地區的工業增加值率這個事實，但在對地區工業增加值率進行分析后發現，地區之間增加值率比較時需要考慮部門結構和專業化分工的問題，不然會存在其他因素的干擾使結果出現偏差。由此我們也可以證明，在微觀方面，增加值率高的國家的經濟增長質量也確實比增值率低的國家的經濟增長質量要好。

綜合上述分析我們發現，增加值率是一個綜合性指標，它的變化受多重因素的影響，產業結構、技術進步、產業在國際化分工中所處的位置等多種因素的變化都會導致增加值率的變化。由于增加值率是個綜合性指標，所以，在用于分析一個經濟體時的指標綜合性最強，將增加值率用于分析單個產業或者進行地區間的產業效益比較時，由于分析面的縮小，使得增加值率指標的綜合性減弱，這時指標很容易受到某個特定因素的影響從而導致分析結果出現較大的偏差。

六、影響增加值率的主要因素

增加值率無疑是一個綜合性指標，但目前還沒有研究詳細說明增加值率具體反映的是哪些因素的綜合。本文通過對增加值率相關文獻梳理，發現增加值率的影響因素可以主要歸結為以下五點。

（一）三次產業結構

沈利生（2009）用數理推導的方式分析了總體增加值率與產業增加值率和產業結構之間的關系。研究發現，三大產業中第一與第三產業的增加值率相對較高，第二產業的增加值率較低，所以處于工業化進程中的發展中國家由于第二產業占比重較大，增加值率普遍較低且有下降的趨勢。相反，已經完成工業化進程的發達國家的產業結構則是第一產業占比極低，第二產業比重比第一產業稍高，第三產業占絕大部分比重，所以發達國家的增加值率遠遠高于發展中國家。沈利生、王恒（2006）在研究中國增加值率的歷史變化時發現，我國的增加值率一直在變化，且有一個下降的趨勢，相比之下，發達國家例如英國的增加值率變化很小。這說明，發達國家的產業結構已經比較穩定，其增加值率也較為穩定，我國還處于產業結構優化調整中，這也是我國增加值率不斷變化的主要原因。

（二）生產專業化分工程度

隨著社會分工和專業化協作的不斷完善，生產效率不斷提高，增加值率隨之提高。但實證分析結果顯示，隨著專業化分工程度的提高，增加值率隨之下降。導致這樣出人意料的結果的原因有很多。首先，對于一個確定產品而言，增加值是幾乎固定不變的，而專業化分工程度越高會導致中間投入增高，這就使總投入增加從而降低增加值率。牛凌云、竇麗?。?000）發現，專業化分工程度越高，總產值中產品轉移價值被重復計算的次數就越多，這使得總產值增加，增加值率下降。

（三）國際化分工中所處的位置

隨著全球化進程的不斷推進，國際化分工也越來越普遍，但全球化對我們的影響遠不止我們經常提到的全球受益。從國際化分工對增加值率的影響中我們可以看到，同一產業鏈上的不同分工位置的增加值率有明顯的差別。王金照、王金石（2012）研究發現，一般零部件生產、原材料生產、組裝與總成環節的增加值率遠低于研發、設計和關鍵零部件制造環節的增加值率。例如，在半導體產業的產業增加值率上美國遠遠高于世界上其他國家。究其原因，在全球范圍內，美國幾乎壟斷了半導體產業中增加值率最高的產品設計和研發環節。而這種情況不僅僅只存在于半導體產業，類似情況在化工、機電和汽車等行業中也廣泛存在。在發達國家制定游戲規則、掌握關鍵技術的世界貿易中，發達國家幾乎壟斷了全球產業鏈中增加值率最高的部分，同時將增加值率低、耗能高的環節轉移至發展中國家，這也是我國增加值率難以超越發達國家的原因之一。

（四）進口中間產品使用情況

沈利生、王恒（2006）研究表明，國內中間產品的貢獻率大于進口中間產品，國內中間品的增加值是進入國民經濟流通體系內的，而進口中間產品是在境外實現其增加值率，這部分增加值不進入我國國民經濟流動體，因此，一個產品在生產過程中使用的中間產品包含進口中間產品越多，對其增加值率越會產生不利影響。

（五）產業創新水平

產業創新水平的高低對增加值率來說至關重要。伍文浩（2012）觀察發達國家的產業增加值率的歷史進程發現，增加值率存在下降趨勢，而唯有產業革命和技術變革會使增加值率回升。產業革命和技術變革是由一點點產業創新積累來的質變。從行業角度看，創新水平高的產業增加值率比創新水平低的產業高。同時，發達國家之所以可以壟斷產業鏈中增加值率最高部分的根本原因也是發達國家在技術上具有絕對優勢等，提高產業創新水平可以從根本上改變我國各產業增加值率遠遠低于國際水平的現狀。

（六）產業所處的產業生命周期階段

產業所處的產業生命周期階段不同，其增加值率的大小也會有很明顯的變化。處于發展與繁榮階段的產業，其增加值率較高；而處于初始與衰落階段的產業，其增加值率較低。分析產業生命周期對分析一個產業的發展情況與其經濟效益至關重要，而對于一個國家而言，發展與繁榮階段的產業越多，一國的經濟增長質量也越好。

七、增加值率視角下的經濟增長質量評價展望

由上述分析我們可以看出，基于增加值率測度的經濟增長質量與傳統意義上的經濟增長質量存在許多不同之處，但也有很多相似之處，本文將對增加值率視角與傳統意義上的經濟增長質量進行比較，通過比較，對增加值率視角下的經濟增長質量進行更加明確的界定。

（一）增加值率與傳統指標體系視角下經濟增長質量評價的相同點

首先，兩種方法定義的經濟增長質量都是一種綜合性的概念，都可以同時反映多個方面對經濟增長質量的影響。傳統指標體系反映的經濟增長質量，其綜合性隨指標體系的擴展而擴展，內涵廣泛；當然，增加值率視角下的經濟增長質量也是一個綜合性的概念。由前文分析可見，增加值率視角下的經濟增長質量主要受國家三次產業結構、生產專業化分工程度、國際化分工所處的位置、進口中間產品使用情況、產業創新水平、產業所處的生命周期階段等多種因素的影響。

其次，這兩種方法定義的經濟增長質量都可以對一國或者地區的經濟增長質量進行評價。雖然傳統指標體系反映的經濟增長質量可能缺乏權威性與可比性，但并不能否認其在一定程度上確實能夠對一國或者地區的經濟增長質量進行評價；通過以上論證可以證明，增加值率視角下的經濟增長質量同樣可以對一國或者地區的經濟增長質量進行評價。

（二）增加值率與傳統指標體系視角下經濟增長質量評價的異同點

第一，傳統指標體系定義的經濟增長質量概念，定義的邊界不夠明確。傳統指標體系經濟增長質量嘗試從更加全面的角度測度經濟增長質量，但學術界對“全面”的邊界沒有統一的界定。因此，目前還沒有一個國際社會公認的、成熟的、操作性很強的指標體系，研究結果缺乏可比性，實用性弱。而增加值率視角下定義的經濟增長質量邊界明確，這種方法得出的結果不僅可比性強，實用性也更好。

第二，傳統指標體系定義的經濟增長質量概念涵義更廣泛。傳統指標體系經濟增長質量利用由多種指標組成的指標體系對經濟增長質量進行綜合評價，其中不僅包含經濟因素，還可以包含政治、社會、環境等因素。增加值率定義的經濟增長質量相比之下含義更為狹義，它僅僅包含了各種經濟因素對經濟增長質量的影響，無法像傳統經濟增長質量指標體系一樣還考慮到了環境與政治對經濟增長質量的影響。

第三，增加值率視角下定義的經濟增長質量可以按產業、地區進行隨意拆分，例如，可以對國家間經濟增長質量進行比較，也可以針對某一產業在世界范圍內的各國間進行比較，或者進一步縮小范圍對一個省份內部各城市的經濟增長質量進行比較。增加值率視角下定義的經濟增長質量可以根據需要對地區與產業進行組合拆分，更加細致地分析一國或者地區的經濟增長質量。而傳統指標體系定義的經濟增長質量則很難像增加值率視角下定義的經濟增長質量那樣隨意拆分，也難以對產業經濟增長質量進行測度。

（三）增加值率視角下的經濟增長質量評價更佳

通過以上對增加值率視角與傳統意義上的經濟增長質量進行比較，我們可以看到，增加值率定義的經濟增長質量更像是狹義上的經濟增長質量，其所代表的含義中僅僅包含了與經濟相關的因素對經濟增長質量的影響；而傳統意義上的經濟增長質量的內涵中不僅僅包含經濟因素影響，還包括政治、社會、環境、制度等多種非經濟因素的影響。相比之下，增加值率定義的經濟增長質量更加符合“經濟增長質量”一詞，傳統指標體系測度則更加偏向于“增長質量”的概念，是從一個國家或地區發展的各個方面的進步定義一個國家經濟發展的質量。本文并非是否認政治、社會、環境、制度等多種因素對經濟增長具有影響作用，相反，在一個經濟體中，各種因素均處于一個大的綜合系統之中，各種因素均會對彼此產生影響，屬于“一榮俱榮，一損俱損”的狀態。因此，經濟增長質量必然會受到政治、社會、環境、制度的影響，但這些因素終究不是影響經濟發展的主要因素。

本文認為，經濟增長質量作為一個衡量經濟增長狀況的概念，其主要目的還是對經濟增長的狀況進行衡量，雖然政治、社會、環境、制度等的健康發展也同樣重要，但要衡量這些因素與經濟發展的關系，并非僅僅是在測度經濟增長質量時加入環境、制度的幾個指標就能說明的，我們需要更加完整的環境核算體系、更加完善的政策制度評價體制來分別對環境、政治等方面進行更為細致的分析。

（四）基于增加值率的經濟增長質量評價的未來展望

我國經濟現已進入新常態，經濟面臨著經濟增長速度換擋期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加的經濟形勢”。在本階段，GDP的增長速度不再是我們關注的重中之重，就業問題、經濟結構調整問題開始被更加看重。GDP增長速度不再保持高速增長，政府希望也使經濟增長速度保持一個中高速度，我們可以看到，目前GDP增速放緩主要是由于經濟結構調整造成的。2013年，我國服務業增加值首次超過工業增加值，我國的產業格局已經與之前有了本質的區別，這說明新常態的背后代表著經濟結構優化、增長動力改變與制度環境改變。

在新常態下，我國經濟發展的大背景已經出現了本質的改變，在這樣的背景下，我們以前所做的研究是否還繼續適用，中國如今在新常態下的經濟增長質量到底如何，相比之前高速粗放式發展是否有所改進與變化，這種變化的發展趨勢又是如何，是否可持續等等一系列問題，這些問題對我國在新常態下探索新的宏觀調控手段來說具有十分重要的意義?；谠黾又德实慕洕鲩L質量研究的可操作性與可比性更強，更適合服務政府，為其提供有關宏觀調控信息；增加值率對產業結構的變化反應靈敏，同時由于不會受國際匯率影響，更加適合進行國際比較。筆者認為，在新常態下基于增加值率的中國經濟增長質量的研究更加有意義，也更加有研究價值。

參考文獻：

[1]B·D·卡馬耶夫，1983：《經濟增長的速度和質量》，湖北人民出版社。[B·D Kama Aliyev，1983，“Speed and Quality of Economic Growth” ，Hubei Peoples Publishing House.]

[2]蔡濤，2012：《工業增加值率反映經濟效率的證偽》，《科學·經濟·社會》第4期。[Cai Tao，2012，“The Ratio of Value Added to Gross Industrial Output Value can not Reflect the Economic Efficiency”， Science·Economy·Society， 4.]

[3]鈔小靜、惠康，2009：《中國經濟增長質量的測度》，《數量經濟技術經濟研究》第6期。[Chao Xiaojing & Hui Kang， 2009，“Measuring Quality of Economic Growth of China”， The Journal of Quantitative & Technical Economics， 6.]

[4]戴武堂，2003：《論經濟增長質量及其改善》，《中南財經政法大學學報》第1期。[Dai Wutang， 2003，“The Theory and the Improvement of Economic Growth Quality”， Journal of Zhongnan University of Economics and Law， 1.]

[5]單薇，2003：《基于熵的經濟增長質量綜合評價》，《數學的實踐與認識》第10期。[Shan Wei， 2003，“Analyse Economic Growth Quality Based on Entropy”， Mathematics in Practice and Theory， 10.]

[6]杜希雙，2003：《我國高技術產業收益率偏低》，《中國高新技術產業導報》6月13日第二版。[Du Xishuang， 2003，“Low Yield Rate of High Technology Industry in China”， China High-tech Industry Guide， June 13 ， the Second Edition.]

[7]高莉，2010：《OECD國家高技術產業增加值率的影響因素》，《科技管理研究》第23期。[Gao Li， 2010，“Impact Factors of High-tech Industrial Value Added Rate in OECD”， Science and Technology Management Research， 23.]

[8]顧薇薇，2008：《中、美、日制造業分行業的比較研究》，《價值工程》第10期。[Gu Weiwei， 2008，“To Study on the Comparing Sectors of Manufacturing Industry among China， USA and Japan”， Value Engineering， 10.]

[9]郭克莎，2000：《制造業生產效率的國際比較》，《中國工業經濟》第9期。[Guo Kesha， 2000，“International Comparison of Manufacturing Production Efficiency”， China Industrial Economics， 9.]

[10]惠康、鈔小靜，2010：《經濟增長質量研究：一個文獻述評》，《求索》第2期。[Hui Kang & Chao Xiaojing， 2010，“Economic Growth Quality Research： A Literature Review”， Seeker， 2.]

[11]霍國慶、王少永、李捷，2015：《基于需求導向的產業生命周期及其演化機理研究——以美國典型產業為案例》，《中國軟科學》第3期。[Huo Guoqing， Wang Shaoyong & Li Jie，2015， “The Study on the Industrial Lifecycle and Its Evolution Mechanism Based on Demand Orientation——Case Study of Typical American Industries”， China Soft Science， 3.]

[12]冷崇總，2008：《構建經濟發展質量評價指標體系》，《宏觀經濟管理》第4期。[Leng Chongzong， 2008，“Build Quality Evaluation Index System of Economic Development”， Macroeconomic Management， 4.]

[13]李變花，2004：《經濟增長質量指標體系的設置》，《統計與決策》第1期。[Li Bianhua， 2004，“The Set of Indicators of Quality of Economic Growth”， Statistics and Decision， 1.]

[14]李變花，2005：《中國經濟增長質量研究》，吉林大學學位論文。[Li Bianhua， 2005，“Research on Chinas Economic Growth Quality”， Jilin University.]

[15]李俊霖，2007：《經濟增長質量的內涵與評價》，《生產力研究》第15期。[Li Junlin， 2007，“The Connotation and Evaluation of Economic Growth Quality”， Productivity Research ，15.]

[16]李延軍、金浩，2007：《經濟增長質量與效益評價研究》，《工業技術經濟》第2期。[Li Yanjun & Jin Hao， 2007，“The Quality and Efficiency of Economic Growth”， Industrial Technology & Economy， 2.]

[17]李周為、鐘文余，1999：《經濟增長方式與增長質量測度評價指標體系研究》，《中國軟科學》第6期。[Li Zhouwei & Zhong Wenyu，1999 “Evaluation Index System Research of Economic Growth Mode and Quality Measure of Economic Growth”， China Soft Science， 6.]

[18]梁亞民，2002：《經濟增長質量評價指標體系研究》，《西北師大學報》第2期。[Liang Yamin， 2002，“A Study of the Index System for Evaluating the Quality of Economic Growth”， Journal of Northwest Normal University （Social Sciences）， 2.]

[19]劉海英，2005：《中國經濟增長質量研究》，吉林大學學位論文。[Liu Haiying， 2005，“Research on the Quality of Economic Growth in China”， Jilin University.]

[20]劉瑞翔，2011：《中國的增加值率為什么會出現下降——基于非競爭型投入產出框架的視角》，《南方經濟》第9期。[Liu Ruixiang， 2011，“How to Explain the Decline Trend of Value-added Rate in China？ An Analysis from the Non-competitive Input-output Perspective”， South China Journal of Economics， 9.]

[21]柳卸林、張杰軍，2004：《中國高技術產業是否高投入低產出》，《科學學與科學技術管理》第1期。[Liu Xielin & Zhang Jiejun， 2004，“Is Chinas High Technology Industry High Investment Low Output or Not”， Science of Science and Management of S.& T， 1.]

[22]馬建新、申世軍，2007：《中國經濟增長質量問題的初步研究》，《財經問題研究》第3期。[Ma Jianxin & Shen Shijun， 2007，“The Preliminary Study of Economy Growth Quality”， Research on Financial and Economic Issues， 3.]

[23]牛凌云、竇麗琛，2000：《關于工業增加值率指標的探討和分析》，《河北經貿大學學報》第6期。[Niu Lingyun & Dou Lichen， 2000，“The Probe and Analysis on the Index of Industrial Added Value Rate”， Journal of Hebei University and Trade， 6.]

[24]沈利生，2009：《中國經濟增長質量與增加值率變動分析》，《吉林大學社會科學學報》第3期。[Shen Lisheng， 2009，“Analysis of Chinas Economic Growth Quality and Changes in Value Added Rate”， Jilin University Journal Social Sciences Edition， 3.]

[25]沈利生、王恒，2006：《增加值率下降意味著什么》，《經濟研究》第3期。[Shen Lisheng & Wang Heng， 2006，“What Does It Mean That Chinas Value-added Rate Goes Down”， Economic Research Journal， 3.]

[26]宋哲文，2012：《制造業增加值率研究》，上海大學學位論文。[Song Zhewen，2012， “Value-added Rates of Industries”， Shanghai University.]

[27]汪春、傅元海，2009：《FDI對我國經濟增長質量的影響》，《湖南商學院學報》第5期。[Wang Chun & Fu Yuanhai， 2009，“Effect of FDI on the Quality of Chinas Economic Growth”， Journal of Hunan University of Commerce， 5.]

[28]王積業，2000：《關于提高經濟增長質量的宏觀思考》，《宏觀經濟研究》第1期。[Wang Jiye，2000， “Macro Thinking about Improve the Quality of Economic Growth”， Macroeconomics， 1.]

[29]王金照、王金石，2012：《工業增加值率的國際比較及啟示》，《經濟縱橫》第8期。[Wang Jinzhao & Wang Jinshi， 2012，“International Comparison of Industrial Added Value Rate and Inspiration”， Economic Review， 8.]

[30]王君磊、王兆凱、楊曉明，2007：《基于層次分析法的經濟增長質量評價模型》，《統計與決策》第6期。[Wang Junlei， Wang Zhaokai & Yang Xiaoming， 2007，“The Economic Growth Quality Evaluation Model Based on Analytic Hierarchy Process”， Statistics and Decision， 6.]

[31]溫諾·托馬斯等，2001：《增長的質量》，中譯本，中國財政經濟出版社。[Vinod Thomas， et al， 2001，“Growth Quality”， Chinese Financial&Economic Publishing House.]

[32]伍文浩，2013：《美日韓高新技術產業增加值率變化特點研究及啟示》，《科學管理研究》第7期。[Wu Wenhao，2013， “Characteristics of High-tech Industry Value Added Rate Change of the United States， Japan， South Korea and its Enlightenment”， Science and Technology Management Research， 7.]

[33]趙春雨、王平、安樹偉，2012：《生產率增長、要素重置與中國經濟增長質量研究文獻評述》，《經濟問題探索》第11期。[Zhao Chunyu， Wang Ping & An Shuwei， 2012，“Literature Review of Factors of Productivity Growth， Resource Reallocation and Chinese Economic Growth Quality Research”， Inquiry into Economic Issues， 11.]

[34]朱振鍇、項歌德，2013：《高技術產業增加值率偏低原因探尋——以上海、江蘇和浙江比較為例》，《中國科技論壇》第4期。[Zhu Zhengkai & Xiang Gede， 2013，“Research on the Reasons for the Low Value Added Rate of High-tech Industry——Comparative Case of Shanghai， Jiangsu and Zhejiang”， Forum on Science and Technology in China， 4.]

[35]Bradford Cornell，2010，“Economic Growth and Equity Investing”，Financial Analysts Journal， Vol. 66， No. 1， pp. 54-64.

[36]M. M. Postan，1953，“Economic Growth”，The Economic History Review，New Series， Vol.6， No.1， pp. 78-83.

[37]Michael A. Conte，and Ali F. Darrat.，1988，“Economic Growth and the Expanding Public Sector： A Reexamination”，The Review of Economics and Statistics， Vol. 70， No. 2， pp. 322-330.

[38]Paul S. Segerstorm，1991，“Innovation， Imitation， and Economic Growth”，Journal of Political Economy， Vol. 99， No. 4， pp. 809-827.

[39]Robert J. Barro，2002，“Quantity and Quality of Economic Growth”，Working Papers of the Central Bank of Chile.

[40]W. Paul Strassmann，1956，“Economic Growth and Income Distribution”，The Quarterly Journal of Economics， Vol. 70， No. 3， pp. 425-440.

A Review and Prospect on Chinas Economic Growth Quality Research Based on Value Added Rate

Tian Chengshi and Lu Zhuoyu

（Dongbei University of Finance and Economics）

Abstract：There are lots of literature reviews on the quality of Chinas economic growth research， but for the connotation and evaluation standard of economic growth quality research based on value added rate， it did not get the attention its deserve. This paper tries to review from the perspective of value added rate to get a overall situation of the Chinas economic growth quality research progress. Through the review of research about value added rate and Chinas economic growth quality at home and abroad， we try to find the relationship between value added rate and economic growth quality； the macro and micro application of value added rate in evaluation of economic growth quality； and the main influencing factors of value added rate changes. Finally， this paper did a outlook of the role of value added rate in evaluation of Chinas economic growth quality under the context of new normal economic growth rate.

Key Words：Value Added Rate； Economic Growth Quality； Review and Prospect

■責任編輯汪曉清