略說蔡文姬的書法承續

子墨

據《后漢書·蔡邕列傳》及其他史料等載，蔡文姬的父親蔡邕是東漢末的一代大書法家。據說蔡邕能畫，更擅書，深諳篆書、隸書之妙，尤以隸書著稱，其結構嚴整，點畫俯仰，體法多變，有“骨氣洞達，爽爽有神”之譽。他曾于洛陽鴻都門見粉壁工匠用帚蘸白粉寫字，得到啟發，創“飛白”書。這種書法，筆畫中絲絲露白，像枯筆寫成的模樣，漢魏時曾廣泛流播，并用之裝飾、題署宮闕。

據《后漢書·蔡邕列傳》記，東漢熹平四年（公元175年），議郎蔡邕和中郎將堂溪典、光祿大夫楊賜、諫議大夫馬日等人，鑒于當時儒家經籍輾轉傳抄，多生謬弊，乃“奏求正定六經文字，靈帝許之”，于是便開始了中國歷史上最早的一次石經刻制工程；至光和六年（公元183年）告成，歷時凡九年。其因始刻于熹平年，故稱《熹平石經》。《熹平石經》的內容包括《周易》《尚書》《魯詩》《儀禮》《春秋》《公羊傳》和《論語》，書丹者除蔡邕外，還有堂溪典等人。石經刻成之后，立于都城洛陽太學門外（今洛陽城南30里洛水南岸的朱圪村）。其46方經石，各高1丈許，廣4尺，兩面刻，駢羅相接，非常壯觀，《后漢書·蔡邕列傳》說：“及碑始立，其觀視及摹寫者，車乘日千余輛，填塞街陌。”可見當時盛況。

張榮慶先生在《古代藝術三百題·熹平石經》里指出，《熹平石經》的書法為漢隸成熟期方整平正一路的典型。因系官方巨制，書丹者自當是如蔡邕一流的國手。例如其間的《周易》經石，其結體方正，字字中規入矩，一絲不茍，點畫布置均稱工穩，可謂無懈可擊；用筆則方圓兼備，剛柔相濟，端美雄健，雍容典雅，恢宏如宮殿廟堂。梁武帝《書評》云：“蔡邕書，骨氣洞達，爽爽如有神力。”后來也有人譏其過于工整，而冠之以“館閣派”。其實它整飭而不刻板，靜穆而有生氣，和明清以來風行的拘謹呆滯的“館閣”字，不可同日而語。惟其如此，《熹平石經》集漢隸之大成，不但在當時被奉為書法的典范，而且流風所及，至深且遠。漢字字體由隸變楷的過渡，《熹平石經》起了橋梁的作用。因此，范文瀾先生在《中國通史簡編》第二編里如是寫道：

兩漢寫字藝術，到蔡邕寫石經達到了最高境界。蔡邕能畫工書，八分（指有波磔的隸書）尤為精工。一七五年（漢靈帝熹平四年），蔡邕以八分體寫《尚書》《周易》《春秋·公羊傳》《禮記》《論語》五部經書，使刻工刻成石碑四十六塊，立在大學講堂前。這是有名的熹平石經。從經學方面說，它校正了五經文字；從藝術方面說，石經文字是兩漢書法的總結。

張榮慶據《魏書》《隋書》等典籍記載說，自晉室南遷，洛都文物多被摧殘。北魏之初，馮熙、常伯夫相繼為海州刺史，毀取太學經石以建寺塔，遂致頹落。北魏孝明帝神龜元年（公元518年），國子祭酒崔光曾議請修補未成。東魏武定四年（公元546年），自洛陽徙石于鄴都（今河北大名縣東北），行至河陽，值岸崩，遂沒于水，其得至鄴者，不盈太半；北周大象元年（公元579年），復由鄴城遷洛陽；隋開皇六年（公元586年），又自洛陽載至長安，其后，營造之司用做柱礎。唐貞觀初年，魏始收聚之，已十不存一。（《隋書·經籍志》）后來連這些也不知去向。北宋時，曾在洛陽太學舊址出土過石經殘片，但為數不多。直到近代，復絡繹出土（洛陽最多，西安次之），見于馬衡《漢石經集存》者已有大小殘石500余塊。其中最大的一塊是1925年洛陽出土的《周易》上段殘石，兩面刻，合490余字，現藏上海博物館。1929年于同地又出《周易》下段，現藏陜西省博物館。此外，洛陽博物館、國家圖書館也分別藏有《熹平石經》殘石。

唐人張彥遠《法書要錄》卷一中有“傳授筆法人名”一項，其說云：

蔡邕受于神人而傳之崔瑗及女文姬。文姬傳之鐘繇。鐘繇傳之衛夫人（即衛鑠）。衛夫人傳之王羲之。王羲之傳之王獻之。王獻之傳之外甥羊欣。羊欣傳之王僧虞。王僧虞傳之肖子云。肖子云傳之僧智永。智永傳之虞世南。世南傳之，授于歐陽詢。詢傳之陸柬之。柬之傳侄彥遠。彥遠傳之張旭。旭傳之李陽冰。陽冰傳徐浩、顏真卿、鄔彤、韋玩、崔邈。凡二十有三人，文傳終于此矣。

對于唐人張彥遠之說，郭沫若先生在《五談蔡文姬的〈胡笳十八拍〉》（載《蔡文姬》，文物出版社1959年版）里批評道，張彥遠的“傳授說”，有一大部分不可信。因為所謂“蔡邕受于神人”已經是神話；崔瑗早于蔡邕；鐘繇比蔡文姬的年齡大，地位也高得多，所謂“文姬傳之鐘繇”，也是靠不住的。不過，郭沫若又從張彥遠堅信蔡文姬能書這一點著手發覆，指出：“蔡文姬的墨跡在唐代可能還有留傳，故構成了這種有關書法傳授的說法。”這里，郭沫若又顯然同意張彥遠所堅持的，即認為蔡邕的確將書法藝術傳給了蔡文姬，蔡文姬也應是一位書法家。

作為論據，郭沫若舉出了北宋初期所出現的《胡笳十八拍》的墨卷。它最初是刻印在宋初的《淳化秘閣法帖》（《淳華閣帖》）中。它寫有《胡笳十八拍》最前面的兩句——“我生之初尚無為，我生之后漢祚衰”，是用章草體寫成的。收入《淳化閣帖》制成帖文以后，在帖文右面有“蔡琰書”三字。

宋初《淳化秘閣法帖》是在宋太宗淳化三年（公元992年）就淳化閣所藏墨跡，命王著合南唐《建業帖》而摹刻的。不過，郭沫若又認為，蔡文姬所書14字是否由墨跡摹刻，或由《建業帖》復刻，不得而知。但其來歷，至遲當追溯到唐代，是可以斷言的。

郭沫若還指出，黃庭堅（即黃山谷）也曾看見蔡文姬那14個字。在《黃山谷全集》卷二十八《跋法帖》二十三條中有一條說：

蔡琰《胡笳引》，自書，十八章，極可觀。不謂流落僅余兩句，亦似斯人身世耶？

黃山谷評蔡襄書有云：

蔡君謨書如蔡琰《胡笳十八拍》，雖清氣頓挫，時有閨房態度。

郭沫若評議說，黃山谷所見到的雖然也只有“我生之初尚無為，我生之后漢祚衰”兩句，但既云“蔡琰《胡笳引》，自書，十八章，極可觀”，可見在黃山谷之前有人見過十八章的全文，他是在轉錄前人傳說；再就黃山谷本人來說，則很明顯地可以看出，他不僅相信《胡笳引》十八章是蔡文姬著的，而且還相信是她自己寫的。

但是，蔡文姬書14個字，宋代也有人懷疑是假托的，如米芾，但他沒有講出理由來。對此，郭沫若在《六談蔡文姬的〈胡笳十八拍〉》（載《光明日報》1959年8月4日）里推想道：原文可能是寫在竹簡上的東西，一簡14字，全詩應有90多簡。估計詩后還當有年月日和蔡琰的署名；但因簡冊散亂或部分焚毀，好事者僅拾取其第一簡而保之，俾得流傳于世。觀黃山谷所云“蔡琰《胡笳引》，自書十八章，極可觀”，可見在黃山谷之前乃至在北宋之前，是有人看見過蔡琰自書的全文的，黃即本之以立說。不然，僅僅14個字，雖然知道是《胡笳十八拍》的開頭兩句，何以便知道是蔡琰書？那豈不是不近情理？

簡牘之制，漢末及魏、晉猶見使用。如蔡文姬之父蔡邕《答詔問災異八事》，敘光和元年（公元178年）七月十日蔡邕與馬日、張華、單揚等“受詔書各一通，尺一木板，草書”（見《蔡中郎文集》卷六）。又如《通典》（卷五十五禮十五）載晉博士孫毓議，言封王告廟冊文當以“竹冊篆書”，四時享祀祝文但用“尺一，白簡隸書”。簡牘之用自晉以后似即廢棄，而普遍以紙帛代之。偶爾有用玉簡的，這是變例，如成都王建墓所出玉冊即其物證。寺廟中的竹簽之類當然也是簡牘的孑遺，但嚴格地說其已不能算是簡書了。

郭沫若在上述文章里強調說，蔡文姬手書的《胡笳十八拍》的確是簡書，否則很難解釋為什么現在僅余開頭兩句14個字。因此郭沫若堅持說《淳化閣法帖》所收的蔡琰書14字，應當是真跡。

作為對郭沫若此論的支持，筆者認為還有《后漢書·董祀妻列傳》的一條記載。這條記載，系在曹操赦免了董祀死罪以后，當時——

操因問曰：“聞夫人家先多墳籍，猶能憶識之不？”文姬曰：“昔亡父賜書四千許卷，流離涂炭，罔有存者。今所誦憶，裁四百余篇耳。”操曰：“今當使十吏就夫人寫之。”文姬曰：“妾聞男女之別，禮不親授。乞給紙筆，真草唯命。”于是繕書送之，文無遺誤。

真草當指楷書和草書。正因為蔡文姬繼承了父親的書法藝術，并且十分相信自己的造詣，因而才以所謂“男女授受不親”的理由，婉拒了曹操派10人幫助書寫的提議。倘若文姬書法功底不濟，她敢于如此拒絕嗎？并且還要以真草兩種字體聽憑選擇，后來果然書成。“文無遺誤”，不僅是對文姬保存父親資料之非凡的記憶力的贊嘆，而且也是對她的書法藝術的爐火純青功夫的首肯。也正是基于此，唐人張彥遠才會在《法書要錄》里將文姬列為蔡邕書法的傳人，而且還將她捧為三國兩晉的一代書法宗師——鐘（繇）王（羲之）的師傅呢！