電影《百團大戰》的幾個問題

高文波 趙永平

[摘要]八一廠等單位拍攝的電影《百團大戰》不僅具有重要的現實意義，而且在同類題材的藝術表現上有新的探索，尤其在歷史敘事和審美創造方面取得較好的結合。然而，影片藝術節奏過于緊張、單一，缺少變化;布景整體不錯，但依然有追求豪華的現象，說明編導者的藝術態度不很嚴謹;某些細節的處理失真，甚至與事實不符，集中體現在梁山形象的塑造上;彭德懷性格扁平，與歷史上彭德懷形象的豐富性有一定距離。當然，有問題的方面未必都一無是處，彭德懷的性格塑造說明了這一點。

[關鍵詞]《百團大戰》;彭德懷;節奏;布景;細節

2015年8月，八一電影制片廠等有關單位推出了具有重大意義的抗日影片《百團大戰》。影片中激蕩的八路軍將士的血性氣，熱血的中華兒女共赴國難的壯舉，深深印入觀眾的腦海。彭德懷那句氣壯山河的誓言——“要想種族不滅，唯有抗戰到底！”尤為催人警醒。整部影片激情洋溢、光華四射，甫一上映，好評如潮。在弘揚愛國主義、引導遠離那場戰爭的人們認識抗日戰爭的殘酷性方面有著積極而又深遠的意義。有論者就藝術層面指出該片具有西方戰爭片的某些素質，贊美八一廠在制作軍事片方面取得的進步。然而，金無足赤，《百團大戰》仍然在某些方面存在問題。

一、關于影片的藝術節奏

一張一弛，是大自然的運行規律，也是人類長期以來在生產、生活中形成的一種習慣和心理狀態。任何一種藝術品，只要不是作者為自娛自樂或孤芳自賞而作，他都會有一種受眾意識，都有自己期待中的欣賞者。因此作者會充分考慮受眾在接觸自己作品時的情緒狀態和心里感覺。一般而言，藝術作品中一味的緊張節奏、緊張的場景或激烈的風格，會給欣賞者帶來心理負擔。同樣，一味的寧靜、平和或單一的節奏，也可能使欣賞者產生審美疲勞。藝術的辯證法和中外無數的作品都說明了這個道理。

影片《百團大戰》旨在藝術地反映發生在華北戰場，從1940年8月20日開始，到12月5日基本結束，由八路軍統帥彭德懷直接指揮的那場大規模破襲戰，并力圖表現八路軍將士頑強的戰斗精神和視死如歸的英雄氣概。按照導演寧海強的構想，還要展示那個歲月里人們特有的情感聯系。在這一藝術構思的指引下，影片連續設置了富于視覺效果的戰斗場景。當然，百團大戰持續了數月，殲滅日偽軍46萬余人。一部電影無法也不可能逐一展現那些場景，因此，影片著重表現三次激烈的戰役，它們各自代表百團大戰的一個階段：娘子關車站破襲戰代表第一階段（8月20日—9月10日）的戰斗，西營塢攻堅戰代表第二階段（9月20日—10月上旬）的進程，關家垴戰役代表第三階段（10月6日—12月5日）的戰況。三次戰役的打法不雷同，影片在處理每次戰役時都把戰斗的氛圍營造得十分濃郁，不僅八路軍表現得很神勇，日軍也相當強悍;雙方一開始總是旗鼓相當，難分勝負。戰士們一批批倒下，尸積如山的慘烈場面、彈片橫飛的驚魂時刻、命懸一線的緊張瞬間，無一不把觀眾的心提到嗓子眼。觀眾被壓得透不過氣來，但欲罷不能，好奇的心理促使觀眾一步步地隨著影片情節的推進而進入藝術的殿堂。精彩紛呈的瞬間，感染著每一個觀眾，使其感奮而不能自已。

然而，這種持續的緊張節奏足以使觀眾崩潰。雖然人們有時愿意一睹驚險的搏殺場景，但也無法忍受那些場面給他們帶來的心理疲憊。在欣賞之余，人們會覺得《百團大戰》似乎少了某種藝術元素：一種能夠使觀眾放松的元素，其實就是藝術平和、寧靜的一面。藝術作品表現戰爭，可以是槍林彈雨、烽火硝煙的場面展示，也可以把戰爭作為背景、以抒情的方式來描述彼時彼地人們的生活狀態和心理情緒。電影《百團大戰》屬于前者類型。當然，這并非說該片中沒有一點平和、寧靜的藝術元素，像宋美齡、國民政府主席林森對八路軍勇敢作戰的積極評價，彭德懷視察民眾支前的場面等都是，但顯得不夠。可能有人會覺得這部片子無法松弛，因為它表現的幾乎全是戰斗。實際上，該片中還有可以使藝術節奏變得舒緩的空間。百團大戰在華北廣大的區域內展開，華北大地有許多美麗的山水，影片完全可以出現山水之類的鏡頭，不需要長鏡頭的展示，諸如一草一木、一鳥一蟲，都可以緩解連綿不斷的戰斗場景給觀眾造成的緊張心理。戰士們對親人的思念等也是可以表現的，用閃回的方式即可。當然最有生發點的應當是人與人之間的情誼。這方面最合適表現的是姚尚武，影片也做了一定的努力——他的妻子在分娩時和全家人一道被敵人活活燒死，整個村子也變為一片廢墟;他目睹慘狀，痛不欲生。后來他遇見了八路軍新七團政委梁山;在接下來的戰斗中，他們相互支援、關心對方，彼此有好感……影片以簡明的細節予以展示，但仍顯粗疏。至于表現彭德懷和左權之間友誼的情節，以腰帶為道具，也有簡單化之嫌。導演設想的展示戰斗中人們之間的情愫實際上未能得到滿意的落實。

二、影片的布景問題

電影藝術家夏衍在談到電影《祝福》時說：“布景、服裝都是太美化了。原作中的魯四老爺是鎮上的‘沒落地主，而從影片看來，卻是城市里的‘豪紳;特別是賀老六，明明是一個貧無立錐之地的貧農，可是當祥林嫂生了孩子之后，也讓這個小孩戴上新帽，穿上紅紅綠綠的新衣。……假如他真的能有錢為小孩子做新衣，那么，債主逼債而他不還，觀眾就不會對他同情了。”[1]夏衍從布景角度對《祝福》提出了批評意見，認為僅僅從美工、服裝的角度考慮，而不是從影片的故事情節和人物性格考慮問題，會損害電影藝術。

夏衍批判的布景問題在《百團大戰》中未能免除。觀眾通過影片看到，八路軍總部是一個很開闊的空間——大概有100平方米以上的面積，墻上有顯眼的軍用地圖，面對鏡頭的是一張30平方米左右的軍用沙質圖（放在一張很大的會議桌上）。鏡頭的上方是一盞很亮的電燈。面對鏡頭的遠方，左側是一個通往二層樓的漂亮的木制樓梯。整體看起來寬敞、明亮，感覺有些奢華，又非常講究。另外，影片中描寫到的八路軍黃崖洞兵工廠，也讓人覺得有現代兵工廠之奢華。尤其是兵工廠遭到日軍偷襲，造成了工作人員重大傷亡，他們的遺體被安置于臨時醫院，而醫院又是那樣一個氣派的布景……還有，日軍對趙家峪實施了“三光”政策，把村子的人全都用機關槍打死，那些男女老少在鏡頭前紛紛倒下去的瞬間，細心的觀眾會發現他們的衣著都很整齊且是新的……

豈不知，百團大戰發生在抗日戰爭的相持階段。戰役發起之前中國共產黨在華北所領導的抗日根據地面積很小，生活和工作環境也很艱苦，經濟狀況很差，當地農民生活情況更糟糕。華北地區整體上地理條件較差（在山西更差些）所造成的農業歉收是一個原因，更重要的是日軍控制了華北大部地區，抗日根據地遭到了空前的擠壓，日軍從軍事和物資兩方面實施對根據地的封鎖。與此同時，國民黨軍隊又消極抗日，并尋機滋事，不斷與八路軍發生摩擦。表面上打著國共合作的旗號，但是蔣介石政府面對中國共產黨領導的人民軍隊數量上的增加，縱容手下人不給八路軍增加撥款，也不增加任何給養，當時閻錫山就是這樣對待華北八路軍的。遠在延安的中共中央也沒有能力解決華北八路軍的給養問題。因此，在日軍實行“囚籠”政策后，華北八路軍的物質條件匱乏到極點，平時的吃飯都成為大問題，糧食、彈藥奇缺。實際上，當年八路軍的總部是借用的民宅，沒有氣派的擺設和家具，甚至有些寒磣。

對《百團大戰》中的布景設置，一般觀眾是不會注意的;即使有人發現了什么，也不會去多想。然而，按照當時那樣艱苦的條件，影片中如上的安排該算得上很豪華了。這勢必在一定程度上造成歷史敘事的失真，進而可能使整部影片的藝術真實性大打折扣。夏衍曾經提醒電影工作者，任何“一部電影都是一個整體，編、導、演、攝、錄、美，以至服裝、道具都是這個整體的組成部分。”[1]每一個環節“都要為影片的整體服務，為影片的主題思想服務，離開了這個整體，每個人各搞一套，是絕對不容許的”[1]。

《百團大戰》布景工作人員認為如上的安排會使影片有很好的視覺效果，不至于顯得寒酸。布景，就表面看只是影片的技術和形式問題。然而，從來沒有孤立的形式，任何形式都是與特定的內容連接在一起，忽視形式，實質上是在損害內容。因此看似簡單的布景安排折射出了影片制作人的藝術態度。《百團大戰》旨在渲染一種英雄主義，自然無可厚非，但英雄主義不等于浪漫想象。

如果把布景布置得簡陋一點（當然簡陋并不意味著簡單），《百團大戰》會增加更多的真實感。不要認為彭德懷指揮那樣大規模的戰役一定是在多么富麗堂皇的指揮部里。實際上越是簡陋的工作環境，越能彰顯人的主體性和創造力。當然，影片對日軍指揮所的布景設置恰到好處，看不出什么破綻;他們占據大城市，有很好的物質條件，觀眾是能夠理解的。

三、有關細節的處理問題

《百團大戰》戰斗場景豐富多樣，自始至終洋溢著強烈的民族復仇情緒，具有攝人心魄的藝術力量，保證了影片宏大敘事的成功，也使歌頌偉大抗戰精神的題旨得以很好地體現。不過，影片仍然存在細節的處理失當現象，有的細節（以及場面）與歷史事實不符（歷史上的關家垴戰斗中八路軍傷亡2000余人，終未能戰勝日軍，最后放棄進攻。影片中八路軍則是攻克了關家垴。這種處理牽涉到影片主創人員的藝術策略，是需要另外撰文討論的話題，本文不贅）。筆者僅舉與梁山有關的兩處場景的細節處理來說明問題。

第一處是梁山摧毀裝甲車。攻打娘子關車站，八路軍付出了巨大的傷亡。在討論如何對付日軍的裝甲車時，有人提出用火車頭撞擊，使其爆炸。梁山自告奮勇，說她爸爸是開火車的，就和同伴設法跳上了火車頭，迅速啟動火車;許多戰士的犧牲換來了扳道岔的成功，梁山駕駛火車頭向敵人迎面撞去，一舉摧毀了裝甲車。這個場景非常震撼，長鏡頭吸引了觀眾的注意力。但是，筆者的疑問是：梁山的爸爸是井陘煤礦的火車司機，難道她一定也是能開火車的人？即使她會開，在日軍裝甲車瘋狂的掃射面前，她的那種泰然自若以及開動火車動作的嫻熟，有多大的真實性？還有很重要的一點，火車頭是以很慢的速度（大概5公里/小時）與緩緩駛來的日軍裝甲車相向而行，二車相撞時會產生激烈的爆炸嗎？攻打娘子關車站一出戲就發生了上述一連串的細節的真實性問題。筆者認為梁山未必會開火車，她爸爸的技術與她沒有必然聯系，何況影片中此前沒有任何她具有開火車技能的提示。她很可能不會開火車，即使她冒險上了火車頭，也只能是臨時摸索學習，也許能把火車啟動，但這是需要一定時間的;而對面日軍裝甲車的掃射會使她手忙腳亂，不知所措。進一步思考，其實火車頭和裝甲車相撞后發生爆炸的可能很小：裝甲車不是油罐卡車，它是特質的鋼制重裝備，里面雖然有一定量的汽油，但被置于油箱，很安全;緩慢地碰撞不會發生爆炸，只有高速行駛中驟然停止地相撞才會發生爆炸，這是動力學的基本常識。觀眾通過影片看到火車頭把裝甲車撞下了車軌，二者同時發生激烈的爆炸，頓時變成一片火海，從而為消滅日軍掃除了障礙。電影由此具有良好的視覺效果，情節也得以繼續進行。然而這種藝術處理缺少現實生活的依據，顯得虛無縹緲。

第二處是梁山的被炸以及姚尚武的救助。關家垴戰役，日軍火力強大，八路軍久攻不下，而日軍戰機又前來肆意轟炸。影片中，飛機向梁山和姚尚武方向襲來，梁山跑到姚身邊，試圖掩護他，這時一顆炸彈在她身上轟然炸響……梁山倒在血泊中。姚尚武不忍梁山的被炸，背起她，在隆隆的爆炸聲中往臨時醫院方向跑去，邊跑邊安撫她：“你堅持住！”“你不會死！”“你不能死！”照理說，梁山的肢體不可能是完整的，姚尚武背起的應該是梁山不再完整的身軀。影片大概是想通過這個細節展示姚尚武對梁山的情誼（甚至是愛情），編導者人為制造的浪漫主義情懷，雖然能夠短時間內贏得觀眾的眼淚和激動，但卻無法掩蓋人為的造作。真實的情景該是梁山這原本美麗的姑娘血肉模糊，或者肢體四分五裂、不知去向，或者僅剩下衣服……這是日軍飛機炸彈的殺傷力決定的。如果編導者做這樣的藝術處理會更彰顯戰斗的殘酷性，進而使影片的藝術感染力更上一層樓。不難想象，類似梁山被炸的事情在那些日子里不知發生了多少，也不知有多少熱血青年永遠地倒下了;連個囫圇尸首都找不到，哪能出現還能背起來跑的奇跡！

四、彭德懷的形象塑造問題

影片中的彭德懷是個大智大勇的軍事家。大智，是指他對當時抗戰形勢的準確把握以及敢于擔當的意志;大勇，是說他在準確判斷抗日形勢的前提下，果斷地做出八路軍主動向日軍進攻的戰略部署，并在之后幾個月的艱苦戰斗中堅忍不拔地落實自己的戰略構想。他是20世紀40年代中國抗戰陣營中最富于民族氣節、最有血性、最敢于擔當的八路軍統帥。著名實力派演員陶澤如把這一英雄本色和獨特的氣質演繹得淋漓盡致，尤其是彭德懷多次發出的鼓勵華北八路軍將士勇敢作戰的言論，如黃鐘大呂，氣勢如虹，感人肺腑，誠所謂“志高則言潔，志大則辭遠，志遠則旨永”[2]。影片中，彭德懷給觀眾的印象是倔強、嚴厲，脾氣暴躁，咄咄逼人。陶澤如曾說他是用了很長的時間才找到這種獨特氣質的。

然而從藝術審美看，影片呈現出的彭德懷形象顯得不夠豐滿，性格扁平、單一，造型也不夠大氣（這與陶澤如自身的相貌條件有關）。平心而言，陶澤如未必是飾演彭德懷的最佳人選，因為近些年來反映八路軍抗戰的影視劇以及表現解放戰爭的作品中都不乏飾演彭德懷的特型演員，他們的形象、氣質與彭德懷本人更加接近，那么《百團大戰》中為什么不用特型演員？

影片中的彭德懷形象與歷史上的彭德懷確實有較大的距離。彭德懷對人很嚴格，脾氣也很暴躁;然而，那是對革命工作，也是對自己。當面對人民群眾時，他流露了真情——戰爭年代里，彭德懷所騎的戰馬總馱著一個裝滿錢的口袋，但不是給自己用的，他是隨時準備救助貧苦的農民和失去父母的流浪兒童的。彭德懷有一張樸實的農民的臉龐，他的骨子里也滿是農民的善良、淳樸，所以無論他走到哪里，當地的小孩子都喜歡找他玩耍，窮苦的農民也過來和他聊天。彭德懷總是把貧寒百姓的衣食冷暖掛在心間，他是當之無愧的為勞苦大眾謀幸福，也為他們所衷心愛戴的軍事統帥。這樣一個平易近人的高級將領，在電視劇《八路軍》《保衛延安》《太行山上》等作品中，其運籌帷幄又平易近人的性格都有展示，形象圓潤豐滿。

影片《百團大戰》繞開了彭德懷作為藝術形象性格豐滿的一面，刻意突出他作為八路軍統帥特有的強悍、倔強、自信，甚至有些獨斷專行的性格。編導者大概就是想刻畫一個看上去并不完美、顯得有些粗暴的彭德懷形象，認為彭德懷的力量和魅力源于這種外表上的粗暴和強悍，認為他的身上有我們這個民族需要的血性;那種不畏強敵、一往無前的英雄氣質和豪邁品格，是中華民族優良品格的寫照。在編導者看來，飾演彭德懷的特型演員雖然外貌氣質不錯，但總是缺少那么一種“血性氣”，于是長相并不出色的陶澤如成為合適的人選。應該說，陶澤如沒有讓觀眾失望，他把彭德懷那時的精氣神演繹得淋漓盡致，加上劉之冰、鄧超、印小天、吳越、唐國強等眾多演員的傾情奉獻，影片把華北軍民同仇敵愾、浴血奮戰的神采呈現于銀幕之上。張自忠、啞巴、劉柱子、馮師傅、姚尚武、梁山、劉伯承、鄧小平、聶榮臻、賀龍、朱德、彭德懷、左權、毛澤東以及那些不知姓名卻英勇殺敵的戰士和全力支援抗日的人民群眾，都是那個激情燃燒的歲月里最可敬的人。在民族氣節亟待張揚、民族自尊有待修復的今天，《百團大戰》這樣的藝術處理也許值得褒揚。

五、結語

“歷時3個半月的百團大戰，共作戰1800余次，斃傷日軍2萬余人、偽軍5000余人，俘日軍280余人、偽軍18萬余人，拔除據點2900多個，破壞鐵路470余千米、公路1500余千米，繳獲各種炮50余門、各種槍5800余支（挺）。八路軍傷亡17萬余人。”[3]1800余次戰斗就是1800多個故事，它們都是很好的藝術素材。幾年前山西有關部門拍攝了以“百團大戰”命名的同名電影，首次以較大的規模和開闊的視野對這一影響深遠的軍事行動做了藝術敘事，但其敘述多于描寫，表演拘束，戰斗場面輕描淡寫，除了彭德懷的運籌帷幄給觀眾留下印象外，其他人物均匆匆而過;終因過于“文氣”、缺乏心靈震撼力和藝術感染力而逐漸淡出人們的視野。比較之下，八一廠等單位制作的《百團大戰》避免了山西版同名片的缺陷，在同類題材的表現上做了新的探索，在歷史敘事和審美創造方面取得了較好的結合。盡管筆者談到了該片的某些不足，但也只是表達了期望它能夠錦上添花的美好愿望。

[參考文獻]

[1] 夏衍.與電影技術人員談天[A].夏衍電影論文集[C].北京：商務印書館，2011.

[2] 葉燮.原詩·外篇上[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[3] 中國大百科全書編輯部.中國大百科全書（第二版）·簡明版[M].北京：中國大百科全書出版社，2011.