青少年媒介素養(yǎng)教育正當(dāng)其時(shí)

潘建榮

正如狄更斯所言，這是一個(gè)最好的時(shí)代，這也是一個(gè)最壞的時(shí)代！如今，這方面最直接的證據(jù)，就是充斥在網(wǎng)絡(luò)中的各類病毒式謠言，和在謠言蠱惑下的各類發(fā)泄I生娛樂(lè)式惡搞，以及如今戾氣十足的社會(huì)生態(tài)。

謠言、惡搞、戾氣之病態(tài)

謠言、惡搞、戾氣既有聯(lián)系也有區(qū)別。先說(shuō)區(qū)別。謠言是“無(wú)中生有”，而且還要包裝得“煞有其事”，否則它就沒(méi)有益惑性，所謂“謠（妖）言惑眾”，道理就在這里。而惡搞與謠言不同，它有一定的事實(shí)基礎(chǔ)，只是傳播人基于某種意圖對(duì)有關(guān)事實(shí)和個(gè)人（群體）進(jìn)行惡意的扭曲、丑化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)娛樂(lè)極化和傳播泛化的效果。戾氣則是主體在針對(duì)客觀存在的事實(shí)問(wèn)題時(shí)，采取的一種報(bào)復(fù)性姿態(tài)，它驅(qū)使主體不計(jì)后果地實(shí)現(xiàn)個(gè)體主張，并在相當(dāng)大的范圍內(nèi)形成轟動(dòng)、示范效應(yīng)。

由此看來(lái)，三者的區(qū)別主要在于：第一，依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)不同。謠言是空穴來(lái)風(fēng)，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)，惡搞和戾氣則都有部分或全部事實(shí)根據(jù)。第二，目的和后果不同。編造謠言的目的是混淆視聽(tīng)，造成社會(huì)思想的混亂，進(jìn)而破壞社會(huì)的穩(wěn)定。惡搞的目的是除了娛樂(lè)大眾這個(gè)主要指向之外，也有反潮流、自我標(biāo)榜的某種宣示，它除了會(huì)導(dǎo)致部分法律糾紛之外，不具有強(qiáng)烈的社會(huì)危害性。戾氣主要是為了發(fā)泄個(gè)體的怨氣，但由于采取了比較極端的手段，在傷害他人的同時(shí)，常常給主體自身帶來(lái)莫大的傷害，尤其需要注意的是，當(dāng)這種戾氣成為一種社會(huì)風(fēng)氣的時(shí)候，也會(huì)給社會(huì)的和諧、進(jìn)步帶來(lái)嚴(yán)重的后果。第三，采取的手段不同。謠言的傳播主要采取隱真示假的手段，憑借信息不對(duì)稱來(lái)達(dá)成造謠、傳謠的目的；惡搞主要采用黑色幽默的手段，通過(guò)移花接木、張冠李戴、偷梁換柱的辦法來(lái)制造網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，同時(shí)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)；戾氣則主要采取制造轟動(dòng)效應(yīng)的手段，通過(guò)挑戰(zhàn)法律權(quán)威、政府權(quán)力和人類良知，來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體或特定群體的主張。

再說(shuō)聯(lián)系。謠言、惡搞、戾氣雖然有上述種種區(qū)別，但它們之間還是存在著天然的聯(lián)系。首先，它們宣泄的都是一種負(fù)面的社會(huì)陛隋緒。謠言、惡搞、戾氣都是負(fù)面社會(huì)情緒的不同形式的表達(dá)，它們播下的是猜疑仇恨的種子，挑戰(zhàn)的是公序良知，它們對(duì)整個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)步造成的影響不可小覷。其次，它們的背后都有媒介的影子。進(jìn)入信息社會(huì)以后，技術(shù)支持下的新型傳播手段越來(lái)越豐富，傳播效能也完全出乎常人的想象。如同硬幣的兩面，信息工具在極大地改善人們獲取信息的能力的同時(shí)，也為負(fù)面社會(huì)情緒的傳播提供了有利條件。第三，他們之間的相互作用放大了自身的社會(huì)危害性。謠言為惡搞提供了“素材”和“對(duì)象”，惡搞累積的社會(huì)情緒又會(huì)轉(zhuǎn)換成彌漫在社會(huì)成員中的暴戾之氣，并最終通過(guò)某個(gè)極端事件爆發(fā)出來(lái)，而新一輪謠言、惡搞又會(huì)借這一極端事件興風(fēng)作浪，從而使整個(gè)社會(huì)輿論在一段時(shí)間內(nèi)喪失它應(yīng)有的客觀立場(chǎng)，換句話說(shuō)，就是正常的社會(huì)輿論被這種病態(tài)的社會(huì)隋緒給綁架了！

謠言、惡搞、戾氣相互作用、危害社會(huì)的機(jī)理警醒我們，必須高度重視它們?nèi)咧g的聯(lián)系，防止負(fù)面社會(huì)隋緒的疊加對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的巨大破壞力，這在各種矛盾十分復(fù)雜、人們的情緒普遍焦慮的當(dāng)今社會(huì)尤其重要。

謠言、惡搞、戾氣本質(zhì)上都是一種病態(tài)。因?yàn)椋谝粋€(gè)健康的社會(huì)中，面對(duì)任何一種謠言，公眾都會(huì)動(dòng)員自己的經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)工具，去判斷和查證信息的真?zhèn)危嚓P(guān)機(jī)構(gòu)或者部門也會(huì)針對(duì)謠言采取因應(yīng)策略，包括披露真實(shí)的信息，讓造謠者現(xiàn)身說(shuō)法等。當(dāng)事實(shí)跑在謠言的前面，謠言就不攻自破。而相反，當(dāng)謠言四起，人心惶惶之時(shí)，就說(shuō)明面對(duì)謠言的蠱惑，社會(huì)公眾已經(jīng)喪失了基本的判斷能力，而此時(shí)權(quán)威機(jī)構(gòu)的缺位、失語(yǔ)，更說(shuō)明該機(jī)構(gòu)的社會(huì)治理能力，還遠(yuǎn)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，通俗地說(shuō)，就是這個(gè)社會(huì)“病”了。

發(fā)生在“非典”疫情爆發(fā)初期的謠言滿天飛的情況，就是公眾公共衛(wèi)生意識(shí)缺乏、政府社會(huì)治理能力落后的一個(gè)例證。同謠言是一種病態(tài)一樣，惡搞、戾氣也是一種病態(tài)。惡搞傳到國(guó)內(nèi)，原本附著在它身上用于娛樂(lè)大眾的游戲成分被異化為“賺眼球”、“搏出位”的手段，為達(dá)到個(gè)人或組織的目的，甚至可以連基本的道德底線、法律后果都置之腦后。一度傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)、令紅十字會(huì)蒙羞的郭美美事件，從一個(gè)側(cè)面反映了惡搞背后相關(guān)當(dāng)事人極度扭曲的內(nèi)心世界和陰暗卑劣的人生哲學(xué)。戾氣之病則病在當(dāng)事人的淺薄、魯莽和狹隘，病在部分公眾的群體無(wú)意識(shí)，病在相關(guān)媒介的惟利是圖、社會(huì)責(zé)任感的自我放逐。幾乎所有“人肉搜索”，都是以暴露隱私、網(wǎng)絡(luò)暴力為特征的，而對(duì)相關(guān)事件的價(jià)值拷問(wèn)、系統(tǒng)反思、文化重建則根本無(wú)人關(guān)心。

打造媒介素養(yǎng)教育的健康態(tài)

所有這些病癥如果集中到一點(diǎn)上來(lái)，在我們看來(lái)，那就是獨(dú)立人格、自由精神的缺失。

媒介傳播視野下的謠言當(dāng)?shù)馈焊愠娠L(fēng)、戾氣彌漫，如果從淺層次分析，似乎是媒介生態(tài)甚或媒介道德問(wèn)題，但如果從深層次著眼，則更是媒介傳播者、受眾的人格獨(dú)立和思想自由問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)話題，胡適先生曾經(jīng)有過(guò)一段闡述，他說(shuō)，“‘獨(dú)立是你們自己的事，給你自由而不獨(dú)立這是奴隸，獨(dú)立要不盲從，不受欺騙，不依傍門戶，不依賴別人，不用別人耳朵為耳朵，不以別人腦子為腦子，不以別人眼睛為眼睛，這就是獨(dú)立的精神。”胡適在六十年前的這段講演，至今讀來(lái)仍然是醍醐灌頂。不是嗎？如果有胡適的這“七不”，今天依靠大眾媒介傳播的絕大多數(shù)謠言必定會(huì)無(wú)疾而終，那些肆意扭曲的惡搞也將應(yīng)者寥寥，而個(gè)別人身上的戾氣，則更無(wú)如瘟疫般在大眾身上傳播的可能！

面對(duì)一段時(shí)期來(lái)魚龍混雜的互聯(lián)網(wǎng)信息，尤其是為治理充斥在各種新媒體中的虛假、色情、暴力內(nèi)容，我國(guó)相關(guān)組織、機(jī)構(gòu)采取了一系列措施。從早期短暫的青少年綠色上網(wǎng)行動(dòng)，到而今的打擊網(wǎng)絡(luò)大V、治理網(wǎng)絡(luò)色情專項(xiàng)行動(dòng)，決心不可謂不大，措施也不可謂不力，但是，這是不是意味著那些困擾著我們的謠言、惡搞、戾氣就會(huì)從此銷聲匿跡了呢？結(jié)論恐怕不會(huì)太樂(lè)觀。出路在哪里？出路就在培育廣大青少年的媒介素養(yǎng)，發(fā)展他們的獨(dú)立人格和自由精神。

發(fā)展青少年的獨(dú)立人格和自由精神有眾多渠道，媒介素養(yǎng)教育就是其中重要的一個(gè)。媒介素養(yǎng)的核心是批判性思維，就是強(qiáng)調(diào)“不用別人耳朵為耳朵，不以別人腦子為腦子，不以別人眼睛為眼睛”，這是非常重要的高階思維。美國(guó)就非常重視借助媒介素養(yǎng)教育，來(lái)發(fā)展青少年學(xué)生的批判性思維。在美國(guó)“媒體素養(yǎng)中心”（center fou Media Literacy）提出的媒體素養(yǎng)教學(xué)框架中，就提出要解決好“五個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題”：是誰(shuí)創(chuàng)造了這條訊息？傳媒使用了什么技巧來(lái)吸引我的注意？對(duì)于相同的訊息，別人和我的理解會(huì)有什么不同？在這條訊息中，包含和隱藏了什么樣的生活方式、價(jià)值觀或觀點(diǎn)？傳媒為什么會(huì)發(fā)出這條訊息？可以想見(jiàn)，在經(jīng)歷了這樣的學(xué)習(xí)過(guò)程之后，學(xué)生的批判性思維會(huì)得到多大程度的提高，由此，這些學(xué)生的人格發(fā)展和精神自由也會(huì)達(dá)到一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨取?/p>

重視和發(fā)展青少年媒介素養(yǎng)教育可謂正當(dāng)其時(shí)。

（編輯 巴千里）