新世紀以來朱彊村研究綜述

朱 堯

（蘇州大學 文學院，江蘇 蘇州 215123）

朱彊村（1857-1931），名祖謀，原名孝臧，晚仍用原名。字古微、藿生，號漚尹、彊村，別署上彊村民、彊村老人，浙江歸安（今吳興）人。彊村為清末民初詞壇領袖，世所矜式。錢仲聯先生《近百年詞壇點將錄》以宋江目之，并評曰：“實集天水詞學大成，結一千年詞史之局。”［1］160新世紀以來，朱彊村研究成果迭出，然歷時未久，其中難免瑕瑜互見，故略陳卮言，撰文述之。彊村一代詞宗，凡論近世文學者，無論篇幅大小，多有涉及，今于文學史（詩史、詞史等）、非學術性著作（隨筆、漫記等），除少數有創見者外，均翦刈不錄。又彊村詩、書兼美，或有專文論之，要非本色，亦予刪薙。

一、朱彊村生平研究

彊村既下世，夏孫桐為撰《行狀》，陳三立撰《墓志》，其生平已粗略可知。新世紀以來，已出彊村年譜數種：馬興榮《朱孝臧年譜》（載《詞學》第14、15輯）、張暉《朱彊村先生年譜》（收入《張暉晚清民國詞學研究》，南京大學出版社2014年版）、何泳霖《朱彊村先生年譜及其詩詞系年》（載《華學》第9、10輯）、沈文泉《朱彊村年譜》（浙江古籍出版社2013年版）等。另外，高校碩博論文以彊村為研究對象者，多于文后附年譜，亦足參照。彊村四十以后，始事聲律，交游益廣，材料豐富，早年行跡則記載較少，為其編纂年譜，此一難也。彊村于民國詞壇，影響之巨，無待贅言，唱酬廣泛，如零璣碎玉，搜集考辨，亦一難也。相較而論，沈《譜》后出，對彊村早年行跡有所查考，馬《譜》、張《譜》則相對薄弱。諸年譜均于彊村詩詞系年、交游考訂用力甚勤，然所錄資料多限于當時一流作家，中小作家別集采錄不多。如張《譜》，別集類僅朱彊村、鄭文焯、王鵬運、李家煌、趙熙、王同愈、吳梅、鄭孝胥、陳三立、陳寶琛、姚鹓雛等數家［2］280-281，沈《譜》亦僅列彊村、王鵬運、夏承燾、劉永濟、況周頤、金天羽數種［3］333-335。 至于彊村弟子林鹍翔、楊鐵夫、龍榆生等，詩詞集中有關彊村之材料甚多，惜至今未引起年譜編纂者重視，遑論其他中小詞人，誠為憾事。

年譜之外，以專文研究彊村生平者，多集筆墨于“四大詞人”間的交游，如孫維城《清季四大詞人詞學交往述論》（載《文學遺產》2005年第6期），是文以時為經，以“四大詞人”游蹤為緯，分前、中、后三期，雖以“交往述論”為題，實于“彊村派”形成、發展之脈絡多有梳理。又其逐年論述四大詞人交游與各自創作，考訂詳贍，帶有年表的性質。又如錢偉強《朱孝臧早年行蹤及他與王鵬運交游之始考》（載《湖州師范學院學報》2003年第S1期），由彊村父光第早年行跡著筆，對彊村早年與王鵬運交游有所查考，不失為新方向。另有碩博論文數種，對彊村生平多辟專章論述，如：何紅年《朱孝臧（1857-1931）詞研究》（香港大學2000年博士論文），其第五章為彊村與端木埰、王鵬運、況周頤、鄭文焯之關系，第六、七章為其與朋輩、學生、后輩之關系（論及沈曾植、夏孫桐、陳銳、曹元忠、吳昌綬、陳洵、張爾田、夏敬觀、陳曾壽、廖恩燾、楊鐵夫、林鹍翔、葉恭綽、吳梅、邵瑞彭、劉永濟、趙尊岳、夏承燾、唐圭璋、龍榆生諸家）［4］289-458，其中不乏真知灼見，可謂精詳。施惠玲《朱孝臧及其<彊村叢書>研究》（臺灣東吳大學中國文學研究所2012年碩士論文），考訂彊村之生平、家世、交游外，尚有對其藏書狀況的敘述與考辨。陳建男 《朱祖謀詩詞輯校考論》（臺灣大學中國文學研究所2014年博士論文），其第一章名“朱祖謀之生平考”，既有概述，又見新考，其中重點考察彊村早年行跡，足資借鑒。

二、彊村詞整理研究

今存彊村詞凡數種：《彊村語業》三卷、《彊村詞剩稿》二卷、《集外詞》一卷，并入《彊村遺書》。錢仲聯先生《清八大名家詞集》所收《彊村詞》，點定上述數種，頗為完備，惜無注。彊村授硯弟子龍榆生先生雖有志于斯，嘗欲與夏承燾先生共注朱詞，并撰《彊村本事詞》（載《詞學季刊》1933年第1卷第3號），終無詞集之箋。竊以為彊村詞所以難注，一者彊村力追夢窗，詞旨幽怨艱澀；一者其“憂生念亂之嗟，一于倚聲發之”、“托興深微，篇中咸有事在”，且對于詞中本事，彊村本人亦“多不肯言”［5］75。

白敦仁先生 《彊村語業箋注》（巴蜀書社2002年版），于彊村詞中注本事之難，亦嘆云：“考今典尤為切要，其事亦尤為不易。 ”［6］2白《箋》勾稽史料，釋古典，考今典，所得甚多。 白《箋》歷時數十載，“三易其稿”，捃摭繁富，堪稱彊村詞整理的豐碑。惜其限于當時條件，未涉《剩稿》、《集外詞》中諸作，實為一憾。彊村詞之整理，除大陸學者外，臺灣學者亦用力甚巨。如上文所列陳建男《朱祖謀詩詞輯校考論》，上編第二章即對彊村詞作輯佚、系年，下編即為編年輯校，所輯彊村散佚詩詞較多，體例精審，可補年譜、白《箋》之失。

新世紀以來，論彊村詞之專著、論文，汗牛充棟。專論者如上舉何紅年《朱孝臧（1857-1931）詞研究》、周兼善《朱彊村詞研究》（香港中文大學2002年博士論文）、鄭曉云《彊村詞淺議》（河北大學2004年碩士論文），就彊村詞之內容、風格、藝術技巧等做了充分討論。另如葉嘉瑩先生《從晚清兩大詞人的詞史之作看清朝的衰亡》（載 《陜西廣播電視大學學報》2003年第2期）則由朱、況兩大詞人較典型的“詞史之作”入手，體詞境，悟詞心，分析了易代之際的詞人心態。王紗紗 《以疏曠濟密麗——論晚清朱祖謀“融蘇入吳”的詞學取向》（載《中國韻文學刊》2009年第3期）對彊村“融蘇入吳”，融東坡、夢窗于一爐以導晚清詞風晦澀之流弊，多有析辨。張暉《世變中的一代詞宗——論報刊所載之彊村詩詞》（載《武漢大學學報》2012年第6期）以民國時期文學傳播之重要媒介——報刊為視點，系統整理報刊所載彊村詩詞情況，由是探賾其遺民身份及立場。

冠“四大詞人”或群體之名，以彊村詞作橫向比較研究者，如卓清芬 《清末四大家詞學及詞作研究》（臺灣大學中國文學研究所2000年碩士論文），重點涉及詞論、詞作、詞籍整理三方面。王紗紗《彊村詞人群體研究》（南京師范大學2009年博士論文）則辟專章論彊村詞，并總體考察了彊村詞人群體的創作特色。劉紅麟《晚清四大詞人研究》（湖南師范大學出版社2012年版）于上、下編中，分述彊村之詞論與創作，兼及“四大家”創作與詞論之異同。馬大勇《“晚清四大家”詞平議》（載《清代文學研究集刊》第6輯，人民文學出版社2013年版）分論四家詞，詳細闡述彊村詞之“澀”與“重”的特點。上述著作或論時代背景、或論思想內容、或論藝術風格，剖析入微，均暗含彊村詞與同時代諸名家詞作之比較，由是亦可見彊村挺出詞林，領袖詞壇之地位。

以彊村詞作縱向比較研究者，如彭玉平《朱祖謀與晚清和民國時期的夢窗詞研究》（載《詞學》第15輯）、曾詩涵《夢窗詞與彊村詞比較研究》（臺灣國立東華大學中國語文學系2014年碩士論文），對彊村取法對象夢窗有所關注。比照而論，彭文并非專論彊村詞與夢窗詞，而涉及詞籍校勘、詞籍箋釋甚至清代學術視野下的清真詞與夢窗詞等諸多問題。曾文則專力論詞，由煉字之奇特密麗、用典之殷實渾成、章法之似斷實連三方面，詳論吳、朱二家之作。彊村填詞繼武夢窗，瓣香半塘，聲律謹嚴，煉字精深，曾文論析，可謂深入。另如秦敏、沙先一《詞史與詩史的交融——論彊村詞對杜詩的師承》（載 《徐州師范大學學報》2011年第3期），論述詩史與詞史精神上的相通性，并指出彊村詞對杜詩體式及手法的承繼，頗為新穎。

三、朱彊村詞學觀研究

彊村無詞論專書，其詞學取向散見于同時代人之詞作、詞論、詞選、日記、信札、結社活動等，龍榆生先生輯有《彊村老人評詞》，網羅難稱宏富。又詞學觀之嬗遞，非囿于一戶，彊村論詞固重夢窗，又兼采東坡、碧山、白石諸家，論之非易。

彊村詞學觀之研究，如傅宇斌《論朱祖謀的清詞觀》（載《詞學》第19輯）。是文從彊村《清詞壇點將錄》、《詞莂》著眼，指出其“有明顯的建構清詞史的意圖”，且“他這種清詞史觀是自有其宗旨的，那就是他的視角始終不離于常州詞學”［7］229。 曾大興《朱彊村標舉吳夢窗》（載《中國韻文學刊》2009年第1期）、《朱彊村與20世紀詞學史上的 “夢窗熱”》（載《學術月刊》2009年第6期）雖從詞籍整理、詞學評論等方面展開，但重心仍在于說明彊村師法夢窗的詞學觀。譬以前文，其論彊村所以推尊夢窗，乃在“為了徹底貫徹‘重、拙、大’的主張，就必須標舉夢窗詞。他們認為，有了‘重、拙、大’這樣的主張，又有了夢窗詞這樣的質實、厚重的標本，就可以醫治明末、清初詞壇的空疏、滑易之病，從而真正達到‘尊體’即提高詞的地位的目的”［8］47。兼論彊村詞學觀者尤多。孫維城《清季四大詞人詞學取向與重拙大之關系》（載 《文學評論》2007年第5期）從彊村受王鵬運影響，擬出彊村填詞取徑三條：“第一，朱祖謀曾從王鵬運學碧山，亦曾問業于端木子疇，……他的學碧山亦可謂淵源有自。……第二，朱氏之學夢窗，是認為夢窗有寄托，與王沂孫同，可以說，他的學習夢窗，是整合有碧山在其中的，……第三，朱祖謀晚年還學習蘇軾。”并總結為“以夢窗為詞學宗主”、“主于寄托”［9］170。 孫克強《以夢窗詞轉移一代風會——晚清四大家推尊吳文英的詞學主張及意義》（載《河南大學學報》2007年第4期）指出彊村不僅數校《夢窗詞》，而且針對前人批評夢窗有所反駁，以夢窗法乳點提后進，并評曰：“堅持不懈獨重夢窗，并導之以由淺入深，細加體察，以發掘夢窗詞的精髓所在。”［10］3然其失也無視彊村融合東坡諸家。又其《晚清四大家詞學集大成論》（載《文藝理論研究》2006年第3期）一文，論及彊村《望江南》對中后期浙西詞風內涵空疏的批評，指出其“跨常邁浙”，又對其嚴辨四聲有所論析。

四、其他詞業活動研究

（一）立派。晚清民國，填詞者多取徑周、吳，服膺彊村，故曰“彊村派”。錢仲聯先生《清詞三百首·前言》有云：“這派的中心領袖是朱祖謀，影響從清末直到民國二十年以至朱的身后，……這派的領導人物和成員，朱氏外包括王鵬運、鄭文焯、況周頤、張爾田、陳銳等。 ”［11］7或有辨為“桂派”、“臨桂詞派”者，如巨傳友《清代臨桂詞派研究》，云：“所謂‘彊村派’，它的中心人物多是臨桂詞派的成員，它的詞學理論也仍是對王鵬運‘重拙大’理論的繼承與開拓。如果以王鵬運去世為界將臨桂詞派分為前后兩期的話，‘彊村派’是臨桂詞派在后期的衍變。 ”［12］14-15或有辨為“常派”晚期者，如朱德慈《中晚期常州詞派研究》（南京師范大學2003年博士論文），云：“所謂‘臨桂派’，與常州派有不解的淵源，他們是常州派的一脈相傳。 ”［13］54又如上舉王紗紗《彊村詞人群體研究》，未冠“彊村派”之名，以群體視之。要之，此問題學界尚存一定爭議。竊以為王氏民國前已歿，自不可平睨彊村，且彊村雖親炙半塘，然論詞不盡相同，宜乎單列，以彰其志。

（二）結社。晚清民國詞社數量眾多，查紫陽《晚清詞社知見考略》、馬大勇《近百年詞社考論》、曹辛華《民國詞群體流派考論》等文均有論述。然鮮有專論彊村與詞社者。楊柏嶺《舂音詞社考略》（載《詞學》第18輯）、汪夢川《<舂音詞社考略>補正》（載《詞學》第26輯），對彊村及舂音社同人之交游、創作有所考稽。馬強《漚社研究》（華東師范大學2014年博士論文），有專論彊村及其門人（林鹍翔、楊鐵夫、葉公綽、龍榆生，均為漚社成員）創作一章，為研究彊村與漚社關系提供線索。萬柳《咫村詞社考論》（載《東北師大學報》2010年第4期）雖涉及彊村，但主論王鵬運。要之，上述專文，僅略涉及彊村，論述多不深入。況民國詞社之眾，彊村發起或參加者，遠非限于上述，另如鷗隱詞社等，論者甚少，故系統研究彊村與民國詞社，尚待來者。

（三）校詞。詞集校勘為清末重要詞業活動，《彊村叢書》又精審卓特，為后世校詞者之榘矱，故論者必涉，成果豐碩。施惠玲《朱孝臧及其<彊村叢書>研究》分四章論《彊村叢書》：“《彊村叢書》之輯編”，論其緣起與成書經過，析其版本差異、校詞凡例之特色；“《彊村叢書》之編纂體例與內容”，就編目、題跋、校記與其他同時期叢刻作比照；“《彊村叢書》輯印出版情況與《彊村遺書》”，介紹是書之出版情況及《彊村遺書》之編輯；“《彊村叢書》之價值與缺失”，評騭優劣，探討其詞史地位。較為全面、精詳。王湘華 《晚清民國詞集校勘研究》（岳麓書社2012年版）第四章，專論彊村詞籍校勘，對于校勘之內容、校勘方法、學術淵源、校勘影響及不足之處均有評述，其中“朱祖謀與詞籍校勘之學”一節，由內容及學理，涉一般性訛誤、音律訛誤、“依律校詞”，系統性較強。又其《〈彊村叢書〉札記》（載《湘潭大學學報》2011年第1期）一文，對彊村校勘之可疑處提出十條見解，足資參考。另如蘭玲《〈彊村叢書〉編纂體例研究》（載《南陽師范學院學報》2011年第2期）、《論〈彊村叢書〉對詞籍版本目錄的校勘》（載《聊城大學學報》2011年第1期）等亦可參照。

（四）選詞。彊村輯有《湖州詞征》二十四卷、《國朝湖州詞錄》六卷、《滄海遺音集》十三卷。另有清詞選本《詞莂》、宋詞選本《宋詞三百首》，其中以《宋詞三百首》影響最巨，研究最多。如：王兆鵬《〈宋詞三百首〉版本源流考》（載《湖北師范學院學報》2006年第1期），將彊村原編白文本、初編稿本，重編本及刻本數種相比照，究其正變，核其源流，又論及唐圭璋先生《〈宋詞三百首〉箋》之版本，頗為詳盡。劉興暉《選者之意的“隱”與“秀”——朱祖謀〈宋詞三百首〉的三次增刪及其圈點探析》（載《江西師法大學學報》2009年第6期），在王《考》基礎上，比較三次增刪的詞作，又從刻本圈點角度，論彊村選詞之意。張暉《從〈宋詞三百首〉看朱祖謀的詞學思想》（收入《張暉晚清民國詞學研究》），將版本、選目等一般性研究與尊夢窗、黜東坡（主要是指蘇軾的《念奴嬌》）等特殊性研究相結合，點明彊村“重視音律，希企‘重拙’的審美觀”［14］71。 沙先一《朱祖謀〈宋詞三百首〉三論》（載《河南大學學報》2010年第3期），論其選源，又詳論況蕙風、《蓼園詞選》與《宋詞三百首》之關系，視角獨特，迥出慧心。其他如許菊芳《民國以來重要唐宋詞選研究》（蘇州大學2012年博士論文）、趙昕 《朱祖謀〈宋詞三百首〉研究》（河北大學2009年碩士論文）、彭玉平《朱祖謀〈宋詞三百首〉探論》（載《學術研究》2002年第10期）則論述全面，兼括洪纖。此外，《宋詞三百首》自唐《箋》而下，復有楊海明、崔海正諸先生之注本，此不贅述。

《宋詞三百首》外，專論《詞莂》者，如張耀宗《走出文學史的視野：朱祖謀〈詞莂〉的歷史語境與晚清詞學》（載《杭州師范大學學報》2011年第4期），將《詞莂》置于常派乃至清詞的歷史語境中，“返回歷史現場”，審視《詞莂》與彊村詞學理論之關系。又如上文所舉傅宇斌《論朱祖謀的清詞觀》，對《詞莂》及彊村清詞觀論述較多，認為彊村尤重易代之際的詞人，且“不因時廢人，他既注意到清詞繁榮時代的詞家，又注意到此時代異于主流詞學而富有個性的作家”［7］222。然總體而論，彊村選詞研究以《宋詞三百首》為最充分，其余則較為薄弱。

五、影響貢獻研究

彊村集清末詞學大成，其影響貢獻，唐圭璋先生《朱祖謀治詞經歷及其影響》、林玫儀《論晚清四大詞家在詞學上的貢獻》已有初探。2000年以來，研究專文間見層出，如：陳水云《朱祖謀與現代詞學》（載《文學與文化》2012年第1期），對彊村影響下的民國詞壇“夢窗熱”及其批評和討論均有論述，并總結其對現代詞學文獻學方面之貢獻有三：詞集校勘、作品箋注、選本編纂［15］47-56。 劉紅麟《論晚清四大家的詞史地位與影響》（載《云夢學刊》2010年第6期）則就“創作實績”、“詞學思想”、“詞學活動”、“獎掖提攜之功”四方面，綜論“四大家”之影響［16］100-104。 或專論其對后世學人詞家影響者，如：曾大興《唐圭璋對朱、況詞學的繼承與超越》（載《中國韻文學刊》2007年第4期），從詞籍整理（《彊村叢書》與《全宋詞》）、詞選（《宋詞三百首》與《唐宋詞簡釋》）、詞學批評、詞史之學等方面著筆，以為唐圭璋先生對彊村、蕙風均有超越（雖文題為“繼承與超越”，實以論“超越”為主）。胡永啟《夏承燾對朱祖謀詞學的繼承和發展》（載《詞學》第31輯）由朱、夏交游之材料入手，指出夏承燾先生潛移默化在刊刻詞籍、作論詞絕句、編詞人年譜、詞學批評、校箋詞集、編詞選諸方面受彊村影響，以為“兩家的成就分別代表著一個歷史階段的研究水平”［17］252，較為中肯。

綜上所論，朱彊村研究，或還可從以下方面著手：1.生平研究：早年行跡及朋輩、后輩交游仍值得研究，可出年譜長編或考訂文章。2.作品研究：詞集尚可輯補、校箋，應盡量求全。3.詞學觀研究：詞論材料仍需搜集、論證。4.詞社研究：彊村與具體詞社之關系，尚須進一步研究，可補入生平研究中。5.詞選研究：《宋詞三百首》外，其他詞選尚值得詳論。

［1］錢仲聯．近百年詞壇點將錄［A］．錢仲聯．夢苕庵清代文學論集［C］．濟南：齊魯書社，1983．

［2］張暉．朱彊村先生年譜［A］．張暉．張暉晚清民國詞學研究［C］．南京：南京大學出版社，2014．

［3］沈文泉．朱彊村年譜［M］．杭州：浙江古籍出版社，2013．

［4］何紅年.朱孝臧（1857-1931）詞研究［D］．香港：香港大學，2000．

［5］龍沐勛．彊村本事詞［J］．詞學季刊，1933，1（3）.

［6］白敦仁．彊村語業箋注［M］．成都：巴蜀書社，2002．

［7］傅宇斌，馬興榮，等．論朱祖謀的清詞觀［A］．詞學第19輯［C］．上海：華東師范大學出版社，2008．

［8］曾大興．朱彊村標舉吳夢窗［J］．中國韻文學刊，2009，23（1）.

［9］孫維城．清季四大詞人詞學取向與重拙大之關系［J］．文學評論，2007，（5）.

［10］孫克強．以夢窗詞轉移一代風會——晚清四大家推尊吳文英的詞學主張及意義［J］．河南大學學報，2007，47（4）.

［11］錢仲聯．清詞三百首［M］．長沙：岳麓書社，1992．

［12］巨傳友．清代臨桂詞派研究［M］．上海：上海古籍出版社，2008．

［13］朱德慈．中晚期常州詞派研究［D］．南京：南京師范大學，2003．

［14］張暉．從《宋詞三百首》看朱祖謀的詞學思想［A］．張暉．張暉晚清民國詞學研究［C］．南京：南京大學出版社，2014．

［15］陳水云．朱祖謀與現代詞學［J］．文學與文化，2012，（1）.

［16］劉紅麟．論晚清四大家的詞史地位與影響［J］．云夢學刊，2010，31（6）.

［17］胡永啟，馬興榮，等．夏承燾對朱祖謀詞學的繼承和發展［A］．詞學第31輯［C］．上海：華東師范大學出版社，2014．