Delphi法在壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調研工具構建中的應用

郭艷俠，蔣琪霞

Delphi法在壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調研工具構建中的應用

郭艷俠，蔣琪霞

摘要：[目的]設計1份壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調研工具，間接反映皮膚損傷的流行病學特征，為臨床實施有效干預提供依據。[方法]通過國內外文獻回顧，資料整合，最初形成壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調研工具(草案)，選取26名專家對初步形成的調研工具進行3輪Delphi法評價，根據專家提出的修改意見構建壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調研工具，并通過分析專家積極系數、權威程度及協調程度來檢驗本研究的內容效度。[結果]3輪咨詢專家的積極系數分別為96.3%、100.0%和100.0%，專家的權威程度為0.83，經過3輪咨詢后各指標的專家意見變異系數為0.055～0.234。[結論]壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調研工具能有效、全面地反映壓瘡及皮膚其他損傷的發生及傷情情況，可了解皮膚損傷的預防現況，可為臨床實施有效干預提供依據。

關鍵詞：Delphi法;壓瘡；失禁相關性皮炎；皮膚撕裂傷；流行病學；調研工具；指標體系

AbstractObjective:To design an epidemiological investigation tool of pressure ulcers and other skin injuries which can reflect the epidemiological characteristics of skin injuries indirectly,and so as to provide the basis for effective interventions in clinical practice.Methods:Through reviewing the literatures at home and in abroad and carrying out data integration,initially epidemiological investigation tools for pressure ulcers and other skin injury(draft) was formed A total of 26 experts were selected to evaluate the initial formation of investigation tools for the 3 rounds with Delphi method.Epidemiological investigation tool for pressure ulcers and other skin injuries.was designed according to the experts proposed amendments,and through analyzing the expert positive coefficient,degree of authority and the degree of coordination to test the content validity.Results:The positive coefficients of experts in the 3 rounds of consultation were 96.3%,100.0% and 100.0% respectively.The authority degree of the experts was 0.83.After 3 rounds of consultation,the coefficient of variation of each index was 0.055 -0.234.Conclusion:Pressure ulcers and other skin injury epidemiology research tool can effectively and comprehensively reflect the pressure ulcers and other skin injury situation,help to understand the status quo of the prevention of skin injury,and provide the basis for effective interventions in clinical practice.

中圖分類號：R471

文獻標識碼：碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2015.23.006

文章編號：號：1009-6493(2015)08B-2829-04

基金項目2014年度南京軍區醫藥衛生科研基金資助課題，編號：MS117。

通訊作者

作者簡介郭艷俠，碩士研究生在讀，單位：210023，南京中醫藥大學護理學院；蔣琪霞()單位：210002，中國人民解放軍南京軍區南京總醫院。

收稿日期：(2014-12-11；修回日期：2015-07-11)

Application of Delphi method in construction of epidemiological investigation tool for pressure ulcers and other skin injuries

Guo Yanxia,Jiang Qixia(Nursing College of Nanjing University of Chinese Medicine,Jiangsu 210023 China)

Key words Delphi method;pressure ulcers;incontinence-associated dermatitis;skin laceration;epidemiology;investigation tool;index system

維持和改善皮膚的完整性是國際一致認同的目標[1]。對病人健康、生活質量、經濟造成重大影響的常見的皮膚損傷類型有壓瘡、失禁相關性皮炎(IAD)、皮膚撕裂傷(Tears)等。美國國家壓瘡專家組(NPUAP)在全美及多國組織每年1次的壓瘡多中心調研發現，壓瘡現患率為9.2%～15.5%[2]。我國學者蔣琪霞等[3]于2011年組織的12所醫院多中心聯合調研發現壓瘡現患率為1.58%，醫院內獲得性壓瘡發生率為0.63%。IAD好發于重癥監護病房(ICU)、老年科等危重病房。國外研究報道IAD的患病率為5.6%～50.0%[4]。Carville等認為皮膚撕裂傷比壓瘡更常見、更頻繁，美國每年有150萬成年病人發生皮膚撕裂傷；加拿大一所長期照顧機構研究發現皮膚撕裂傷的現患率為22%[5]。然而國內外沒有關于壓瘡、IAD、皮膚撕裂傷一致、統一的流行病學調研工具，使得各項調查結果間無法平行比較，目前我國尚無更大、更廣范圍的壓瘡、IAD、皮膚撕裂傷的多中心調研報告，為了了解我國這些皮膚損傷的流行病學特征，首先需要設計一份適合我國國情的調研工具，因此將歐洲設計的經過信效度檢驗的壓瘡現患率調研工具“最小數據集”[6,7]和美國傷口造口失禁護士協會設計的壓瘡病人資料收集套餐工具[8]、美國失禁相關性皮炎專家咨詢組制定的IAD指南[9]及國際皮膚撕裂傷專家咨詢組制定的皮膚撕裂傷指南進行整合[10],初步形成本調研工具的草案，再通過Delphi法制定全面有效的壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調研工具。

1對象與方法

1.1確定咨詢專家根據Delphi法專家遴選標準，擬選專家的工作經歷應與研究問題相關，并在該研究領域工作10年以上。一般情況下，咨詢結果的精確度與專家人數呈正相關，精確度在一定范圍內隨著專家數的增加而增加，專家人數一般以15人～50人為宜[11]，鑒于壓瘡、IAD的研究在我國相對較成熟，而皮膚撕裂傷相關研究甚少，為了保證人數及研究質量，考慮到專家的代表性和意見的全面性，最終選取了27名專家參與本次咨詢。于2014年9月—11月，共進行了3輪專家咨詢。

1.2咨詢問卷的形成在回顧了大量國內外有關壓瘡、IAD、皮膚撕裂傷流行病學調研相關文獻基礎上，初步構建了以一般資料、疾病資料、皮膚觀察資料、皮膚損傷相關的預防及治療護理措施資料作為一級指標的壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調研工具指標體系框架。咨詢問卷包括3部分：①問卷說明即研究背景資料。②問卷的正文，即調研工具的指標評價表。對相應指標的適合性評價運用Likert 5級評分法(分為很適合、較適合、一般、不適合、很不適合5個等級)，并賦予相應的值5分、4分、3分、2分、1分，同時附有修改意見欄，專家可提出自己的修改、補充或刪除意見；③專家一般情況調查表，包括性別、年齡、護齡、學歷、職稱、職務、研究方向等個人特征，此外還附有專家對研究問題判斷依據調查表和熟悉程度調查表，以計算和判斷專家的權威程度。

1.3問卷的發放和回收采用電子郵件的方式發放問卷，每輪間隔2周，每輪問卷回收后，根據專家提出的修改建議進行整理、完善。本研究通過回收第3輪問卷，對專家的意見和建議進行綜合分析，篩選指標專家的意見已基本趨向一致，結束咨詢。

1.4統計學方法利用SPSS20.0和Excel對收集的數據分析，計算專家的積極系數、權威程度和協調程度。

2結果

2.1專家基本情況第1輪咨詢回收的27份問卷，其中有1份是無效問卷(有些指標評價漏填且專家基本情況調查表未填)，最終獲得26份有效問卷進行分析。咨詢專家年齡<40歲4人，40歲～49歲16人，≥50歲6人；工作年限：10年～19年5人，20年～29年13人，30年及以上8人；本科22人，碩士研究生4人；主管護師1人，副主任護師21人，主任護師4人；護理部主任4人，護理部副主任5人，護士長14人，無3人；傷口造口專科護士(ET)10人，護理教育8人，護理管理17人，護理研究7人，臨床護理17人，社區護理3人。

2.2專家積極系數專家積極系數是指專家咨詢問卷的回收率，主要反映專家對本研究課題的積極和關注程度。本次專家積極系數很高，第1輪有效回收率為96.3%，第2輪及第3輪均為100.0%。

2.3專家權威程度專家權威程度用專家對研究問題的判斷依據及熟悉程度表示，專家權威系數≥0.70即具有較好的權威性。判斷依據分為4個方面，即理論分析、實踐經驗、參考國內外資料和直觀感覺。專家對問題熟悉程度的自我評價分為5個等級，本研究的判斷系數和熟悉程度分別為0.95和0.71，專家權威系數為0.83，權威性較好。

2.4專家協調程度通過各指標的變異系數來反映專家協調程度，變異系數表示所有專家對指標意見的協調程度，其值越小，說明專家意見的協調程度越高，變異系數≤0.3表明專家的協調程度較高。經過前兩輪的指標刪除和篩選，得到第3輪的變異系數較小，基本趨于一致，為0.055～0.234，因此終止咨詢。

2.5專家意見反饋和指標修改狀況每輪均對專家的指標修改情況和評分情況進行匯總整理分析，計算出各指標的最大值、最小值、頻數、標準差、均數和變異系數，第1輪咨詢中，26位專家中有18位提出了56條建議，第2輪咨詢有10位專家提出40條建議，提供意見率分別為69.2%和38.5%，間接反映專家對本課題的積極性很高。第3輪專家對指標評價的一致性較高，僅提出了3條改進意見。經過3輪的意見反饋和指標修改完善，最終確定壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調研工具(見表1)。

表1壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調研工具

3討論

本研究應用Delphi法，采用匿名發表意見的方式[12]，通過量性研究和質性研究相結合的方法,客觀地表達了專家的意見,是收集專家意見的一個可信的、節省經費的好方法。經過3輪專家咨詢對問卷的反饋，經過修改、整理和完善，最后匯總成專家意見趨于一致的壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調研工具指標體系。本研究咨詢專家的積極性較高，3輪專家咨詢表的有效回收率分別為 96.3%、100.0%和100.0%，說明專家的積極性很高。此外，專家在指標評價方面也給了詳細的意見和建議，從側面反映出專家參與本研究的積極性。專家的專業性較強，均為工作10年以上、具有本科以上學歷、副高級以上職稱的護士，這些專家有豐富的外科工作經歷，其中碩士研究生比例達到15.4%，傷口造口專科護士(ET) 的比例達到38.5%；研究方向覆蓋了管理、教育、臨床、研究等各個層次，說明專家的知識結構層次較高，可以有效把控調研工具的內容效度。此外，專家權威程度的平均值在0.8以上，說明權威程度較高。通過3輪問卷，專家意見基本趨于一致，經過第1輪、第2輪的指標篩檢和修改，第3輪專家的變異系數均小于0.3，專家意見協調程度較高。因此，可以認為咨詢專家的協調性較好，評估結果可取。

總之，通過應用 Delphi 法，我們初步構建了壓瘡及皮膚其他損傷流行病學調研工具,涵蓋了壓瘡、IAD、皮膚撕裂傷預防和治療護理措施諸多方面。經過分析發現專家對本研究的積極性很高，權威程度也較高，對于指標的適合性意見比較一致，調研工具預測結果可取。

參考文獻：凡屬電子圖書、電子圖書中的析出文獻以及電子報刊的析出文獻的著錄項目與著錄格式分別按“文后表”中4條、2條、1條和3條中的有關規則處理。除此而外的電子文獻根據下述規則處理。

[1]Kottner J,Blume-Peytavi U,Lohrmann C,etal.Associations between individual characteristics and incontinence-associated dermatitis:A secondary data analysis of a multi-centre prevalence study[J].Int J Nurs Stud,2014:51(10)：1373-1380.

[2]徐玲，蔣琪霞.壓瘡現患率調研方法的研究進展[J].解放軍護理雜志,2011,28(8B):25-27.

[3]蔣琪霞，劉云，管曉萍.住院病人壓瘡現患率的多中心研究[J].醫學研究生學報,2013,26(12):1298-1303.

[4]Dorothy D.Incontinence-associated dermatitis-consensus statements,evidence-based guidelines for prevention and treatment,and current challenges[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2012,39(3):303-315.

[5]LeBlanc K,Christensen D,Cook Jocelyn,etal.Skin tears:State of the science:Consensus statements for the prevention,prediction,assessment,and treatment of skin tears[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2013,40(6):580-584.

[6]Vanderwee K，Clark M，Dealey C，etal．Pressure ulcer prevalence in Europe:A pilot study[J]．J Evalua Clinic Practice，2007，13(1):227-236．

[7]James J，Evans JA，Young T，etal．Pressure ulcer prevalence across Welsh orthopaedic units and community hospitals:Surveys based on the European Pressure Ulcer Advisory Panel minimum data set[J]．Int Wound J，2010，7(3):147-152．

[8]Wound,Ostomy,and Continence Nurses Society(WOCN).Prevalence and incidence:A toolkit for clinicians[M].Glenview,IL:WOCN;2004:6.

[9]Gray M.Optimal management of incontinence-associated dermatitis in the elderly[J].American Journal of Clinical Dermatology,2010,11(3):201-210.

[10]Leblanc K,Baranoski S.Skin tears:State of the science:consensus statements for the prevention,prediction,assessment,and treatment of skin tears[J].Advances for Skin & Wound Care,2011,24(9):2-15.

[11]方積乾．衛生統計學[M]．北京:人民出版社，2009：45-46．

[12]劉善仕，凌文輇．德爾菲法在企業人力資源預測中的運用[J]．企業經濟，2003，2(2)：116-117．

(本文編輯張建華)

電子文獻著錄格式

著錄格式如下。

[標引項順序號]主要責任者.題名：其他題名信息[文獻類型標志/文獻載體標志].出版地：出版者，出版年(更新或修改日期)[引用日期].獲取和訪問路徑.

示例：a.聯機網上數據庫(DB/OL)。

[1]PACS-L.Public access computer systems forum[DB/OL].Houston Tex:University of Houston Libraries,1989[1995-05-17].Listeserv@uhpvml.uh.edu.

b.網上電子公告(EB/OL)。

[2]Online Computer Library,Inc.History of OCLC[EB/OL].[2000-01-08].http//www.oclc.org/oclc/menu/htstory.htm.