區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力

杜萌卉　董雄報(bào)

摘 要：本文通過5維度法對我國各省（市）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力進(jìn)行測算，運(yùn)用固定效應(yīng)模型對我國31省（市）2001年-2013年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力影響的實(shí)證分析。研究結(jié)果顯示：（1）不論在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施均起促進(jìn)作用；（2）不同經(jīng)濟(jì)實(shí)力的省份影響知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施的影響因素不同；（3）人力資本和創(chuàng)新能力是限制知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力；固定效應(yīng)

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識經(jīng)濟(jì)的到來，知識產(chǎn)權(quán)制度國際化趨勢日益加快，特別是在國際成員國推出的TRIPS（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)）協(xié)議的影響下，知識產(chǎn)權(quán)逐漸成為各國增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力和國際競爭力、維護(hù)本國利益和經(jīng)濟(jì)安全的戰(zhàn)略資源。美國等發(fā)達(dá)國家，倚仗TRIPS協(xié)議，不斷要求我國提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，在激勵效應(yīng)與限制發(fā)展中抉擇，這對中國政府而言是個(gè)兩難的選擇，加之我國各省份之間貧富差距甚大，結(jié)合我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的現(xiàn)實(shí)情況，研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的影響具有重要意義。

Chin和Grossman認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家是創(chuàng)新者，發(fā)展中國家是模仿者，發(fā)展中國家增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，會阻礙它們模仿發(fā)達(dá)國家的技術(shù)。易先忠等指出，中國現(xiàn)階段的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于模仿，但是不能有效地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。我國學(xué)者以往的研究基于全國層面，沒有考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響，同時(shí)大多數(shù)研究者采用的改良后的G-P指數(shù)來度量知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度并不能直觀地反映出我國政府的執(zhí)行效力。本文將采用5維度法測量各省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力，利用我國31省2001-2013年的面板數(shù)據(jù)，按照經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度分組后進(jìn)行實(shí)證分析，以期揭示區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的影響，說明其成因，為我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供理論依據(jù)和政策啟示。

二、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與執(zhí)行效力

1.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度

為了量化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，許多學(xué)者從各個(gè)維度對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)進(jìn)行了界定。Ginarte和Park提出的G-P指標(biāo)得到了學(xué)者們的普遍認(rèn)可，他們以立法強(qiáng)度來衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的內(nèi)容分為5個(gè)方面，包括知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系的覆蓋范圍、加入相關(guān)國際專利協(xié)議的情況、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系對專利許可的規(guī)定、專利侵權(quán)的執(zhí)法措施和專利的保護(hù)期限，結(jié)合各國實(shí)際情況對這5方面內(nèi)容進(jìn)行評分后取加權(quán)平均數(shù)即可量化某國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

由于G-P指數(shù)只是對一個(gè)國家知識產(chǎn)權(quán)立法水平的衡量，并不能反映出立法后政府及機(jī)構(gòu)的執(zhí)行效力，對此，我國學(xué)者韓玉雄和李懷祖進(jìn)行了改進(jìn)和補(bǔ)充，他們將Ginarte和Park提出的G-P指標(biāo)作為量化立法強(qiáng)度的指標(biāo)，在立法強(qiáng)度的基礎(chǔ)上引入執(zhí)法強(qiáng)度，以這二者乘積來衡量中國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。

2.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力及其確定

由于G-P指數(shù)在三至十年內(nèi)保持不變，說明我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的立法及知識產(chǎn)權(quán)的范圍劃分上在較長一段時(shí)間未做重大調(diào)整與變動，此時(shí)按以往的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的度量方式并不能簡明而直接的反映我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行效力，加之我國立法與司法尚未同步，因而有必要僅對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力進(jìn)行研究分析。

本文參考韓玉雄、許春明等人對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力地分析，從五個(gè)維度，即司法保護(hù)水平、行政保護(hù)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識、國際監(jiān)督水平，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力進(jìn)行確定。

（1）司法保護(hù)水平。借鑒許春明的方法，采用各省律師人數(shù)占各地區(qū)總?cè)丝诘谋壤齺砗饬恳粋€(gè)省份的司法保護(hù)水平。當(dāng)律師人數(shù)占該地區(qū)總?cè)丝诒壤_(dá)到萬分之五時(shí)，分值為1；當(dāng)律師人數(shù)占該地區(qū)總?cè)丝诘谋壤∮谌f分之五時(shí)，分值為實(shí)際比例除以萬分之五。

（2）行政保護(hù)水平。一般而言，行政保護(hù)水平的高低可以由立法時(shí)間的長短來度量。參考世界立法較早的西方國家的立法歷史，確定我國立法的起始點(diǎn)為1954年。當(dāng)我國立法時(shí)間達(dá)到或者超過100年時(shí)，分值為1；當(dāng)立法時(shí)間小于100年時(shí)，分值等于實(shí)際立法時(shí)間除以100。我國各省的行政保護(hù)水平與全國趨同。

（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施需要有物力、人力等“硬件”基礎(chǔ)。借鑒韓玉雄和李懷祖對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的界定，本文采用人均GDP作為度量某一省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)，并把人均GDP的分流界線定為2000美元。當(dāng)某省份的人均GDP達(dá)到或者超過2000美元時(shí)，評定為1；當(dāng)人均GDP小于2000美元時(shí)，等于該省份實(shí)際人均GDP（以美元為單位）除以2000美元。

（4）社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。只有當(dāng)維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的觀念被社會公眾廣泛地知曉，人們自覺地遵守知識產(chǎn)權(quán)立法規(guī)范，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能得到有效執(zhí)行。參考孫旭玉對社會公眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的劃分原則，本文采用公眾的受教育程度來作為衡量社會公眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的評定指標(biāo)。當(dāng)某一省份成人識字率達(dá)到或者超過95%時(shí)，評定為1；當(dāng)某一省份成人識字率小于95%時(shí)，等于該省份實(shí)際的成人識字率除以95%。

（5）國際監(jiān)督水平。鑒于中國加入WTO，將國際監(jiān)督這一指標(biāo)放入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的體系內(nèi)，能使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力指標(biāo)的測算更為準(zhǔn)確且符合實(shí)際。借鑒韓玉雄、李懷祖對于國際監(jiān)督的測算方法，采用是否是WTO成員作為對國際監(jiān)督的度量標(biāo)準(zhǔn)[4]，同時(shí)假設(shè)某一國家加入WTO組織5年之后，其國際監(jiān)督的效力才完全發(fā)揮出來。所以本文假設(shè)我國從1986年復(fù)關(guān)談判開始至入世第五年即2005年，國際監(jiān)督水平均衡地從0升至1。

三、研究模型構(gòu)建、變量選取與數(shù)據(jù)來源

1.估計(jì)方法的選取

對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系研究中，現(xiàn)有的研究主要采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，比如差分GMM和系統(tǒng)GMM，雖說動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型解決了內(nèi)生性問題，但是這類模型其實(shí)并不太適合分析省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系研究。首先，差分GMM和系統(tǒng)GMM這類模型適用于“大小”型面板，一般而言，至少要大于70才能稱之為“大”，所以省級面板并滿足不了“大”這一前提，特別是將省份按經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度分組后的大小非常接近，如若強(qiáng)行采用動態(tài)面板模型會使估計(jì)出來的標(biāo)準(zhǔn)差有偏誤；其次，這類模型采用了過多的工具變量，當(dāng)工具變量個(gè)數(shù)超過或者接近樣本數(shù)時(shí)，容易造成模型的過度擬合及高階偏誤等問題。此時(shí)采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型不僅違背了模型的使用前提條件，還導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的失真。鑒于此，本文選取靜態(tài)面板的固定效應(yīng)模型進(jìn)行研究分析。

2.計(jì)量模型的構(gòu)建

為了進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力之間的關(guān)系，本文基于我國31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，結(jié)合省級面板的數(shù)據(jù)特點(diǎn)，采用固定效應(yīng)變系數(shù)模型進(jìn)行分析，基礎(chǔ)模型形式為：

其中，yit為t年i省份的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力指數(shù)，xit表示影響知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的解釋變量，uit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。該模型假定截距項(xiàng)αi和解釋變量系數(shù)βi在不同的截面?zhèn)€體上是不同的。

將基礎(chǔ)模型公式（1）擴(kuò)展，即可得本文的計(jì)量模型：

其中，i表示省份，t表示年度。EIIPRit代表i省份第t年的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力指數(shù)，GDPit代表i省份第t年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，eduit代表i省份第t年的人力資本狀況，patentit代表i省份第t年的創(chuàng)新能力，fdiit代表i省份第t年的外商直接投資水平，openit代表i省份第t年的貿(mào)易開放度，uit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，αi表示截距項(xiàng)即個(gè)體固定效應(yīng)。

3.變量選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國31個(gè)省份2001年-2013年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，觀測值共計(jì)403個(gè)。

（1）被解釋變量。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力（EIIPR）。通過前文所述的方法根據(jù)司法保護(hù)水平、行政保護(hù)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識、國際監(jiān)督水平5維度測算出來。

（2）關(guān)鍵解釋變量。區(qū)域經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）。某一省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的影響存在一個(gè)閾值，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處在這個(gè)閾值的左或右兩側(cè)時(shí)，其對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的影響是相反的。關(guān)于中國省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的度量，本文采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量。

（3）控制變量。人力資本（edu）。人力資本儲備是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有效執(zhí)行的前提條件，某一區(qū)域人力資本的文化素質(zhì)越高，其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法效力也就越高。對于我國各省份人力資本的度量，本文采用6歲以上人口人均受教育年限來確定。計(jì)算公式為：

（4）創(chuàng)新能力（patent）。創(chuàng)新能力由某一地區(qū)的創(chuàng)新效率體現(xiàn)，某一地區(qū)的創(chuàng)新效率越高，表明該地區(qū)投入研發(fā)的無效成本相對于有效成本而言較低。地區(qū)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，創(chuàng)新效率越高，則其對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法的實(shí)施起促進(jìn)作用。參考毛昊提出的專利產(chǎn)出效率指數(shù)，本文用專利申請授權(quán)數(shù)與專利申請受理數(shù)之比確定創(chuàng)新效率。

（5）外商直接投資（fdi）。具有高技術(shù)及高物資資本的外國企業(yè)為了防止其專有技術(shù)外泄，往往采取獨(dú)資企業(yè)的方式來擴(kuò)大公司規(guī)模，建立分公司之前，他們會考綜合慮該該地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行效力、人力資本等情況。外資企業(yè)的進(jìn)駐往往會對該地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力起監(jiān)督作用，外商直接投資額越高，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力也越強(qiáng)。本文采用外商投資企業(yè)年底登記的注冊資金來衡量外商直接投資。

由于某些數(shù)據(jù)受到價(jià)格波動的影響，本文以2001年地區(qū)生產(chǎn)總值為基期，用GDP平減指數(shù)進(jìn)行了縮減，并對外商直接投資、進(jìn)出口總額進(jìn)行了匯率調(diào)整。考慮到數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，本文對所有變量取自然對數(shù)。表1是變量的詳細(xì)說明及數(shù)據(jù)來源。

四、實(shí)證結(jié)果分析

本文采用固定效應(yīng)模型對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力之間的關(guān)系進(jìn)行了估計(jì)，回歸結(jié)果分為兩部分：一部分是在我國全國范圍內(nèi)（31省）的總體估計(jì)；另一部分是按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平強(qiáng)弱將全國31個(gè)省份劃分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份，對這兩組分別進(jìn)行回歸。

1.我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的總體分析

本文首先對我國31個(gè)省（市）2001年-2013年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了總體估計(jì)，得到表2的回歸結(jié)果。

考慮到截面?zhèn)€體大于時(shí)間序列的面板數(shù)據(jù)特點(diǎn)，需要關(guān)注截面的異方差問題；又因?yàn)槭》菖c省份之間的變量往往會存在相互影響的關(guān)系，比如廣東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會帶動周邊省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以需要考慮面板數(shù)據(jù)的截面自相關(guān)問題。本文對固定效應(yīng)模型進(jìn)行了異方差和自相關(guān)檢驗(yàn)，在消除了異方差與自相關(guān)的影響后，即可得到表2的固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果。

從回歸結(jié)果可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的影響系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，聯(lián)系到前文提及的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的影響存在一個(gè)閾值這一概念，根據(jù)回歸結(jié)果可以判定我國目前處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效力同向變動這一區(qū)間，提升全國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，會使我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)得到有效落實(shí)。外商直接投資和貿(mào)易開放度在1%的顯著性水平上顯著為正，這與之前的預(yù)期相符。值得注意的是，人力資本的影響并不顯著，究其原因有可能是因?yàn)槲覈煌貐^(qū)之間人力資源的素質(zhì)差異大，從而降低了人力資本對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響；此外，創(chuàng)新能力對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的影響不顯著，這說明從全國范圍來看，提升創(chuàng)新率對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施的影響并沒有凸顯出來。

2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的分析

為了分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異是如何影響知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的，本文將全國31省（市）2001-2013年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了分組。在現(xiàn)有已劃分的東、中、西部地區(qū)的基礎(chǔ)上，將東部地區(qū)的所有省份直接歸入“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)”，將西部地區(qū)的所有省份直接歸入“經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)”，將中部地區(qū)各省份的GDP與東部地區(qū)GDP排名最末的省份相較，如若大于東部地區(qū)GDP最者則分入“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)”，反之則分入“經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)”。劃分后，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)包括：北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南、黑龍江、吉林、遼寧、山西、河南、河北、湖南；經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)包括：重慶、四川、廣西、貴州、云南、陜西、甘肅、內(nèi)蒙古、寧夏、新疆、青海、西藏、安徽、江西。消除了異方差與自相關(guān)影響的固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果見表3。

由回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，所有解釋變量對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的影響均顯著，而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，只有2個(gè)解釋變量影響效果顯著，區(qū)域差異明顯。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在2組中對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力的影響系數(shù)均為正，且在1%的水平上顯著，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的系數(shù)更大，表明現(xiàn)階段我國范圍內(nèi)的省（市），不論其是否處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，該省（市）經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力的提升都會促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效執(zhí)行，而且經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施的影響更大。人力資本和創(chuàng)新能力在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)中顯著為負(fù)，但在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)中并不顯著，究其原因可能是現(xiàn)階段我國專利的發(fā)明仍處于模仿為主，創(chuàng)新為輔的階段，專利的含金量低，要想在短期之內(nèi)提高創(chuàng)新效率，研發(fā)人員們往往選擇“拿來主義”這條捷徑，換言之，人力資本軟實(shí)力的提升主要表現(xiàn)在模仿能力的提升上，由此帶來的創(chuàng)新效率的提升也就會抵制知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行，這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的回歸結(jié)果中得以證實(shí)。外商直接投資在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)顯著為正，而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)影響并不顯著，這是由于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)外資企業(yè)較經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)而言很少，外資企業(yè)欠缺話語權(quán)，因而很難對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行起到監(jiān)督作用。貿(mào)易開放度在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)均顯著，與本文預(yù)期一致。

五、結(jié)論與政策建議

本文通過5個(gè)維度的方法對我國各省（市）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行效力進(jìn)行測算，運(yùn)用固定效應(yīng)模型對我國31省（市）2001年-2013年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得到如下結(jié)論：從全國總體范圍來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外商直接投資和貿(mào)易開放度的提升可以有效促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施。按區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異劃分的實(shí)證結(jié)果表明，貿(mào)易越開放，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的各個(gè)省份均有促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)實(shí)施的作用；人力資本和創(chuàng)新能力只對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有影響，且為負(fù)，說明我國現(xiàn)階段盛行的仍然是滯后的科技研究，在科技前沿研究領(lǐng)域仍然處于落后地位；只有在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)外商直接投資對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有影響。

鑒于以上研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：在國際監(jiān)督的背景下，政府應(yīng)該在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與科技發(fā)展中尋找一個(gè)利益均衡點(diǎn)，在國際許可的范圍內(nèi)，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)持寬松政策；提供優(yōu)惠政策，抓住本土人才、吸引國外高精尖人才以為我國前沿科學(xué)的研究注入新鮮血液；為內(nèi)陸地區(qū)提供更多對外優(yōu)惠政策，基于經(jīng)濟(jì)開放口岸，帶動內(nèi)陸地區(qū)的進(jìn)出口貿(mào)易；針對不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的省份采取的政策鼓勵應(yīng)各有側(cè)重；有選擇地引進(jìn)外資，以免帶來經(jīng)濟(jì)效益的負(fù)影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chin J C，Grossman G M.Intellectual Property Rights an d North-South Trade in The Political Economy of International Trade： EsM says in Honor of Robert E.Baldwin，ed.by RW Jones and AO Krueger[J].1990： 90-107.

[2]易先忠，張亞斌，劉智勇.自主創(chuàng)新，國外模仿與后發(fā)國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007，3：31-40.

[3]Ginarte，J.C， W.G. Park，Determinants of patent rights： A cross-national study.Research Policy， 1997， vol 26， pp283-301.

[4]韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，（3）：377-382.

[5]王平，譚智.發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國際技術(shù)轉(zhuǎn)移——中國省級面板數(shù)據(jù)的GMM分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，01：15-21.

[6]許春明，單曉光.中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)體系的構(gòu)建及驗(yàn)證[J].科學(xué)學(xué)研究，2008，（4）：715-723.

[7]孫旭玉.中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與影響因素的實(shí)證分析[J].理論學(xué)刊，2010，（7）：54-59.

[8]張海洋.GMM方法與動態(tài)面板數(shù)據(jù)[EB/OL].[2015-8-22].http：//wenku.baidu.com.

[9]余長林.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，02：51-57+122.

[10]鄭曉紅.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)跨國經(jīng)營的影響效應(yīng)研究[D].湖南大學(xué)，2013.

[11]毛昊，張洪吉，王錦旺.基于我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技研發(fā)費(fèi)用投入和職務(wù)發(fā)明專利申請數(shù)量產(chǎn)出的計(jì)量學(xué)分析[J].科技進(jìn)步與對策，2008，02：110-115.

[12]褚開平.中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對FDI質(zhì)量的影響研究[D].湖南大學(xué)，2012.

[13]徐清.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的空間分布及其決定因素——基于31個(gè)省（市）面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013，09：23-29+87.

作者簡介：杜萌卉（1990- ），女，廣西，研究生，碩士，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)管理；董雄報(bào)（1954- ），男，陜西，碩士生導(dǎo)師，教授，碩士，研究方向：從事信息管理、知識產(chǎn)權(quán)管理