會計利潤與經營者業績評價：缺陷與改進

【摘 要】 長期以來，企業都直接以會計利潤作為經營者業績評價的依據，實際上，會計利潤并不能完全反映經營者對企業的貢獻程度。評價經營者的業績必須以經營者的實際付出及其對企業的貢獻程度為基礎，而構成會計利潤的一些收入、成本和費用與經營者的實際付出沒有關系，如果將這些也作為經營者業績評價的依據，顯然不能反映經營者對企業的實際貢獻程度。為此，就必須對會計利潤中與經營者對企業的實際貢獻無關的收入、成本和費用進行扣除。同時，對沒有列入會計利潤但確實屬于經營者對企業的實際貢獻的項目，在對經營者進行業績評價時必須要列入其中。

【關鍵詞】 會計利潤； 業績評價； 缺陷改進

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）01-0008-06

在經營者業績評價中，利潤是核心指標，更準確地說，這一利潤指標就是會計利潤。理論和實踐都表明會計利潤在評價經營者業績時存在許多的缺陷，為此，理論界提出了經濟利潤的概念，國務院國資委也采用經濟利潤（即經濟增加值）考核經營者。經濟利潤是指廠商的收益與它的成本之差，包括從最有利的另外一種廠商資源的使用中可以獲得的收益。經濟利潤區別于會計利潤主要表現在：（1）計算口徑不同。會計利潤是企業一段時期內收入、成本、費用即經營成果的綜合反映，即會計利潤=收入-成本-期間費用（含財務費用）。經濟利潤是企業投資資本收益超過加權平均資金成本部分的價值，即經濟利潤=收入-成本（含投入資本成本）-期間費用。（2）成本內涵不同。會計利潤作為傳統會計指標，主要考慮的是會計成本，會計成本是顯性成本，是企業購買或雇傭生產要素的實際支出。經濟利潤作為現代公司制企業管理會計采用的指標，所指的是經濟成本，它包括從事某項經濟活動的顯性成本與隱性成本，隱性成本是企業所有者自己提供資本、自然資源和勞動的機會成本，是企業在經營某種產品生產時將時間、資產、貨幣等用于其他用途而損失的最大收益（機會成本）。（3）所基于的利益主體角度不同。會計利潤是基于獨資和合伙制企業組織形式而建立的，經濟利潤是基于現代公司制企業組織形式而建立的。會計利潤是站在企業所有者利益主體角度的經營成果指標，而經濟利潤是站在公司這個獨立于債權人和投資者的“人格化”主體利益角度而產生的。不難看出，國務院國資委采用經濟利潤或者經濟增加值評價經營者業績主要是加入了資本成本的因素，所謂經濟增加值就是企業稅后息前利潤減去全部占用資本成本，是所有成本被扣除后的剩余收益。從利潤確認計量的角度看，經濟利潤（經濟增加值）是在會計利潤的基礎上形成的，除了考慮了資本成本以外，在經營者業績評價中，會計利潤的其他缺陷仍然存在。那么，這些缺陷到底是什么，怎樣才能改進，是本文所要探討的問題。

一、企業基礎還是行業基礎

在經營者業績評價中，所使用的會計利潤一般是企業自身的會計利潤，這主要表現在以下方面：（1）在評價經營者業績時，一般將企業當年的會計利潤與以前年度的會計利潤進行比較，通過比較確定企業的成長性，如果會計利潤比以前年度增長，說明經營者業績提升；反之亦然，這顯然是企業在自身和自身比較。（2）在評價經營者業績時，現在采用較多的是與預算比，如果企業當年實際的會計利潤超預算，意味著經營者業績好；反之亦然。由于預算是根據企業面臨的內外部環境確定的，所以，仍然是企業自己和自己在比較。這種自己和自己比較的結果有可能導致完全相反的業績評價結論。整體上說，一個有會計利潤的企業未必就是業績好的企業，而一個虧損的企業未必就不是一個業績好的企業。按照邁克爾·波特的競爭優勢理論，一個企業從戰略上必須要取得競爭優勢，這種競爭優勢主要表現在差異化戰略和低成本戰略上；反過來說，衡量一個企業的競爭優勢并沒有直接以會計利潤作為基礎，而是以差異化和低成本作為依據。盡管差異化和低成本最終會體現在會計利潤上，但在一個較短的時期（與戰略期相比），差異化和低成本未必會表現為會計利潤的增長，甚至有可能出現負的會計利潤。更為重要的是，差異化和低成本顯然是與競爭對手相比較而言的，從這個意義出發，比較一個企業的業績好壞不是由企業自身的財務成果和經營狀況的變化所決定，而是由其在行業中的競爭地位的變化所決定。無論以企業過去的會計利潤或是預算中的會計利潤作為衡量業績變化的依據，都與企業在行業中的競爭優勢的變化沒有直接的關系。正是基于這樣的理由，在評價經營者業績并由此決定經營者薪酬時，如果僅僅以企業會計利潤的增減變化為基礎，就可能導致錯誤。

按照市場經濟理論，在經理人市場中，經營者的競價能力是由其在整個經理人市場的競爭優勢所決定的，這一經理人市場首先就是同一行業的經理人市場，一個經營者比之于另一個經營者存在競爭優勢最終都體現在企業的競爭優勢上，當然，這種競爭優勢仍然是與同行業中的其他企業相比較而形成的優勢，所以，對一個企業經營者業績的評價關鍵是要看該企業在行業中競爭地位的變化。如果在行業中的地位提升，即使利潤下降甚至虧損也意味著企業的競爭優勢在提升，這為企業以后的利潤增長提供了基礎；如果在行業中的地位下降，即使盈利甚至利潤增長也意味著企業的競爭優勢在下降，這不利于企業未來利潤的持續增長。更為重要的是，任何投資者進行投資不是為了投資過去和現在，而是為了投資未來。因此，投資者會更加關注企業未來的可成長性，而這種成長性最終是由企業的競爭優勢所決定。

在考核經營者的業績中，以行業會計利潤而不是以企業會計利潤為基礎的本質內涵是：如果考核企業是行業領先者，就必須以行業最好企業的最高會計利潤標準作為評價經營者業績的依據；如果考核企業必須不斷地提高自身在行業中的競爭優勢，就必須以行業中的更優勢的企業所實現的會計利潤標準作為評價經營者業績的依據。當整個行業利潤趨于下降甚至虧損時，考核企業也產生了同樣的情況，但企業的競爭優勢地位沒有發生變化，經營者就應該獲得相同水平的業績評價，反之亦然；當企業利潤趨于上升，但低于行業增長速度以至企業的競爭優勢地位下降，經營者就應該獲得較低水平的業績評價，反之亦然；當企業利潤趨于下降甚至虧損，但低于行業下降速度以至企業的競爭優勢地位反而上升，經營者就應該獲得較高水平的業績評價，反之亦然。不難看出，評價經營者業績不能僅僅以會計利潤的高低作為依據，虧損的企業競爭優勢提升意味著企業的業績水平將不斷提高，相反，即使企業盈利但競爭優勢下降，意味著企業的業績水平將面臨下降，所以，競爭優勢比之于會計利潤更為重要；評價經營者業績也不能僅僅以企業自身的標準為依據，而是應以行業標準為依據，所以，與競爭對手相比較比與自己比較更為重要，不僅如此，經營者的薪酬水平也不應由企業會計利潤的多少來決定，而應由企業在行業中的地位決定，如果企業在行業中處于最領先地位，那么，經營者的薪酬也應該處在行業中的最高水平。

二、收支基礎還是能力基礎

評價經營者的業績顯然是以經營者的能力發揮作用的程度來決定，包含了兩個方面的內容：一是企業的會計利潤是否與經營者的能力相關，由于會計利潤涉及到收支兩個方面，所以，所謂經營者的能力是否與會計利潤相關就進一步表現為是否與企業的收支相關；二是企業會計利潤的多少是否與經營者的能力大小相關，不同經營者的能力大小不同，從而對企業會計利潤或者說形成會計利潤的收支作用程度也不盡相同。這兩個方面也可以解釋為經營者是否為會計利潤的形成付出代價，以及付出代價是大是小。就前者而言，經營者沒有付出代價的收支事項就不應該列入會計利潤中；就后者而言，由于經營者付出代價的大小很難直接找到衡量的依據，而經營者作為企業的最高管理者應該對整個企業的投入產出負責，所以，其付出代價的大小就應該跟企業的會計利潤直接掛鉤。再加之，經營者行為的根本目標就是要實現利潤最大化，也就要求經營者的付出必須直接和會計利潤聯系在一起。

那么，在會計利潤中，哪些收支事項與經營者的付出沒有關系？首先，市場價格的普遍變動與經營者能力的付出沒有直接的關系。市場價格的普遍變動是企業外部因素影響的結果，它是由整個市場參與者的集體行動所決定。除了在壟斷的條件下，任何一個單一企業的行為都無法決定整個市場價格，所以，市場價格的普遍變動不受單個企業經營者能力付出的狀態影響，即使在壟斷的條件下，高出市場平均水平的壟斷價格也常常不是由經營者能力付出及其程度所決定。正因為這樣，市場價格的普遍變動不應該列入考核經營者業績的會計利潤之中。市場價格的普遍變動不僅會影響形成會計利潤的收入，也會影響形成會計利潤的支出，為了不使市場價格的普遍變動影響經營者的業績評價，可以采取兩種方式剔除價格變動的影響：其一，就是直接將影響會計收入和支出增減變動的市場價格因素予以剔除，這種方法主要用于影響會計收入和支出的市場價格變動程度不相同的場合；其二，就是通過會計收入和支出增減變動的市場價格進行匹配，在會計收入中考慮市場價格漲跌因素時，也在會計支出中考慮市場價格漲跌因素，類似于采用收入與費用配比的原則，對會計收入和支出同時、同向、同比列入市場價格變動因素，這種方法主要用于影響會計收入和支出市場價格的變動程度基本相似的場合。因此，在業績評價中，剔除價格變動的影響可以采取剔除法，也可以采取列入法。市場價格的普遍變動對于所有受到相同影響程度的企業可以不做剔除，但是，對于同一企業不同時期經營者的業績評價而言，這種剔除就是必要的，它便于進行同口徑比較。企業的產品價格也可能由于企業自身能力的因素而發生變動，這種變動是企業主觀努力的結果，這種價格變動一般不會表現為整個市場價格的變動，而只是表現為單一企業的某種產品的價格變動，可以將這種價格變動稱之為個別變動，顯然，這種變動與經營者的能力付出存在相關關系，因而，這種變動引起的會計收入和支出不應該從會計利潤中剔除。

其次，政府政策的變化一般也與經營者能力的付出沒有直接關系。政府政策的變化通常具有宏觀性和普惠制的特征，政府政策一般不會因單個企業的需要而調整，它通常基于宏觀經濟總規模的持續穩定和經濟結構優化的需要而改變，所以，政府政策的調整具有宏觀性特征。一旦政府政策進行改變就會影響到所有與政策有關聯的企業，這意味著與政策改變相關的企業享有同等的政策待遇，因而，政府政策具有普惠制的特征。政府政策的改變會直接影響企業的會計收入和支出，但這種影響不是企業自身努力的結果，當然也不是經營者能力付出的結果。如果站在享受政策的所有企業的角度，政府政策改變所導致的會計收入和支出的變動具有相同性，進而對會計利潤的影響也是類似的，所以，如果就享受政策的同類企業經營者業績評價而言，可以不必考慮剔除由政府政策變化而引起會計收入和支出。但如果政府政策變化對不同企業的影響程度存在差異時，就必須剔除這種不同影響程度所引起的會計收入和支出。之所以要將政府政策變化所引起的會計收入和支出從會計利潤中進行剔除，主要是考慮同一企業不同時期經營者之間的業績評價。前后不同時期經營者的業績會由于政府政策的變化而產生差異，但這種差異的形成與不同時期經營者能力的付出大小不存在直接的關系，為了使不同時期經營者的業績評價建立在同一口徑上，就必須剔除政府政策對會計利潤的影響。政府政策的變化也可能是單個企業自身努力的結果，這種變化所導致的會計收入和支出的變化顯然與經營者的能力付出密切相關，所以，它們必須計入評價經營者業績的會計利潤中。

總之，在目前的會計利潤中，確實包含了與經營者能力付出無關的會計收入和支出因素，這些因素除了市場價格的普遍變動和政府政策的變化之外，還可能包含其他的類似因素，都應該予以剔除。

三、稅收基礎還是資本保全基礎

會計利潤的多少與稅前收支所包含的范圍和標準密切相關，由于稅法所規定的稅務會計形成的收支范圍和標準與所有者資本保全要求所形成的收支范圍和標準存在明顯的差異，所以，站在所有者的角度對經營者進行業績評價，就應該遵循資本保全的要求，確定會計利潤形成的收支范圍和標準，只有這樣的會計利潤才能反映所有者的基本要求。但事實上，我國的會計最早主要是滿足政府收稅的需要而建立起來的，時至今日，我國的會計仍然具有很強的滿足政府收稅需要的特征。從政府收稅的角度看，稅務會計更多的強調多收稅，而多收稅就必然要求會計多計收入早計收入、少計成本推遲計成本。而站在所有者資本保全的角度，計算會計利潤的基礎首先是要確保所有者投入本金的收回，只有在這一基礎上形成的會計利潤才具有可靠性，否則有可能將所有者的本金也作為利潤予以分配。表面上看，企業的會計利潤增加，但所有者的資本卻難以保全。在所有者的資本不能保全的基礎上所確定的會計利潤是不能作為經營者業績評價的基礎的。那么，所有者資本保全要求的具體內容是什么？怎樣才能在會計利潤的計算中反映這種要求？

所有者的資本保全分為數量保全和質量保全，數量保全是指期末凈資產等于期初投入資本，資產負債表正是按照披露資本數量保全的這一要求而形成其基本結構。資本質量保全就是指期末資產（或者凈資產）的變現能力必須等于投入資本的變現能力，企業投入資本的變現能力都處于現金狀態，必然要求期末資產的變現能力也應該與此相對應。關于資本質量保全在后面還將論述，這里僅討論資本數量保全對經營者業績評價的影響。從理論上說，所有者的資本數量是否保全，可以是期末凈資產基礎，也可以是成本基礎。所有者投入企業的本金最終都要轉化為企業的資產，而資產在使用的過程中必然要提取成本，通過提取成本從銷售收入中收回本金。從這個意義出發，對于資產使用提取成本就是為了補償本金，如果一個企業的銷售收入扣除成本仍然有利潤就說明該企業實現了資本數量保全。問題在于資產使用后提取成本到底按什么價格進行計量，就會直接影響資本數量保全的程度，進而直接影響會計利潤的多少。所有者投入企業的資本都處于現金狀態（以實物或者無形資產投入時要進行資產評估，資產評估就是要表明這些資產在市場上立即出售可以獲得多少現金價格），現金在不同的時點其購買力并不相同，這樣就產生了所有者的資本保全是按名義貨幣保全還是按購買力保全的問題。從世界各國經濟發展的歷程看，隨著經濟的發展，由于通脹等因素的影響，貨幣的購買力在持續下降，從而同一貨幣在不同時期的實際購買能力也發生了變化。長期以來，以稅法為基礎所形成的稅務會計在資產的補償成本提取上一般都采取歷史成本價格，也就是以資產的購進價格提取成本，以此提取的成本在名義上實現了資本數量保全，但是在購買力平價不變的條件下，資本數量保全就難以充分實現。發達國家為了解決這一問題就逐漸開始采取公允市價對資產進行計價，并依此提取資產的使用成本。

資產成本的計價是按照稅收基礎還是資本保全基礎，對經營者的業績評價有著直接的影響。主要在于資產計價基礎的不同就會導致資產補償成本提取的多少不同，進而直接影響企業的會計利潤，這一點在國有企業的改革實踐中得到了充分的說明。長期以來我國國有企業按照歷史成本對資產提取補償成本，在新中國成立初期，人民幣的購買力較高，而改革開放后伴隨著幾次物價的上漲，人民幣的購買力在不斷下降。在新中國成立初期建立的國有企業一直按照歷史成本法對資產提取補償成本，在改革開放后，許多國有企業到了更新改造的時期，按歷史成本法提取的資產補償成本所收回的投入本金根本就無法再造一個國有企業，從而導致許多國有企業陷入破產狀態。從評價經營者業績的角度看，由于資產的補償成本是按照歷史成本價提取，而產品的市場價格是現時價格，它經歷了若干通貨膨脹后可以稱之為“漲了價的價格”，結果是資產的補償成本的提取價格是歷史的、不變的，而產品的銷售價格是現時的、漲了價的，這必然導致會計利潤增加，這種增加是由于資產的補償成本少提，從而資本數量保全沒有得到實現而形成的，根本不是經營者能力付出的結果。因此，評價經營者業績的會計利潤必須考慮資本數量保全的購買力平價不變的本質要求，而不僅僅是名義貨幣保全的要求，也就是必須考慮貨幣的時間價值。目前，在我國企業中，許多資產仍然采取歷史成本價提取補償成本，沒有考慮漲價的因素。表面上看，企業取得了會計利潤，但實質上有一部分利潤甚至全部利潤（有的企業還可能超過全部利潤）都屬于資本數量保全的組成部分。為了準確地評價經營者的業績必須對會計利潤進行調整，以優先滿足資本數量保全的要求。

四、數量基礎還是質量基礎

整體上說，我國企業公開披露的三張報表主要重視企業財務狀況和經營成果數量的披露，而對其質量的披露很不充分。但是，企業財務狀況和經營成果的質量最終會引起其數量的變化，即導致會計利潤的數量不真實，從而對經營者業績的評價也出現偏差。

由于所有者要求經營者實現其投入資本的保全和增值，因此，資本保全和資本增值就是經營者的所有者應該履行的基本責任。而資本保全可以分為資本數量保全和資本質量保全，資本增值也分為資本數量增值和資本質量增值，經營者業績必須要從經營者所承擔的這四個方面責任履行情況的角度進行評價，質量評價就是其中很重要的方面。質量評價的內容包括資本質量保全和資本質量增值，資本質量保全是指期末資產的變現能力必須等于期初投入資本的變現能力，由于期初投入資本都處于現金狀態，所以，所謂資本質量保全也就是要求期末資產隨時隨地能夠按照不低于資產負債表上所載明的數量變現，如果，期末資產不能按照這一數量變現，就意味著資產存在潛虧。事實上，改革開放以來，在國有企業的改革進程中，國有企業面臨的最根本的問題之一就是潛虧嚴重，這些潛虧又進一步轉化為銀行的不良資產（國有企業的資金主要來自于銀行的貸款，銀行就成為了潛虧的最終埋單者），而使得國家不得不成立四大資產管理公司化解這些不良資產所帶來的風險。但應該看到，所有這些不良資產都是企業以前的經營者所造成的，但是并沒有在他們的業績評價中考慮這些不良資產所帶來的損失，從而造成了對經營者業績評價的不真實。

在會計制度改革的過程中，特別是按照國際慣例形成會計準則后，企業開始對各項資產計提減值準備，由過去主要對應收賬款和存貨計提減值準備擴大到八項減值準備。計提減值準備就是要將期末資產中在未來無法變現的價值部分預提風險準備，反過來說，就是在資產負債表中所列示的價值部分都是能夠在未來變現的。問題是期末資產減值準備的提取仍然難以做到將所有不能變現的價值提取風險準備，從而導致前后不同經營者的業績評價出現偏差。這里最關鍵的問題是，能否形成一套有關資產負債表中每項資產的變現能力的報表體系，時至今日，除了資產負債表能夠披露總資產的變現能力變化外（資產負債表按變現能力由大到小排序就是為了滿足這一披露需要），尚無單項資產變現能力的報表。沒有這種披露單項資產變現能力的報表，就很難準確地確定期末資產能否在未來及時足額變現，以此為基礎計算的會計利潤也就很難真實可靠。除此而外，會計準則對資產減值準備的提取確定了相關的確認原則和計量方法，具有較強的選擇性，這種選擇性要求會計人員和注冊會計師必須具有較高的職業判斷能力，一旦判斷有誤，就可能導致對經營者業績評價的偏差。要使這種職業判斷更為準確就要求對會計準則進一步作出說明的準則指南提供更多種條件下提取資產減值的案例。

質量評價還包括資本質量增值，它包括利潤的收現程度和利潤的穩定性，或者進一步說，是整個收入的收現程度和整個收入的穩定性。利潤的收現程度就是指企業實現的利潤是否都收到了現金。在會計采取權責發生制的條件下，企業的利潤并非都收到了現金，有可能處在應收款項的狀態。正因為這樣，中國證監會要求上市公司不僅要披露每股紅利，也必須披露每股現金紅利，當企業的利潤全部收到現金時，這兩個指標就是相等的。當企業的銷售收入全部是應收款項時，每股現金紅利就處于零的狀態。一般認為，由于應收款項提取了壞賬準備，所以，在資產負債表中所披露的應收款項在未來都應該收到現金，從這個意義出發，即使在全部銷售收入處于應收款項的狀態時，也認為利潤都能實現收現。但現實情況卻難以如愿，許多企業的應收款項都出現了壞賬，這一問題仍然歸結為前述單項資產變現能力評價的準確性；利潤的穩定性是指企業的利潤在未來能否持續增長。由于現實中評價經營者業績采用的是當期會計利潤，它是已經實現的利潤，而利潤的穩定性卻是指向未來的，所以，用會計利潤評價經營者業績沒有考慮利潤的穩定性。由于所有者的投資是一種長期性的投資，必然追求投資收益的長期穩定，相應也要求經營者的行為長期化，而會計利潤是以年度作為計量期間的，具有短期性特征。以此評價經營者業績就可能導致經營者行為短期化。不僅如此，僅僅就會計利潤而言，不同企業會計利潤的結構不同，利潤的穩定性也存在很大的差異，這種差異主要表現在以下方面：（1）主營業務利潤的穩定性要高于其他業務利潤的穩定性。（2）經常性業務利潤的穩定性要高于非經常性業務利潤的穩定性。（3）自身經營業務利潤的穩定性要高于委托他人經營業務利潤的穩定性。（4）新產品實現利潤的穩定性要高于老產品實現利潤的穩定性。（5）具有核心競爭力產品的利潤的穩定性要高于自由競爭產品的利潤的穩定性。（6）以價高形成的利潤與以量大形成的利潤、以成本低形成的利潤的差異，按照對利潤的穩定性程度，這三個形成利潤的要素的排序是銷價、銷量和單位成本，也就是說，以銷價形成的利潤形成的穩定性最高，銷量次之，而后是單位成本。一個新產品依其生命周期最先是通過價高取得利潤；當價格不能上漲時，則主要依靠銷量取得利潤；當價格不能上漲、銷量不能擴大時，則主要依靠降低成本增加收入。實際上，企業依靠這三個要素形成利潤采用的是三種不同的戰略，依銷價形成利潤只能是創新戰略，依銷量形成利潤則是市場占有戰略，依成本形成利潤就是低成本戰略。不難看出，形成利潤的三個要素對利潤的穩定性存在明顯的差異。（7）以不同成本降低形成的利潤對利潤的穩定性也有差異，主要表現在不同成本項目的成本降低對利潤的穩定性不同，成本項目包括材料成本、人工成本。制造費用，由于人工成本剛性上漲，從而對利潤的穩定性最弱，而材料成本可以通過提高效率和采用新材料使其降低具有可持續性，它對利潤的穩定性相對最強，制造費用居間。也表現在變動成本與固定成本降低對利潤的穩定性的不同，變動成本降低成本率對利潤具有穩定性，而降低總額則不具有穩定性，固定成本降低總額具有穩定性。凡此種種，無不說明評價經營者業績只考核會計利潤的數量方面是遠遠不夠的，必須考核會計利潤的質量方面。正因為這樣，中國證監會對上市公司提出的上市條件中就包含了主營業務實現的銷售和利潤所占比率的規定，而對損益表的披露的規定中，也明確要求披露非經常性業務引起的收入和支出。這兩項規定如果納入到對經營者業績的評價中，就意味著在會計利潤相同的條件下，主營業務和經常性業務實現的利潤比重越大經營者的業績越好，經營者獲得的報酬就應該越高。在有關經營者業績評價的質量方面，還涉及到研究與開發費用提取多寡的問題。從會計利潤的數量視角，提取的研究與開發費用越多，會計利潤越少，經營者的業績越差。但是，由于研究與開發費用的提取與使用，會為企業未來利潤的穩定增長提供基礎，所以，從會計利潤的質量視角，提取的研究與開發費用越多，使用的效果越好，會計利潤越穩定，經營者的業績就越好。只有這樣評價經營者的業績，經營者的行為才能長期化，企業的利潤才能持續穩定地增長，而企業的生命力恰恰在于企業的可持續性。

五、部分基礎還是全面基礎

一般認為會計具有全面反映企業財務狀況和經營成果的特性，這主要是從會計具有價值計量屬性的角度得出的結論，由于企業的一切業務活動最終都能通過價值予以計量，所以，沒有任何一種計量屬性比之于價值計量屬性更具有全面性特征。但是，站在評價經營者業績的角度，會計的這種全面性特征，或者說會計利潤對經營者業績評價的全面性特征就存在根本的缺陷。從理論上說，會計利潤對經營者業績評價的全面性特征，就是要求會計利潤必須包含經營者能力付出所形成的所有會計收入、會計支出，但現行的會計利潤不能涵蓋所有這些收入和支出，主要表現在以下方面。

（一）會計利潤只是反映了所有者的收入，而沒有反映企業的全部新增價值

站在所有者的角度評價經營者業績主要采用會計利潤指標，這一會計利潤就是指稅后利潤，無論采用資本凈利率指標還是每股紅利指標無不是以稅后利潤作為計算基礎。用稅后利潤評價經營者業績自然是用歸屬于所有者的新增價值作為評價指標，但經營者能力付出的多少和效率的高低不僅影響歸屬與所有者的新增價值，而且影響整個企業的新增價值。按照馬克思理論，一個企業的全部價值包括C+V+M，其中新增價值就是V+M，這一新增價值是由四個主體提供四種不同的要素的共同作用而產生的，其中，政府為企業新增價值提供環境要素，所有者為企業新增價值提供資本，經營者為企業新增價值提供決策要素，員工為企業新增價值提供執行要素。企業新增價值離開了任何一個主體所提供的任何一個要素都無法形成，因此，任何一個主體所提供的要素對全部新增價值的產生起著整體的作用。經營者的能力付出也可以說是決策要素發生作用，更是直接對全部新增價值的形成產生作用，如果僅僅考核稅后利潤，就無法評價經營者能力付出對整個企業新增價值的影響。稅后利潤的數量變動并不總是直接與企業新增價值的數量變動一致，原因在于，新增價值的數量變動是企業整體創造價值能力變動的結果，但稅后利潤的數量變動既可以源于企業獲利能力，也可能源于收益分配格局的改變。企業全部新增價值必須在政府（稅收）、所有者（稅后利潤，如有債權人時則為利息）、經營者（薪酬）、員工（工資）之間進行分配。站在整個企業的角度全部新增價值就是整個企業的收入；站在每個要素提供主體的角度，每個要素提供主體在企業全部新增價值中所分得的部分也是其收入；站在所有者的角度，其他要素提供主體在企業全部形成價值中所分得的收入就是成本費用。如果，其他要素提供主體分配得越少，所有者的稅后利潤就越多，反之亦然。顯然，在企業全部新增價值沒有變化的條件下，所有者的稅后利潤的多少可以通過分配格局的改變而變化，這當然與經營者的能力付出無關。只有在企業各要素提供主體在全部新增價值中的分配格局（或者比例）不變的條件下，以稅后利潤評價經營者業績才具有可正確性。但是，由于企業各要素提供主體在全部新增價值中的分配格局（或者比例）是不斷變化的，所以，要更加準確地評價經營者能力付出所形成的業績就必須要采用全部新增價值指標。在發達國家的企業中，不僅有專門披露利潤的會計報表，而且也有披露全部新增價值的會計報表，或者稱之為增值表。之所以要披露增值表，一方面是為了更好地揭示企業不同要素提供主體在全部新增價值中的分配地位及其變動，另一方面也是為了更加全面地評價經營者的業績。

（二）會計利潤只是反映了已銷或已耗資產利潤，而沒有反映未銷或未耗資產利潤

會計利潤是通過企業一定期間的收入減成本費用計算而得，而企業一定期間的收入和成本費用指的都是已銷或已耗資產所形成的收入或者成本費用。但問題是，經營者的能力付出不僅形成了已銷或已耗資產的利潤，也對未銷或未耗資產的潛在利潤形成影響，而現在披露會計利潤的報表一般不將未銷或未耗資產的潛在利潤列入其中。事實上，在我國會計準則的規定中，對于期末資產可以預提損失，但不可以預計收益就是其表現。這種會計利潤的計算方式常常導致經營者優先將獲利能力較高的資產出售或者耗用，而留下獲利能力較低甚至虧損的資產，使得經營者行為具有短期化特征。這也導致對前后經營者的業績邊界不能明確劃定，從而對前后經營者的業績評價出現偏差。正因為這樣，在評價經營者業績的會計利潤中必須考慮未銷或未耗資產的利潤因素，為此必須考慮兩個方面：一是如果期末資產負債表的某項資產的數量變化不大，但由于經營者的努力而導致價格上漲，或者由于經營者的失誤而導致價格下跌，應該將價格變動列入評價經營者業績中；二是期末資產負債表的某項資產供不應求，其庫存量反而增加，增加的庫存量所形成的收入要列入評價經營者的業績中，反之亦然。

（三）會計利潤只反映了過去的收入，而沒有反映未來的收入

企業的會計利潤只是反映了過去一段時期的會計收入和會計支出的結果，而與未來沒有關系。但是，在會計支出中，有些成本費用在過去形成會計支出，而會計收入只有在未來才能形成。研究與開發費用在提取使用期只會形成會計支出，不會形成會計收入，它會直接導致當期會計利潤的下降。但是由于研究與開發費用的提取或使用，使得未來會形成新的收入增長點，從而使未來的會計利潤增加。所以研究與開發費用支出大有“前人栽樹后人乘涼”之勢，這顯然不符合正確評價經營者業績評價的要求。為了解決這一問題最簡單的辦法是將所有為未來發生但在當期不能形成會計收入的成本費用加回到會計利潤中去，這樣就能較好地實現收入與費用配比的原則，也就使得提取和未提取、提取多和提取少的不同企業和同一企業的不同時期在會計利潤的計算口徑上可以進行比較。

（四）會計利潤只反映有形資產收入，而沒有反映無形資產收入

企業經營者通過自身的能力付出，不僅能帶來有形資產收入，也會帶來無形資產收入。會計利潤一般只反映有形資產收入，而無形資產收入往往沒有列入其中，企業的無形資產收入潛在地存在于企業的各項無形資產上，當無形資產沒有進行交易時，無形資產的價值既不能以貨幣體現，也不能在會計報表中確認計量。企業各種無形資產的價值最終會體現為企業的競爭優勢，這種競爭優勢不僅在經營者履職期間會增加企業的會計利潤，而且這些無形資產可能在一個較長的時間內持續地影響企業的盈利能力。正因為這樣，在評價企業的無形資產價值時，通常采取收益法。在這種方法下，影響企業無形資產收益的重要因素是企業盈利水平的高低及企業盈利在未來的可持續時間。在發達國家，通常采用股票期權的方式使經營者能夠分享所創造的無形資產收入，一方面，股票的價格中包含了無形資產收入；另一方面，股票價格也包含了人們對企業的預期信息，也就是企業無形資產在未來給企業帶來更多盈利的預期信息。

總之，以會計利潤評價經營者業績是不全面的，只有在以上各個方面對會計利潤進行調整，才能更好地反映經營者能力付出所產生的真實業績。●

【參考文獻】

[1] 王化成，黃磊，楊景巖.公司治理效率及其評價研究[J].中國人民大學學報，2008（4）：105-110.

[2] 韓東平，王齊，李新華.經營者真實業績的評價系統設計[J].中國軟科學，2003（8）：56-60.

[3] 謝志華，吳良海，王峰娟.企業三維業績評價體系的構建與檢驗——來自我國A股上市公司的經驗證據[J].審計與經濟研究，2012（3）：57-68.