保護型經紀退出的原因探析
——讀杜贊奇《文化、權力與國家：1900——1942年的華北農村》有感

王春香

（淮陰工學院 黨委宣傳部，江蘇 淮安 223003）

保護型經紀退出的原因探析
——讀杜贊奇《文化、權力與國家：1900——1942年的華北農村》有感

王春香

（淮陰工學院 黨委宣傳部，江蘇 淮安 223003）

在《文化、權力與國家：1900—1942年的華北農村》一書中，作者杜贊奇主要從國家權力的深入導致國家政權的內卷化分析保護型經紀的退出。本文嘗試性地從經濟狀況惡化及天災人禍等方面進一步分析中國近代保護型經紀退出的原因。

保護型經紀 經濟狀況惡化 天災人禍 科舉廢除

杜贊奇在《文化、權力與國家：1900—1942年的華北農村》（以下簡稱《文化、權力與國家》）一書中，在分析傳統中國國家與鄉村社會之間的關系及這種關系的現代化變遷時，顯示獨到的闡釋能力，從而揭示中國近代現代化過程中極少為人注意到的負面效果，為我們研究這方面歷史提供了很多借鑒和啟示。但是由于作者主要強調文化研究取向，留下了一些有待繼續討論和商榷的問題。關于杜氏書中存在的缺憾，已有不少專家和學者予以指出②，但他們基本只是指出其中的問題，并沒有對問題做進一步的探討。

關于鄉村社會傳統保護型經紀紛紛退出鄉村政治舞臺被盈利型經紀取代的原因，雖然杜氏在書中已有揭示，“在國家權力深入，戰亂及經濟狀況惡化等因素聯合作用下，有聲望的鄉村精英不是逃離村莊，便是由富變窮，那種名副其實的保護人在逐漸減少”③。但是作者在書中主要分析了國家權力的深入對保護型經紀退出的影響，對其他諸如經濟狀況惡化、天災人禍等因素的作用并沒有展開討論。從真實歷史進程看，20世紀上半期中國鄉村社會傳統保護型經紀的退出原因絕不僅在于國家政權內卷化①的壓力，還存在著經濟狀況惡化及天災人禍等其他方面的原因。對于傳統鄉村的衰敗，梁漱溟在1930年代就有過精辟的論述，他指出：“自鴉片戰爭以來，中國的歷史就是一部鄉村破壞史，破壞的根由有三個方面：一是政治屬性的破壞力，即兵禍、匪亂、苛捐雜稅等；二是經濟屬性的破壞力，以外國經濟侵略為主力，洋行買辦則是助手；三是文化屬性的破壞力，即從禮俗、制度、學術、思想的改變而導致的種種破壞力。”④故筆者繼續就這一問題從經濟狀況惡化及天災人禍等其他方面分析，預期對這一問題的解答做些許補充，不當之處，還請不吝賜教。

一

中國農村在世代繁衍過程中時有興衰，尤其封建王朝末期時，都會出現程度不同的農村經濟萎縮或衰落，但是像二十世紀二三十年代這樣農村經濟的嚴重衰落則并不多見，這一時期的經濟狀況惡化主要表現在：

一是土地高度集中。使不少自耕農和半自耕農失去土地，成為無地的雇農或只有少數土地的貧農。

二是農產品價格跌落，輸出減少。農產品價格跌落，最直接的受害者當然是廣大農民，減少他們的收入，甚至使他們虧本。

三是農民購買力銳減。農產品價格跌樣導致工農產品價格剪刀差的擴大，農民購買力大幅度下降。

四是地價下跌，耕地荒蕪。農產品價格的跌落導致農民種地已無利可圖，于是紛紛出賣土地或把土地拋荒。地價的下跌，尤其是耕地的大量荒蕪，是農村經濟衰落的重要標志。

五是生產力下降，農產萎縮。耕牛、農具的缺乏及自然災害等因素導致農產萎縮。

六是農村金融日趨枯竭。表現為流通量減少，紙幣大票的充塞，高利貸活動的猖獗。

七是農民絕對貧困化。表現在入不敷出，借債增加和生產質量的惡化。

八是大量農民流離和死亡。由于生活的日趨惡化，他們在本地無法繼續生活下去，外出謀生⑤。

由上面的分析可以看出，二十世紀二三十年代農村經濟狀況的惡化已經達到驚人的地步，但政府對農民的盤剝卻有增無減。本來按規定攤款每年征收兩次均在收獲之后，因為那時農民手中可能有點現錢。但實際上，縣、區及過往軍隊常常隨意向村中臨時攤派。有時一年竟達十次之多（在一些村莊中，攤款中的最大開支是招待縣、區派往村中的催款警察，美其名曰“招待費”）。本來這一時期經濟狀況的惡化即便是規定的兩次也難以籌集，再加上這些隨意的攤派，農民根本已無力負擔。而上面政府的催壓使鄉村領袖先行墊付，但由于此時整個農村的經濟狀況都在惡化，鄉村領袖的富裕程度也在減退。他們手中的錢越來越少，加上幫農民先行墊付的更是加速錢的減少。由于許多農民的貧困使他們根本無力及時償還，這樣他們需要墊付的錢越來越多，并且在經濟狀況如此惡化的情況下，他們能從中得到的報酬當然更少。在國家的步步緊逼下，傳統保護型經紀在這種復雜環境中已無立足之處，代之以盈利型經紀。

經濟狀況的惡化使留在土地上的農民被拖入一種畸形的商品化漩渦之中，各地農村的商品化程度以不尋常的程度提高，農民對種植經濟作物有了異乎尋常的熱情，但是并沒有因為種植經濟作物而發達起來。因為他們獲得的貨幣只能支付日益增加的捐稅。而此時鴉片種植與吸食已經驚人，導致商品化之后的處境甚至更糟。在這樣的惡性循環狀況下，各種矛盾更加激化。在國家權力掠奪式深入及經濟狀況越來越惡化的聯合惡性作用下，鄉村社會傳統文化權力網絡必然會消退，而傳統保護型經紀只有退出，或者轉化成盈利型經紀。

如梁漱溟所說，經濟屬性的破壞力以外國經濟侵略為主力。從1840年英國殖民者發動了罪惡的鴉片戰爭，西方列強便開始了對中國的經濟侵略，并且隨后更瘋狂和無孔不入。二十世紀二三十年代爆發世界經濟危機，他們極需要傾銷剩余商品，便以向中國政府借款的方式向中國傾銷商品，如1931年“美麥借款”和1933年“美棉麥借款”，支付的都不是貨幣而是剩余的農產品——小麥和棉花。而且當時的南京國民政府迫于壓力還給予洋米進口免稅優待的政策，在帝國主義壓力下和政府與之的聯合作用下，農村經濟狀況迅速惡化。

農村傳統保護型經紀開始退出在很大程度上是迫于帝國主義的壓力。因為連續數年的巨大數額的戰爭賠款已使清政府被榨干，意味著清政府所有經濟、政治、軍事改革及各級政府的日常開支大部分都壓在本來就已經凋敝不堪的農村經濟頭上，清政府只有通過賦予鄉村經紀更多權力及更多利益才能實現，所以在帝國主義的壓力下，中國鄉村社會徹底陷入經濟狀況惡化及秩序混亂的漩渦中，保護型經紀當然不復存在，存在的只是充當官府榨取人民和為自己謀利的盈利型經紀。

二

中國地域遼闊，地理條件和氣候條件都十分復雜，自古以來就是一個自然災害較多的國家。進入民國后，由于經濟停滯、政治腐敗及連年戰亂，使水利失修，河道堵塞，環境遭到嚴重破壞，自然災害更頻繁發生。災荒給農村主要造成五方面影響：一為加劇商業資本之剝削；二為加深高利貸之榨取；三為加速土地之集中；四為造成急性的饑餓和死亡；五為促進農民之離村和騷動⑥。由此可以看出，天災給人民生命財產造成巨大的損失，更加劇農村經濟狀況的惡化。同時二者相互作用，使當時社會秩序更混亂，農民大量離村和流離失所，使原有鄉村統治秩序難以維系，也使各種攤派的征收變得更困難，保護型經紀當然只有退出。

這一時期不僅自然災害頻繁，兵災、匪災等人為災害則更是經常發生。所謂兵災，指的是軍閥混戰給人民帶來的沉重災難。中國軍閥混戰始于北洋軍閥統治時期，1927年國民黨推翻北洋軍閥統治建立南京國民政府后，軍閥混戰并未因北洋軍閥的覆滅而消亡，相反國民黨新軍閥之間的戰爭連年不斷。首先使人民飽受戰火蹂躪之苦，同時戰區人民還要受到軍閥部隊的搶掠、攤派和搜刮之苦。而當時匪災即土匪給人民帶來了深重災難，經濟狀況更為惡化，農村整個大環境日益變壞等都使保護型經紀無法立足。

這一時期農村的社會秩序最為顯著的變化是農村政權統治演變成了武力的爭奪及其所帶來的農村武化傾向。中國歷史上沒有任何一種統治集團像近代軍閥一樣與鄉土社會如此接近，同家、同村、同鄉的關系被視為最緊密和牢固的團體組帶。軍閥集團的核心層幾乎無一例外地由血緣、地緣最近的人構成。恰是在這樣的統治下，中國農村呈現出最無序、最混亂的狀況。農村的破產變得變本加厲，農民陷入極度貧困化的境地，農村實際控地者呈現出五花八門的面貌。傳統保護型經紀再也無法維持，被地方精英的鄉村武裝、土匪、教門和幫會的頭目等取代。此時國家政權已經完全喪失原來的教化功能和社會調節功能，赤裸裸地變成稅收機器。國家政權已經完全控制在軍人手里，政權的延伸伴隨著武力的掠奪。戰火波及的農村不僅意味著燒殺搶掠和奸淫，還會造成農業生產基本設施和條件破壞。一方面使農民沒有能力維護水利設施，另一方面還有的軍閥為了在戰爭中壓倒對手，居然炸開河堤用水攻，結果使老百姓的田地盡成澤國，起碼的生活條件也被破壞，使他們抵御災害的能力嚴重下降，農村凋敝日甚一日。由于軍閥混戰所需軍隊增加及破產農民無路可走，農村里很多農民都去當兵，造成惡性循環，農村環境更惡化而軍閥混戰更頻繁。傳統保護型經紀失去賴以生存的土壤，只能逃離或蛻變。

各地軍閥的統治形式是赤裸裸的武力控制，連帶著鄉村的統治也是靠武力維持著，誰的力量大，誰有槍誰就說了算。槍象征著世間唯一的“法律”，決定著人際間的處事規則。在這種場合下，權力已經全然失去文化意義上的合法性依據。只要搞到新式武器，任何阿貓阿狗都可以登上權力舞臺，與此相關聯的是人際間的忠誠和道義的空間減少到了最低程度。以下犯上和公然的背叛已經不再受到輿論的譴責，失德者自然沒有什么自我的不安。與此同時，農村里的精英即傳統保護型經紀迅速更新換代。一批與軍法有關系或者有黑社會背景的人開始崛起，這些后起的武化精英更不講究道德規矩。整個鄉村社會中彌漫著“唯力是從”和“唯力是恃”的空氣，無原則講求義氣的黑社會道德擠壓著原有的鄉里道義，即使黑社會的道德也無法在大大小小的武裝集團中完全維持。統治變得沒有規矩和章法，“鄉村的統治形態已經基本退化到靠人類原始本能維持的地步了”⑦。并且在傳統社會中，人們處理危機、解決糾紛的基本趨向是依靠保護型經紀做中間人盡可能不傷面子。而現在動輒采取極端手段，原來鄉村民間糾紛和危機處理程序已經基本瓦解。

三

清末科舉制度的廢除及隨后清王朝的覆滅，使傳統保護型經紀后繼乏人。儒家綱常名教的崩潰動搖著它們在地方社會中的精神領袖地位。對于中國絕大多數農村而言，舊式教育被摧毀了，而新的又未能替代，形成一種斷層式的文化沙漠，同時也形成人才離開鄉村的巨大拉力。科舉一廢，農村中的優秀人才從此再也不可能安心于鄉土了，不僅現有的出色者流失出去，而且后來的佼佼者必將步他們的后塵。勢必造成留在鄉村的精英出現裂化跡象，道德感日減，素質日差。這些狡黠之徒往往特別樂于參與自治機構，新政賦予他們的權力變成了謀利的手段。傳統保護型經紀主要就是宗族領袖、鄉村宗教首領及其他有威望的地方精英，而綱常名教的崩潰使他們失去賴以生存的基石，他們的威望、形象不再被重視，加上國家權力的深入，對鄉村剝削的加重，使傳統保護型經紀無法存在。再加上當時經濟狀況的惡化，為求生存，很多傳統保護型經紀只有蛻變才能自保。

最后，筆者認為問題的關鍵不在于究竟是何種類型的經紀充當中介人，而是什么樣的環境或什么樣的外在因素導致中介人展現出盈利性的一面。很多人在充當這樣的角色時，都有可能在外在環境的多重壓力下，展現出保護性和盈利性的一面。所以在20世紀前期，在帝國主義壓力和巨額賠款的壓力下，政府不得不尋求變革，導致國家權力的深入及走入內卷化困境，再加上在帝國主義的侵略、封建統治者的掠奪及天災人禍等共同打擊下，農村經濟惡化達到無以復加的地步。各種因素綜合作用導致農村傳統統治網絡被破壞殆盡，農村秩序出現空前混亂。這一切都使保護型經紀已無法再立足，他們曾經賴以生存的基礎已被破壞無遺。于是他們中一些人被迫離開鄉村，而另外一些人為了生存只有向盈利型經紀蛻變，成為官府魚肉鄉民的工具，同時成為其謀生的手段，正是在這些復雜因素的作用下，另外一些惡棍匪徒充當其中一員。于是在這些錯綜復雜的因素作用下的惡性循環中，中國農村已經凋敝不堪。所以，保護型經紀的退出絕不是某單個因素或個人造成的，而是整個社會環境造成的，應引起注意。

注釋：

①“內卷化”一詞首先由克利福德·吉爾茨提出，他在研究爪哇水稻農業的過程中，發現在殖民和后殖民時代的爪哇，農業生產長期以來只是不斷重復簡單再生產，一直未實現質的突破，亦即未曾導致人均產值的提高，從而阻止經濟發展。吉爾茨稱這種現象為農業“內卷化”。而杜贊奇通過對吉爾茨“內卷化”理論的修正，進一步提煉出“國家政權內卷化”的概念.

②指出杜氏書中存在不足之處的文章主要有：李恭忠，“文化”的視野及其他——重讀杜贊奇的《文化、權力和國家》，鄖陽師范高等專科學校學報，2005，4；孟慶延，復線的歷史及其他，社會科學論壇，2006，9（下）；魏崇輝，權力的文化網絡與現代國家的成長——以杜贊奇的解說為切入點，長江論壇，2009，4；黃旭，有時震撼有時疑——杜贊奇《文化、權力與國家》讀后感，文教資料，2009，4（中）；周銓，《文化、權利與國家》研究方法淺析，宜賓學院學報，2009，4等.

③杜贊奇.文化、權力和國家——1900-1942年的華北農村［M］.南京：江蘇人民出版社，2008，第158頁.

④梁漱溟.梁漱溟全集（第二卷）［C］.濟南：山東人民出版社，1994.

⑤鄭大華.民國鄉村建設運動［M］.北京：社會科學文獻出版社，2000，第245頁.

⑥陳翰笙.解放前的中國農村.第一輯［C］.第469頁.

⑦張鳴.鄉村社會權力和文化結構的變遷（1903-1953）［M］.南寧：廣西人民出版社，2001，第85頁.

［1］杜贊奇.文化、權力和國家——1900-1942年的華北農村［M］.南京：江蘇人民出版社.2008.

［2］梁漱溟.梁漱溟全集（第二卷）［C］.濟南：山東人民出版社.1994.

［3］鄭大華.民國鄉村建設運動［M］.北京：社會科學文獻出版社.2000.

［4］陳翰笙，等.解放前的中國農村.第一輯［C］.第469頁.

［5］張鳴.鄉村社會權力和文化結構的變遷（1903-1953）［M］.南寧：廣西人民出版社，2001.